Решение по делу № 2-30/2023 от 04.04.2023

УИД 74RS0028-01-2022-004929-19

Дело № 2-30/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2023 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Цивилевой Е.С.,

при секретаре Шеломенцевой Т.О.,

с участием представителя истца, ответчика по встречному иску, ФИО1, представителя ответчика, истца по встречному иску, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании договора дарения земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании имущества совместно нажитым имуществом супругов, признании права собственности за умершим, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования, встречному исковому заявлению ФИО4 к ФИО3 о разделе наследственного имущества, признании преимущественного права на наследственное имущество, прекращении права собственности, выплате компенсации за долю в наследственном имуществе,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании договора дарения земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании имущества совместно нажитым имуществом супругов, признании права собственности за умершим, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования. В обоснование требований указала, что ДАТА умерла ее мать Ц.Л.Н., которая состояла в браке с Ц.М.И. с ДАТА. ДАТА Ц.М.И. умер. Ц.М.И. не является ее отцом. При жизни ее мать и Ц.М.И. имели совместно нажитое имущество - земельный участок с кадастровым номером НОМЕР, площадью 500 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС. Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано 27 декабря 2007 года на имя Ц.М.И. В настоящее время ей стало известно, что собственником земельного участка является ФИО4 После смерти матери она обратилась к нотариусу ФИО5 с заявлением о принятии наследства, заведено наследственное дело НОМЕР. О том, что в наследственную массу входит также указанный земельный участок она не знала, в связи с чем не было оформлено право на долю на земельный участок в порядке наследования. Просит признать договор дарения земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, площадью 500 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС, заключенный ДАТА между Ц.М.И. и ФИО4 недействительным; применить последствия недействительности сделки; отменить государственную регистрацию перехода права собственности на указанный земельный участок; признать земельный участок совместно нажитым имуществом супругов Ц.Л.Н. и Ц.М.И.; произвести раздел совместно нажитого имущества, признав при жизни Ц.Л.Н. и Ц.М.И. право собственности на 1/2 долю за каждым на спорный земельный участок; включить в наследственную массу, оставшуюся после смерти матери Ц.Л.Н., 1/2 долю в праве собственности на указанный земельный участок; признать за ней, ФИО3, право собственности на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР, площадью 500 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС, в порядке наследования (том 1 л.д. 3-4).

С учетом измененных требований ФИО4 обратилась в суд со встречным иском к ФИО3 о разделе наследственного имущества, признании преимущественного права на долю, признании преимущественного права на наследственное имущество, прекращении права собственности, выплате компенсации за долю в наследственном имуществе. В обоснование требований указала, что с 27 декабря 2007 года ее отцу Ц.М.И. принадлежал земельный участок с кадастровым номером НОМЕР, площадью 500 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС. ДАТА Ц.М.И. по договору дарения передал ей указанный земельный участок, поскольку ФИО3 не оформила право собственности в порядке наследования. Согласно справке нотариуса ФИО5, Ц.М.И. принял наследство после смерти супруги Ц.Л.Н., в том числе как переживший супруг принял наследство на все имущество, в том числе 1/2 долю спорного земельного участка. Ц.М.И. умер ДАТА. Она обратилась к нотариусу для принятия наследства после его смерти. Считает, что она как наследник первой очереди после смерти отца приняла в наследство все его имущество, а именно 1/4 долю в спорном земельном участке, которую он принял после смерти своей супруги, и 1/2 долю в спорном земельном участке, принадлежавшую ему при жизни, в связи с чем ее доля как наследника, принявшего наследство после смерти отца в спорном земельном участке составляет 3/4 доли, при этом доля ФИО3 составляет 1/4 долю. Спорным земельным участком и садовым домом длительное время, еще при жизни отца, пользовалась только она, в том числе уплачивала членские взносы. Отец в силу своего возраста и состояния здоровья в последние 5-7 лет практически не бывал в саду, в связи с чем в 2022 году сам предложил оформить садовый участок на нее. Считает, что доля ответчика в спорном объекте незначительная, кроме того, она не имеет существенного интереса к ней, поскольку проживает за пределами Российской Федерации, не может пользоваться земельном участком, кроме того, в натуре разделить спорный участок невозможно, так как выделяемая доля ФИО3 в земельном участке составляет 125 кв.м, что ниже норы землепользования. Просит признать за ней, ФИО4, право собственности на 3/4 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР, площадью 500 кв.м, расположенный по адресу: рАДРЕС, за ФИО3 - 1/4 долю; прекратить право общей долевой собственности на 1/4 долю ФИО3; взыскать с нее, ФИО4, в пользу ФИО3 в счет раздела наследственного имущества денежную компенсацию за 1/4 долю в праве на указанный участок в сумме 150250 рублей (том 1 л.д. 103-105, 216-218, 229-231).

Истец, ответчик по встречному иску, ФИО3, ее представитель ФИО6 извещены, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие (том 1 л.д. 225, 226).

Представитель истца, ответчика по встречному иску, ФИО1 в судебном заседании исковые требования ФИО3 поддержал в полном объеме, со встречными исковыми требованиями ФИО4 не согласился. Пояснил, что в 2016 году умерла мать ФИО3 - Ц.Л.Н., которая состояла в браке с Ц.М.И. Он не являлся отцом ФИО3 Перед обращением в суд истцу по первоначальному иску стало известно, что собственником земельного участка АДРЕС который был приобретен супругами Ц. в браке, является ФИО4 Считает, что договор дарения земельного участка должен быть признан недействительным в силу ст. 168 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку Ц.М.И. распорядился имуществом самостоятельно, хотя весь земельный участок должен был быть включен в наследственную массу. Кроме того, у ФИО3 есть заинтересованность в участке, поскольку она планирует приезжать в г. Копейск Челябинской области и распоряжаться своим имуществом, также у нее есть родственники, которые могут пользоваться и ухаживать за спорным земельным участком. Материалами дела установлено, что Ц.М.И. в 2022 году не понимал значения своих действий, он не имел право распоряжаться своим имуществом, при этом ФИО4 знала и скрыла это. Преимущественного права на наследственное имущество у ФИО4 не имеется, поскольку стороны не являются наследниками по одному наследственному делу.

Ответчик, истец по встречному иску, ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие (том 1 л.д. 227). Представила письменные возражения на исковое заявление ФИО3, в которых указала, что в феврале 2022 года ее отец Ц.М.И. сообщил, что желает подарить ей земельный участок, расположенный по адресу: рАДРЕС, поскольку дочь его супруги ФИО3 фактически подарила себе его квартиру. 22 февраля 2022 года Ц.М.И. по договору дарения передал ей в дар земельный участок с кадастровым номером НОМЕР, площадью 500 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС После регистрации договора она следила за состоянием земельного участка. Ц.М.И. принял наследство после смерти супруги Ц.Л.Н. как переживший супруг, в связи с чем считает, что она приняла после его смерти все его имущество. Считает незаконными требования ФИО3 о признании за ней права собственности на 1/2 долю в спорном земельном участке (1 л.д. 41-42).

Представитель ответчика, истца по встречному иску, ФИО2 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями ФИО3 согласилась частично, встречные исковые требования ФИО4 поддержала в полном объеме. Требования о признания договора дарения земельного участка недействительным признала частично, поскольку Ц.М.И. мог распорядиться только своей 1/2 долей земельного участка. Когда оформлялся договор дарения, никто не претендовал на земельный участок, поэтому Ц.М.И. и ФИО4 посчитали, что спора по разделу имущества нет. Считает, что спорный земельный участок является совместно нажитым имуществом супругов Ц., в связи с чем не возражала произвести раздел имущество по 1/2 доле за каждым из умерших супругов. ФИО3 полагается 1/4 доля в праве на земельный участок, которая является незначительной, кроме того, истец по первоначальному иску проживает в другой стране и не может самостоятельно использовать спорное имущество. При этом ФИО4 всегда пользовалась земельным участком, помогала своему отцу, выполняла ряд ремонтных работ, высаживала урожай, в настоящее время продолжает пользоваться участком, заинтересована в нем, поэтому считает, что у нее имеется преимущественное право на наследственное имущество.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования ФИО3 и встречные исковые требования ФИО4 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пп. 1, 2 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу п. 5 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, по соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Согласно ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Согласно ст. 17 Гражданского кодекса Российской Федерации, способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами.

В ч. 2 ст. 17 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что правоспособность гражданина возникает с момента рождения и прекращается смертью.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Право наследования гарантируется ч.3 ст. 35 Конституции Российской Федерации.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договор (п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка). Отсутствие направленности воли на создание определенных последствий влечет недействительность (ничтожность) соответствующей сделки (п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В п. 2 указанной статьи закреплено, что требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Гражданский кодекс Российской Федерации в ст. 168 исходит из оспоримости сделки, нарушающей требования закона или иного правового акта, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Исключением являются случаи ничтожности сделок, нарушающих требования закона или иного правового акта и при этом посягающих на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки, а также случаи, прямо предусмотренные законом.

Согласно ч. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В судебном заседании установлено, что К.В.В. родилась ДАТА года рождения, отцом которой является К.В.Н., матерью – К.Л.Н. (том 1 л.д. 8).

ДАТА родилась Ц.Н.М., отцом которой является Ц.М.И., матерью – Ц.С.Л. (том 1 л.д. 246).

Ц.М.И. и Ц. (ранее К.) Л.Н. состояли в зарегистрированном браке с ДАТА (том 1 л.д. 9, 42 оборот).

С ДАТА Ч.В.К. и Ч. (ранее К.) В.В. состоят в зарегистрированном браке (том 1 л.д. 10).

Е.В.М. и Е. (ранее Ц.) Н.М. состоят в зарегистрированном браке с ДАТА (том 1 л.д. 246 оборот).

На основании постановления главы администрации р.п. Старокамышинска НОМЕР от ДАТА, Ц.М.И. предоставлен в собственность земельный участок площадью 500 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС (том 1 л.д. 11, 12, 13, 53-55, 68-69).

Ц.Л.Н., ДАТА года рождения, умерла ДАТА (л.д. 7, 40).

После смерти Ц.Л.Н. заведено наследственное дело НОМЕР. С заявлением о принятии наследства обратились: дочь ФИО3 и супруг Ц.М.И. ДАТА Ц.М.И. получено свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю: денежных средств, внесенных во вклад, с причитающимися процентами, хранящихся в подразделении № 8597/0037 Уральского банка ПАО «Сбербанк»; компенсаций, компенсации на оплату ритуальных услуг в размере 6000 рублей, начисленных на денежные средства, внесенные во вклад, с причитающимися процентами, хранящихся в подразделении № 8597/0037 Уральского банка ПАО «Сбербанк» (л.д. 39-46).

15 февраля 2022 года Ц.М.И. подарил ФИО4 земельный участок с кадастровым номером НОМЕР, площадью 500 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС, что подтверждается договором дарения от 15 февраля 2022 года (том 1 л.д. 60, 97).

Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано 22 февраля 2022 года за ФИО4 (том 1 л.д. 14-16, 26-27, 93-94).

27 января 2022 года ФИО4 обратилась в Копейский городской суд Челябинской область с заявлением о признании ее отца Ц.М.И. недееспособным, поскольку он страдает психическим расстройством, по своему психическому состоянию не может отдавать отчет своим действиям и руководить им (том 1 л.д. 233).

Из заключения комиссии судебно-психиатрической экспертов ГБУЗ "ОКСПНБ № 1 г. Челябинск" НОМЕР от 29 марта 2022 года следует, что Ц.М.И. обнаруживает признаки деменции сенильной. Об этом свидетельствуют данные о наличии у подэкспертного гипертонической болезни, данные о появлении острых психотических состояний, что сопровождалось неадекватным поведением, а также данные о прогрессирующем снижении памяти и интеллекта с утратой социальных связей, навыков самообслуживания, дезориентировкой в окружающем. Указанное заключение подтверждается данными осмотра подэкспертного психиатром, выявившим дезориентировку во времени и месте, грубое снижение когнитивных функций, нарушение критических способностей. Расстройства психики у Ц.М.И. выражены значительно, достигают уровня грубого слабоумия и лишают его способности понимать значение своих действий и руководить ими (том 1 л.д. 243-245).

Решением Копейского городского суда Челябинской области от ДАТА Ц.М.И. признан недееспособным (том 1 л.д. 24-25). Решение вступило в законную силу 15 июня 2022 года.

Ц.М.И., ДАТА года рождения, умер ДАТА (л.д. 108).

Согласно сведениям Единой информационной системы нотариата, наследственное дело после смерти Ц.М.И. не заводилось (л.д. 38).

ФИО3 просит признать договор дарения земельного участка от 15 февраля 2022 года недействительным, поскольку он нарушает ее права, как наследницы, так как земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС, является совместно нажитым имуществом супругов Ц., в связи с чем из данного имущества должна быть выделена доля Ц.Л.Н. и разделена между наследниками.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом.

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

При разрешении дела суд учитывает, что спорный земельный участок был предоставлен в собственность Ц.М.И. в период брака с Ц.Л.Н. Ответчик по первоначальному иску ФИО4 признает, что указанное имущество является совместно нажитым имуществом супругов Ц.. Кроме того, 27 января 2022 года ФИО4 обратилась в суд с заявлением о признании ее отца Ц.М.И. недееспособным, в связи с тем что он страдает психическим расстройством. Также суд принимает во внимание, что из выводов, изложенных в заключении комиссии судебно-психиатрической экспертов ГБУЗ "ОКСПНБ № 1 г. Челябинск" НОМЕР от 29 марта 2022 года, расстройства психики у Ц.М.И. выражены значительно, достигают уровня грубого слабоумия и лишают его способности понимать значение своих действий и руководить ими.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у Ц.М.И. отсутствовало волеизъявление на отчуждение спорного земельного, кроме того, в указанном имуществе имеется доля Ц.Л.Н., что является основанием для признания недействительным договора дарения земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС, заключенного ДАТА между Ц.М.И. и ФИО4, применении последствий недействительности сделки путем возврата в собственность Ц.М.И. указанного земельного участка.

Таким образом, статус собственника земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС, Ц.М.И. не утратил, а ФИО4 не приобрела.

В соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, в порядке применения последствий недействительности сделки право собственности ФИО4 на спорный земельный участок подлежит прекращению, путем погашении записи о регистрации права НОМЕР от 22 февраля 2022.

Согласно ст. 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером НОМЕР, площадью 500 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС, является совместной собственностью супругов Ц.Л.Н. и Ц.М.И., поскольку получен ими в период брака.

В силу норм семейного права, доли супругов признаются равными. Следовательно, при жизни за Ц.Л.Н. и Ц.М.И. следует признать право собственности на 1/2 долю в праве за каждым на земельный участок кадастровым номером НОМЕР, площадью 500 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС.

Следовательно, в наследственную массу после смерти Ц.Л.Н. подлежит включению 1/2 доля в праве собственности на указанный выше земельный участок.

Наследниками после смерти Ц.Л.Н. являются супруг Ц.М.И. и дочь ФИО3

Таким образом, следует определить доли на наследуемый земельный участок после смерти Ц.Л.Н. следующим образом: 1/4 доли Ц.М.И., 1/4 доля - ФИО3

Следовательно в наследственную массу после смерти Ц.М.И. подлежит включению 3/4 доли в праве собственности на указанный выше земельный участок (1/2 доля + 1/4 доля).

После смерти Ц.М.И. наследником является дочь ФИО4, в связи с чем ФИО4 следует определить 3/4 доли на наследуемый земельный участок.

Таким образом, суд приходит к выводу, что следует определить доли в наследственном имуществе на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР, площадью 500 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС, следующим образом: 1/4 доли ФИО3 (1/4 доля наследника первой очереди после смерти матери Ц.Л.Н.); 3/4 доли ФИО4 (3/4 доли наследника первой очереди после смерти отца Ц.М.И.).

В рамках судебного разбирательства представителем ответчика, истца по встречному иску, ФИО4 - ФИО2 было заявлено ходатайство о назначении экспертизы по оценке рыночной стоимости наследственного имущества. Определением суда от 12 октября 2022 года была назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости наследственного имущества (том 1 л.д. 121-122).

Согласно выводов, изложенных в заключение эксперта ООО «Бюро независимых экспертиз и оценки» НОМЕР от 07 февраля 2023 года, рыночная стоимость на дату проведения экспертизы 07 февраля 2023 года:

- земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, площадью 500 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС, с учетом отдельных строений, расположенных на нем, составляет 601000 рублей;

- 1/4 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР, площадью 500 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС, с учетом отдельных строений, расположенных на нем, составляет 150250 рублей;

- 1/2 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР, площадью 500 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС, с учетом отдельных строений, расположенных на нем, составляет 300500 рублей (том 1 л.д. 124-203).

ФИО4 заявлено встречное требование о признании преимущественного права на долю ФИО3, с выплатой в ее пользу компенсации рыночной стоимости, поскольку доля истца по первоначальному иску в спорном наследственном имуществе незначительна, кроме того она проживает более 5 лет в Республике Беларусь, земельным участком не пользовалась.

Согласно ч. 2 ст. 1168 Гражданского кодекса Российской Федерации, Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (ст. 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.

Из материалов дела следует, что ФИО3 является наследником доли спорного земельного участка после смерти матери Ц.Л.Н., при этом ФИО4 является наследником доли указанного земельного участка после смерти отца Ц.М.И., в связи с чем суд приходит к выводу, что у ФИО4 отсутствует преимущественное право на спорный земельный участок, поскольку в соответствии со ст.ст. 1168, 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации, преимущественное право на неделимую вещь при разделе наследства и выплата компенсации за несоразмерность получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возможно, только если наследники наследуют имущество после одного наследодателя, а не при наследовании разными наследниками имущества разных наследодателей.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных требований ФИО4 о признании преимущественного права на долю ФИО3, выплате компенсации рыночной стоимости 1/4 доли ФИО3

Кроме того, ФИО4 просит взыскать с ФИО3 стоимость судебной экспертизы в сумме 15000 рублей (том 1 л.д. 227).

Согласно п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

На основании пп. 1, 3 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В подтверждение оплаты судебной оценочной экспертизы ФИО4 представлена квитанция НОМЕР от 12 января 2023 года на сумму 15000 рублей (том 1 л.д. 228).

Учитывая, что в удовлетворении встречных исковых требований о признании за ФИО4 преимущественного права на долю ФИО3 в наследственном имуществе с выплатой компенсации, исходя из ее рыночной стоимости, отказано, суд приходит к выводу, что оснований для взыскания судебных расходов по оплате судебной экспертизы с ФИО3 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о признании договора дарения земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании имущества совместно нажитым имуществом супругов, признании права собственности за умершим, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования удовлетворить частично.

Встречные исковые требования ФИО4 к ФИО3 о разделе наследственного имущества, признании преимущественного права на наследственное имущество, прекращении права собственности, выплате компенсации за долю в наследственном имуществе удовлетворить частично.

Признать договор дарения земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, площадью 500 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС, заключенный 15 февраля 2022 года между Ц.М.И. и ФИО4, недействительным.

Применить последствия признания сделки недействительной путем приведения сторон в первоначальное положение до заключения сделки.

Прекратить право собственности ФИО4 (ИНН НОМЕР) на земельный участок кадастровым номером НОМЕР, площадью 500 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС, погасить запись о регистрации права НОМЕР от 22 февраля 2022 года.

Признать совместно нажитым имуществом супругов Ц.Л.Н. и Ц.М.И. земельный участок с кадастровым номером НОМЕР, площадью 500 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС, в равных долях.

Прекратить право собственности Ц.М.И. на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР, площадью 500 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС, погасить запись о регистрации права НОМЕР от 27 декабря 2007 года.

Признать за Ц.Л.Н., ДАТА года рождения, умершей ДАТА, право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР, площадью 500 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС.

Признать за Ц.М.И. право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР, площадью 500 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС.

Включить в наследственную массу после смерти Ц.Л.Н., ДАТА года рождения, умершей ДАТА, 1/2 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР, площадью 500 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС.

Произвести раздел наследственного имущества, оставшегося после смерти Ц.Л.Н., в виде 1/2 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР, площадью 500 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС, между наследниками: 1/4 доли - Ц.М.И., 1/4 доли - ФИО3 (паспорт НОМЕР, МЕСТО ВЫДАЧИ ДАТА.

Признать за ФИО3 (паспорт НОМЕР, МЕСТО ВЫДАЧИ ДАТА) право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР, площадью 500 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС, в порядке наследования.

Признать за Ц.М.И., ДАТА года рождения, умершим ДАТА, право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР, площадью 500 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС в порядке наследования.

Включить в наследственную массу после смерти Ц.М.И., ДАТА года рождения, умершего ДАТА, 3/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР, площадью 500 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС.

Признать за ФИО4 (ИНН НОМЕР) право собственности на 3/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР, площадью 500 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС, в порядке наследования.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3, встречных исковых требований ФИО4 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Копейский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: