дело № – 2859 / 2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
23 сентября 2022 г. г. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Киселевой Р.Ф.,
при секретаре судебного заседания Васильевой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к производственному отделению «Ишимбайские электрические сети», ООО «Башкирэнерго» об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
установил:
ФИО1 обратилась с иском к Производственному отделению «Ишимбайские электрические сети» об устранении препятствий в пользовании земельным участком, ссылаясь на то, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: Респ. Башкортостан, , , . Через указанный земельный участок проходит воздушная линия электропередач с напряжением 10 кВ, в связи с чем у нее отсутствует возможность использования его по назначению. Линия проходит в нескольких метрах над земельным участком истца, что является грубейшим нарушением и создает угрозу жизни и здоровью истца и его семьи. Истец не может высаживать плодовые деревья, разжигать костер, заниматься строительством и реконструкцией зданий и сооружений. Доказательством нарушения права владения является сам факт установления ЛЭП без разрешения собственника на его участке.
ФИО1 просит обязать ответчика производственное отделение «Ишимбайские электрические сети» перенести линию электропередач, проходящую через земельный участок с кадастровым номером 02:44:270502:66, общей площадью 1313 кв.м, расположенного по адресу: , , , за границу указанного земельного участка.
Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Башкирские распределительные электрические сети» (ООО «Башкирэнерго»).
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени слушания дела.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал полностью и просил их удовлетворить по основаниям, приведенным в иске.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал и просил их удовлетворить, также пояснил, что истцом земельный участок приобретен в 2010 г., на момент его приобретения ЛЭП уже проходила над земельным участком истца; за свой счет истец не согласна переносить ЛЭП, также не согласны с заключением судебной экспертизы.
В судебное заседание представитель ответчика производственного отделения «Ишимбайские электрические сети» не явился, представлено ходатайство о отказе в удовлетворении исковых требований, в связи с тем, что ПО «Ишимбайские электрические сети» является не надлежащим ответчиком.
В судебном заседании представитель ответчика ООО «Башкирэнерго» по доверенности ФИО4 исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, ссылаясь на возражение на исковое заявление.
Суд, выслушав явившихся лиц, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующим выводам.
В силу положений ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с разъяснениями п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником бани и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: , , на основании договора купли-продажи бани и земельного участка от 6 июля 2010 г., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра и свидетельством о государственной регистрации права.
Обращаясь в суд с иском, истец указывает, что над земельным участком проходит воздушная линия электропередач, линия проходит в нескольких метрах над земельным участком, что является нарушением и создает угрозу жизни и здоровья истца и его семьи, истец не может высаживать плодовые деревья, разжигать костер, заниматься строительством и реконструкцией зданий и сооружений; доказательством нарушения прав истца является сам факт установления ЛЭП без разрешения собственника на его участке.
Между тем, сторонами не оспаривалось, что спорные опоры линии электропередач расположены за пределами земельного участка, принадлежащего истцу.
Материалами дела установлено, что указанная в исковом заявлении воздушная линия электропередачи принадлежит ООО «Башкирэнерго» на праве собственности и была построена в 1976 г. для энергоснабжения населенных пунктов и сельхозпредприятий Стерлитамакского района.
На момент установления электроопор и проведения воздушной линии электропередачи земельного участка истца в границах данных линий не существовало.
Земельный участок истца поставлен на кадастровый учет 16 августа 2004 г.
Таким образом, на момент возникновение у истца права собственности на земельный участок, указанные опоры линий электропередач и воздушная линия электропередачи имели место быть.
ДД.ММ.ГГГГ на основании решения федеральной службы кадастра и картографии информация об охранных зонах была внесена в сведения Государственного кадастрового учета в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, который определил порядок установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особые условия использования земельных участков, расположенных в границах таких зон. Реестровый номер охранной зоны №, учетный №.4ДД.ММ.ГГГГ.
Из возражения ответчика на исковое заявление следует, что при межевании, формировании, постановке на государственный кадастровый учет в 2004 г. и последующем оформлении прав на земельный участок с кадастровым номером 02:44:270502:66 в д.Покровка никаких согласований с владельцем объектов электросетевого хозяйства – ВЛ 10 кВ никто не проводил, хотя линия электропередачи уже располагалась на данном участке в течение длительного времени. Претензий в отношении расположения ВЛ не имелось, истица за консультациями и пояснениями в ООО «Башкирэнерго» при приобретении земельного участка не обращалась.
Таким образом, при формировании земельного участка истца не были соблюдены нормы действующего законодательства – не выполнено обязательное требование нормативных документов по предварительному согласованию с ООО «Башкирэнерго» - владельцем существующих с 1976 г. электрических сетей.
Также, по ходатайству представителя истца определением суда назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Республиканский Центр Экспертизы и Оценки».
Из заключения судебной экспертизы следует, что расположение элементов линейного объекта электропередач (в пролете опор 98-99) возле земельного участка, расположенного по адресу: Республикаи Башкортостан, , , требованиям нормативной документации соответствует. Соответствие с проектной документацией не производилось в связи с ее отсутствием.
Техническое состояние элементов линейного объекта электропередач возле земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , , угрозу жизни и здоровья гражданам и имуществу не создает.
Установленные опоры ЛЭП на участке с кадастровым номером 02:44:270502:66, расположенного по адресу: , , требованиям градостроительных норм, СП, СНиП и ГОСТ соответствуют.
Соответствие с проектной документацией на основании которой производился монтаж ЛЭП не производилось в связи с ее отсутствием.
Иной вариант установки ЛЭП и опор ЛЭП без установки в границах участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , не имеется.
Не доверять выводам заключения эксперта, у суда оснований не имеется. Эксперт обладает специальными познаниями в исследуемой области, предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.
Заключение судебной экспертизы дано квалифицированным специалистом, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Выводы экспертизы основаны на исследовании представленных материалов дела, аргументированы, последовательны, непротиворечивы, оснований для сомнений в достоверности выводов эксперта не имеется.
Данное заключение судебной экспертизы судом принимается в качестве допустимого доказательства.
При таких обстоятельствах, учитывая, что при приобретении земельного участка истцу было известно о наличии указанных опор линий электропередач и несмотря на это истец выразила согласие на покупку земельного участка, а также то что линии электропередач над земельным участком угрозу жизни и здоровью гражданам и имуществу не представляет, суд приходит к выводу, что нарушений прав истца не имеется.
Более того, земельный участок приобретен после ввода эксплуатацию линий электропередач, следовательно, приобретая в собственность земельный участок, истец знала об указанных линиях электропередач, и не могла не осознавать последствий расположения линии для использования земельного участка.
Кроме того суд также принимает во внимание то, что спорная линия электропередач осуществляет питание жилых домов и иных объектов, следовательно, удовлетворение иска приводит к нарушению прав и законных интересов физических лиц и организаций.
В соответствии с Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 160 от 24.02.2009 г. (далее по тексту - Правила), для воздушной линии электропередач ВЛ 10 кВ предусмотрены охранные зоны, при этом земельные участки у их собственников, землевладельцев, землепользователей или арендаторов не изымаются, а их использование возможно с соблюдением ряда ограничений (запретов) и получения заинтересованным лицом письменного согласования владельца сетей на осуществление желаемых действий.
Целью соблюдения подобных требований Правил является недопущение нарушения безопасной работы объектов электросетевого хозяйства, их повреждение или уничтожение, а также избежания причинения вреда имуществу, жизни и здоровью граждан (разделы I и III Правил).
В целях защиты населения от воздействия электрического поля, создаваемого воздушными линиями электропередачи ВЛ 330 кВ и выше, устанавливаются санитарные разрывы - территория вдоль трассы высоковольтной линии, в которой напряженность электрического поля превышает 1 кВ/м (СанПИН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации N 74 от 25.09.2007 года Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека).
Воздушные линии электропередач классом напряжения 10 кВ санитарных разрывов или санитарно-защитных зон не имеют и не оказывают на здоровье граждан, какого либо негативного воздействия.
Доказательств негативного воздействия на здоровье, истцом в силу ст. 56 ГПК РФ не предоставлено.
Каких-либо доказательств нарушения прав истца, либо наличия реальной угрозы нарушения его прав собственности со стороны ответчика только лишь в связи с самим фактом существования части линии электропередачи, по делу представлено не было.
Часть 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно абзацу 2 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
На основании части 3 статьи 95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.
Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (абзац второй пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».
На основании изложенного, с истца в пользу ООО «Республиканский Центр Экспертизы и Оценки» подлежат взысканию расходы за проведение судебной экспертизы в размере 77 970 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к производственному отделению «Ишимбайские электрические сети», ООО «Башкирэнерго» об устранении препятствий в пользовании земельным участком, обязании перенести линию электропередач – оставить без удовлетворения.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №, выдан ОУФМС России по Ханты-Мансийскому автоном. Окр – Югре в ) в пользу ООО «Республиканский Центр Экспертизы и Оценки» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 77 970 руб.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.
Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2022 г.
Судья Р.Ф. Киселева