Дело № 2 -3637/2022

72RS0008-01-2022-000142-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 12 сентября 2022 года Калининский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Молоковой С.Н.

при секретаре Малгаждаровой А.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 10 минут у корпус 1 по в произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: Volkswagen Polo государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО3 и Audi A4 государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО2 Виновным в данном ДТП является ответчик, гражданская ответственность которого застрахована в АО «Альфа-страхование» по полису ОСАГО ХХХ 0108136178, гражданская ответственность истца застрахована в АО ГСК «Югория». ФИО2 обратился в страховую компанию АО ГСК «Югория» за получением страхового возмещения. Страховая компания признала данное ДТП страховым случаем, и произвело страховую выплату в размере 35.000 рублей. Для выявления суммы восстановительного ремонта, ФИО2 обратился к независимому оценщику. Согласно экспертному заключению ООО «Урало-Сибирский центр независимой экспертизы», ущерб, причиненный автомобилю истца, составил без учета износа 153.878 рублей. С учетом, выплаченного страхового возмещения, истец просит взыскать с ответчика 118.178 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 3.564 рубля, затраты на проведение экспертизы – 12.000 рублей.

Определением судьи Заводоуковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц АО «Альфа-Страхование» и АО «ГСК «Югория» (л.д.1-2).

После проведения судебной экспертизы, истец уменьшил размер исковых требований, просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба от ДТП сумму 60.600 рублей, всего взыскать с ФИО3 в свою пользу просит 74.618 рублей.

Истец в судебном заседании исковые требования с учетом уменьшения размера исковых требований поддержал.

Ответчик в судебном заседании с иском не согласился, полагает, что размер ущерба должен покрываться страховой выплатой.

Представители третьих лиц АО «ГСК «Югория», АО «Альфа-Страхование» в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили.

Суд, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 10 минут у корпус 1 по в произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: Volkswagen Polo государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО3 и Audi A4 государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО2

Данные обстоятельства подтверждаются извещением о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 5-6).

Ответчик при рассмотрении дела пояснил, что не оспаривает свою вину в указанном ДТП.

Как следует из извещения о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 5), водитель транспортного средства Ауди двигался по перекрестку с круговым движением с крайним правым рядом, начал уходить с кольца, неожиданно выскочило транспортное средство справа от него и допустило столкновение с транспортным средством истца.

Как следует из п. 13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Согласно п. 13.11(1) ПДД РФ при въезде на перекресток, на котором организовано круговое движение и который обозначен знаком 4.3, водитель транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по такому перекрестку.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что лицом, причинившим вред в ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ является ФИО3, который нарушил правила проезда перекрестка.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в страховую компанию – АО «ГСК «Югория» с заявлением о страховом возмещении (л.д. 61-63).

ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт осмотра транспортного средства Audi A4 государственный регистрационный знак <***> (л.д. 23).

Согласно акту о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, АО ГСК «Югория» признало ДТП от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем, определив размер страхового возмещения в сумме 35.700 рублей.

Между АО «ГСК «Югория» и ФИО2 было заключено соглашение об урегулировании убытка по договору ОСАГО ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стороны достигли согласия о размере страховой выплаты в размере 35.700 рублей (л.д. 68).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, указанная сумма была перечислена АО «ГСК «Югория» ФИО2 (л.д. 69).

Истец, в обосновании своих исковых требований, предоставил экспертное заключение ООО «Урало-Сибирский центр независимой экспертизы», согласно которому среднерыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Audi A4 государственный регистрационный знак <***> на дату ДТП составляет без учета износа -153.878 рублей (л.д. 10).

Ответчик не согласился с данной суммой, при этом оспаривал перечень повреждений автомобиля истца, полученных в ДТП ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, судом по делу была назначена судебная трассологическая и оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО ВОА Тюменское региональное отделение Автоэкспертное бюро, сравнительное исследование повреждений автомобилей Ауди А4 и Фольксваген Поло, зафиксированных в извещении о ДТП и на их фотографиях, вставленных в текст данного заключения в исследовательской части, позволяют сделать вывод, что на автомобиле Ауди А4 государственный регистрационный знак <***> имеются повреждения от дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на правой угловой части его переднего бампера в виде совокупности горизонтально ориентированных царапин и задиров поверхностного слоя ЛКП овальной неправильной формы, вытянутой по горизонтали, а также горизонтально ориентированной царапины поверхностного слоя ЛКП на ребре отверстия над рамкой противотуманной фары. При этом в результате контактного взаимодействия автомобилей Ауди А4 и Фольксваген Поло в условиях рассматриваемого ДТП повреждения могли получить кронштейн бампера переднего бокового правый, пыльник переднего бампера нижний автомобиля Ауди А4, не участвующие в непосредственном контактном взаимодействии элементов данных автомобилей, но получившие эти повреждения в результате изгибающих и деформирующих моментов правой стороны наружной гибкой части переднего бампера. Повреждения передней правой фары, переднего правого крыла, передней правой двери автомобиля Ауди А4 государственный регистрационный знак <***>, указанные в извещении о ДТП, повреждения подкрылка правого переднего колеса, передней правой противотуманной фары, капота данного ТС, указанных в акте осмотра данного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, составленного экспертом АО «ГСК «Югория» ФИО5, не соответствуют обстоятельствам, зафиксированным в документах, содержащих информацию относительно рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, так как следообразующих элементов задней левой боковой и задней левой угловой частей автомобиля Фольксваген Поло, которые бы имели признаки взаимодействия с внешним препятствием и которые могли бы нанести эти повреждения автомобилю Ауди А4, проведенным исследованием не установлено. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ауди А4 государственный регистрационный знак <***>, 2008 года, с использованием методики, утвержденной Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства», без учета износа на заменяемые детали на ДД.ММ.ГГГГ (дату ДТП) с учетом округления составляет 19.800 рублей. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ауди А4 государственный регистрационный знак <***>, 2008 года выпуска, с использованием методики, утвержденной Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства», с учетом износа на заменяемые детали на ДД.ММ.ГГГГ (дату ДТП) с учетом округления составляет 13.700 рублей. Рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля уди А4 государственный регистрационный знак <***>, 2008 года выпуска без учета износа на заменяемые детали на ДД.ММ.ГГГГ (дату ДТП) по среднерыночным ценам, сложившимся в , с учетом округления составляет 96.300 рублей. Рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля уди А4 государственный регистрационный знак <***>, 2008 года выпуска с учетом износа на заменяемые детали на ДД.ММ.ГГГГ (дату ДТП) по среднерыночным ценам, сложившимся в , с учетом округления составляет 30.400 рублей.

Суд принимает во внимание заключение ООО ВОА Тюменское региональное отделение Автоэкспертное бюро, поскольку оно составлено экспертом, имеющим специальное образование, большой опыт работы в данной области, оснований не доверять выводам эксперта, имеющего необходимую квалификацию и стаж работы, не имеется, при этом эксперт был предупрежден по ст. 307 УК РФ.

Представленное истцом экспертное заключение ООО «Урало-Сибирский центр независимой экспертизы» суд во внимание не принимает, поскольку эксперт не был предупрежден по ст. 307 УК РФ.

На основании ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке обязательного страхования в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

При этом суд учитывает правовую позицию, изложенную в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО6, ФИО7 и других", согласно которой взаимосвязанные положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и во взаимосвязи с положениями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предполагают - исходя из принципа полного возмещения вреда - возможность возмещения потерпевшему лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вреда, причиненного при эксплуатации транспортного средства, в размере, который превышает страховое возмещение, выплаченное потерпевшему в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности, то есть в полном объеме без учета износа.

С учетом судебного экспертного заключения, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля уди А4 государственный регистрационный знак <***>, 2008 года выпуска без учета износа на заменяемые детали на ДД.ММ.ГГГГ (дату ДТП) по среднерыночным ценам, сложившимся в , с учетом округления составляет 96.300 рублей, за минусом выплаченного страхового возмещения АО «ГСК «Югория» по Соглашению в размере 35.700 рублей, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 60.600 рублей.

В связи с чем, исковые требования ФИО2 в части возмещения вреда подлежат удовлетворению.

Истец в исковом заявлении просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 3.564 рубля.

Данное требование подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу части 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

С учетом указанных норм права, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина от размера удовлетворенных требований, а именно от 60.600 рублей, что составляет 2.018 рублей.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, законодатель отнес суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; и другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец просит взыскать с ответчика расходы за проведение независимой экспертизы в сумме 12.000 рублей. Факт оплаты досудебной экспертизы подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34)

Поскольку исковые требования ФИО2 удовлетворены частично, данные расходы подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 6.152 рубля.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 1064, 1072, 1079, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 12, 56, 67, 98, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 стоимость ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 60.600 рублей, расходы по оплате оценки – 6.152 руб. 40 коп., расходы по уплате государственной пошлины – 2.018 руб., всего 68.770 (шестьдесят восемь тысяч семьсот семьдесят) рублей 40 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Калининский районный суд .

Председательствующий судья/подпись/ С.Н.Молокова

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна

Судья С.Н.Молокова