Решение по делу № 2-386/2025 от 31.10.2025 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога.

Дело № 2-386/2025

11RS0006-01-2024-000947-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2025 года Республика Коми, с.Усть-Цильма,

ул.Советская, д.139

Ижемский районный суд Республики Коми

под председательством судьи Овчинниковой М.А.,

при помощнике судьи Палкиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 04.09.2024 в размере 3 559 215 рублей 94 копейки, судебных расходов связанных с уплатой государственной пошлины в размере 88 914 рублей 51 копейка.

В обоснование истец указал, что 04.09.2024 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор на срок 360 месяцев под 19% годовых на приобретение объекта недвижимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности.

По состоянию на 19.05.2025 задолженность по кредитному договору составляет 3 559 215 рублей 94 копейки, в том числе: просроченные проценты-298 432 рубля 62 копейки, просроченный основной долг-3 244 000 рубля 00 копеек. Неустойка за просроченный основной долг-463 рубля 35 копеек, неустойка за просроченные проценты-16 319 рублей 97 копеек.

Истец, ответчик уведомлены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания. На судебное заседание не явились, своих представителей не направили. Заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца и его представителя.

Руководствуясь частью 3 статьи 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон и в порядке заочного производства.

Изучив требования истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. ст. 432, 809, 810 ГК РФ кредитный договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок, и в порядке, предусмотренном договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 04.09.2024 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 3 244 000 рублей 00 копеек, на срок 360 месяцев, под 19% годовых на приобретение объекта недвижимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес> ежемесячный платеж составляет 52 348 рублей 38 копеек, дата погашения кредита-четвертое число каждого месяца.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору залог объекта недвижимости.

По заключению о стоимости имущества от 22.05.2025 рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес> составляет 3 016 000 рублей 00 копеек.

Согласно выписке и Единого государственного реестра недвижимости от 04.09.2024 за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> зарегистрировано право собственности на квартиру по адресу: <адрес> обременением в виде ипотеки.

В соответствии с пунктом 13 Договора в случае несвоевременного перечисления платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом по возврату кредита взимается неустойка в размере 18% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору включительно.

Указанный кредитный договор составлен сторонами в письменной форме, подписан от имени заемщика, по нотариальной доверенности, соответствует требованиям гражданского законодательства и обычаям делового оборота, на момент рассмотрения дела судом никем не оспорен, недействительным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не признан, в связи с чем его условия принимаются судом во внимание при рассмотрении гражданско-правового спора по существу.

Банк свои обязательства выполнил, денежные средства перечислил 04.09.2024, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения кредита, что подтверждается представленным расчетом.

По представленному банком расчету задолженность ФИО1 по состоянию на 19.05.2025 составила 3 559 215 рублей 94 копейки, в том числе: просроченные проценты-298 432 рубля 62 копейки, просроченный основной долг-3 244 000 рублей 00 копеек, неустойка за просроченный основной долг-463 рубля 35 копеек, неустойка за просроченные проценты-16 319 рублей 97 копеек.

Возражений по расчету ответчиком не представлено.

На день рассмотрения дела сведения об исполнении заявленных требований отсутствуют. Ответчиком наличие задолженности не оспаривалось и не оспаривается.

ФИО1 банкротом не признавалась.

Представленный расчет суммы задолженности за период пользования кредитом проверен и иного расчета, а также иных доказательств в опровержение заявленных требований ответчиком не представлено.

В силу требований ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО4, действующей по нотариальной доверенности от 13.06.2024 от ФИО1 был добровольно заключен кредитный договор, согласованные с банком обязательства ответчиком не исполнялись, что повлекло образование задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией.

В соответствии с частью 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда (пункт 1 статьи 349 ГК РФ).

Согласно пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

В силу статьи 77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ (ред. от 31.07.2025) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости. К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Согласно подпункта 4 пункта 2 статьи 54 данного Закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

В силу части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая срок, в течение которого обязательства по возврату кредита не исполнялись, размер образовавшейся задолженности, суд считает допущенные нарушения условий договора существенными.

Исходя из вышеназванных правовых норм и условий договора, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении кредитного договора, взыскании основного долга и начисленных процентов с ответчика, обращение взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 88 914 рублей 51 копейки (платежное поручение от 02.06.2025 № 84194).

Исходя из особенностей уплаты государственной пошлины, положений ст. 333.20 НК РФ, учитывая, что истцом заявлены требования, как о расторжении кредитного договора, так и о взыскании задолженности по договору, при этом спор о расторжении договора и одновременно о взыскании задолженности по кредиту взаимосвязан по своей сути и является имущественным требованием, подлежащем оценке, из этого судом сделан вывод о том, что истцом при подаче иска излишне уплачена государственная пошлина за требование о расторжении кредитного договора. Суд считает, что излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату ПАО Сбербанк.

Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, судебные расходы в виде государственной пошлины, в размере 68 914 рублей 51 копейка подлежат взысканию с ответчика, согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 98, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 04.09.2024, заключенный между Публичным акционерным обществом Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт <данные изъяты>, место регистрации: <адрес> пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 20.06.1991, юридический адрес: 117997, <...>, ИНН <***>, КПП 784243001, БИК 044030653, к/с: 30101810500000000653, номер счета 45507810755001276128 задолженность по кредитному договору <***> от 04.09.2024 за период с 04.10.2024 по 19.05.2025 в размере 3 559 215 рублей 94 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 68 914 рублей 51 копейка, всего взыскать 3 628 130 рублей 45 копеек

Возвратить Публичному акционерному обществу Сбербанк в лице филиала Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк, государственную пошлину в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога-квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 412 800 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Ижемский районный суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Коми через Ижемский районный суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 31.10.2025.

Судья М.А. Овчинникова