К делу 2-14709/22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 23 ноября 2022 года

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Ермолова Г.Н.,

при секретаре Щегольковой М.М.,

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба

установил:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании денежных средств (материального ущерба), судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг и госпошлины.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № Л029. Согласно которого (п.1.1) арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению легковой автомобиль, указанный в Дополнительном соглашении (приложение №) и Акте приема-передачи ТС – приложение № к Договору, а арендатор обязуется выплачивать арендную плату и возврате автомобиля в порядке, установленном договором. Во исполнение Договора, ФИО2 передал ФИО3 ТС КИА К 5, с регистрационным номером М № ОТ 18, о чем свидетельствует акт приема-передачи ТС. Пунктом 6.5.2 Договора предусмотрено возмещение ущерба в полном объеме. Так, ДД.ММ.ГГГГ произошло повреждение арендуемого ТС. В соответствии с экспертным заключением, выполненного экспертом –техником «Агентства оценки «Астра»», стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет - <данные изъяты>

С учетом нарушения арендатором обязанности по поддержанию имущество в исправном состоянии и производству текущего ремонта, истцом подано исковое заявление, в котором просит взыскать сумму материального ущерба – <данные изъяты>, расходы, связанные с оплатой оценки- <данные изъяты>, представительские услуги – <данные изъяты>, госпошлину- <данные изъяты>, почтовые расходы – <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в зал судебного разбирательства не явился, хотя о месте и времени его проведения был извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

В соответствии с п.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, а также согласие истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, и оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество заплату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из материалов гражданского дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Арендодателем) и ФИО3 (арендатором), путем составления и подписания акта приема-передачи заключен договор аренды № Л029, согласно условиям которого арендодатель (истец) передал, а арендатор (ответчик) принял в пользование движимое имущество – ТС «КIА K5», с гос.номером М № ОТ 18 регион, СТС №, 2021 года выпуска, белого цвета.

Договором предусмотрена обязанность арендатора возместить Арендодателю причиненный ущерб (П.6.5.2).

Как следует из положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «КIА K5», с государственный регистрационный знак М № ОТ 18, в результате чего вышеуказанное транспортное средство получило механические повреждения.

Для определения размера восстановительно ремонта транспортного средства, истец обратился к эксперту. Согласно заключению Агентства оценки «Астра» (ИП ФИО4) №, стоимость восстановительного ремонта ТС «Киа К-5» р.н.з. № 18, составляет <данные изъяты> Экспертное заключение ответчиком не оспорено, правовых оснований, позволяющих усомниться в квалификации и полномочиях эксперта, проводившего экспертное исследование, суд не усматривает.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу указанных норм для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины (в форме умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно частям 1, 3, 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Поскольку представленными документами подтверждено, а ответчиком не оспорен факт причинения повреждений арендуемому транспортному средству, и принимая во внимание выводы экспертного заключения «Астра», суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму причиненного ущерба в размере <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены судебные издержки, связанные с оплатой почтовых отправлений в размере <данные изъяты>, расходы по составлению отчета эксперта-техника в сумме <данные изъяты>, которые подлежит взыскать с ответчика, как с проигравшей стороны.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оказание юридической помощи в размере <данные изъяты>, указанные расходы документально подтверждены, которые по мнению суда необходимо взыскать с ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек.

Учитывая, что судом удовлетворены исковые требования, сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты>, надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму материального ущерба в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>, по оплате отчета в размере <данные изъяты>, государственную пошлину в размере <данные изъяты>, почтовые расходы – <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: