67RS0010-01-2025-000059-92
Дело № 2-92/2025
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
г. Демидов 21 апреля 2025 года
Демидовский районный суд Смоленской области в составе:
председательствующего судьи Цветкова А.Н.,
при секретаре Кудиновой М.А.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Кредитный Арбитр» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Кредитный Арбитр» (далее – ООО ПКО «Кредитный Арбитр») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности. В обоснование исковых требований указано, что 04.04.2017 между ФИО1 и АО «Россельхозбанк» было заключено Соглашение <номер> на сумму 250 000,00 руб., с взиманием платы за пользование денежными средствами в размере 15,5% годовых, со сроком погашения не позднее 05.04.2021.
Решением Демидовского районного суда Смоленской области по гражданскому делу <номер> с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» взыскана задолженность по указанному соглашению в размере 105 575,41 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины. 16.06.2021 судом взыскателю выдан исполнительный лист <номер>.
28.02.2024 между ООО ПКО «Кредитный арбитр» и АО «Россельхозбанк» был заключен Договор уступки прав (требований) РСХБ-043-32-24/1-2024, в соответствии с которым все права и обязанности по Соглашению <номер> от 04.04.2017 перешли к ООО ПКО «Кредитный арбитр».
30.01.2024 в связи с обращением должника в СОГБОУ МФЦ для инициирования процедуры внесудебного банкротства на официальном сайте ЕФРСБ было опубликовано сообщение о возбуждении процедуры внесудебного банкротства ФИО1
По заявлению ООО ПКО «Кредитный арбитр» мировым судьей судебного участка № 31 в муниципальном образовании «Демидовский район» Смоленской области был выдан судебный приказ, который определением от 18.10.2024 по заявлению ФИО1 был отменен.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности в размере 59 629,05 руб., из которых: 39 629,05 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.08.2021 по 30.01.2024 и 20000 руб. - неустойка за просроченную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 90,60 руб.
Определением Демидовского районного суда Смоленской области от 17.03.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечено АО «Россельхозбанк» в лице Смоленского регионального филиала.
Представитель истца ООО ПКО «Кредитный арбитр» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против предъявленного иска, просила применить срок исковой давности, а также на основании ст. 333 ГК РФ освободить её от уплаты неустойки, заявленной истцом, ввиду тяжелого материального положения, а также в связи с признанием её банкротом.
Представитель третьего лица АО «Россельхозбанк» в лице Смоленского регионального филиала в судебное заседание не явился, извещался о времени, дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела без своего участия не заявлял.
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.
В судебном заседании 14.04.2025 объявлялся перерыв до 21.04.2025.
Выслушав объяснения ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами.
В силу п. п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 04.04.2017 между АО «Россельхозбанк» в лице Смоленского регионального филиала и ФИО1, было заключено Соглашение <номер> в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в сумме 250 000 руб. на срок не позднее 05.04.2021 под 15,5% годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму (основной долг) и уплатить проценты на нее в размере и на условиях, установленных соглашением и правилами (л.д.32-37).
Решением Демидовского районного суда Смоленской области по гражданскому делу <номер> от 13.05.2021 с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» взыскана задолженность по указанному соглашению в размере в размере 105 575,41 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 311,51 руб. Решение вступило в законную силу 16.06.2021.
17.06.2021 судом взыскателю выдан исполнительный лист ФС <номер> на общую сумму 108 886,92 руб.
28.02.2024 между АО «Россельхозбанк» в лице Смоленского регионального филиала и ООО ПКО «Кредитный Арбитр» был заключен договор уступки прав требования (цессии) <номер>, согласно которому АО «Россельхозбанк» переуступило ООО ПКО «Кредитный Арбитр» все права и обязанности, вытекающие из Соглашения <номер> от 04.04.2017, заключенному между банком и ФИО1 в размере 107 934,27 руб. (л.д. 55-61, 63).
Указанный договор цессии никем не оспорен, недействительным не признан, заключение договора соответствует п. 13 Соглашения <номер> от 04.04.2017, согласно которому заемщик дает свое согласие на уступку кредитором прав требований, возникающих из договора (л.д.35).
На основании ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Таким образом, истец является лицом, обладающим правом требования по Соглашению <номер> от 04.04.2017, заключенному с ответчиком.
30.01.2024 ФИО1 внесена в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве на основании поданного ею заявления о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина, что подтверждается общедоступными сведениями из данного Реестра.
В сведениях о кредиторах гражданина указан, в том числе кредитор АО «Россельхозбанк» в лице Смоленского регионального филиала, обязательство - кредитный договор <номер> от 04.04.2017, общая сумма обязательств - 105 575,41руб. (л.д.52-53).
31.07.2024 процедура внесудебного банкротства ФИО1 завершена. На сайте <иные данные> опубликовано сообщение <номер> о завершении процедуры внесудебного банкротства в отношении ФИО1 по её обязательствам. Соответствующее уведомление выдано ответчику в эту же дату (л.д. 87-90, 98).
Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Демидовскому и Велижскому районам УФССП по Смоленской области исполнительное производство <номер>, возбужденное на основании исполнительного листа ФС <номер> от 13.05.2021, выданного Демидовским районным судом Смоленской области по гражданскому делу <номер>, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 108 886,92 руб., в отношении ФИО1 в пользу взыскателя ФИО2 АО «Россельхозбанк» окончено 05.08.2024 на основании пп.7.1 ч.1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». По состоянию на 05.08.2024 задолженность по исполнительному производству составляла 107934,27 руб. (л.д.85).
В исковом заявлении истец указывает, что за период с 30.08.2021 по 30.01.2024 задолженность ФИО3 по оплате процентов и неустойки за пользование кредитом составили 59 629,05 руб.
Параграф 5 главы X Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Федеральный закон № 127-ФЗ) предусматривает порядок проведения внесудебного банкротства гражданина.
В соответствии со статьей 223.6 Федерального закона № 127-ФЗ по истечении шести месяцев со дня включения сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве завершается процедура внесудебного банкротства гражданина и такой гражданин освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, указанных им в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, с учетом общего размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей, предусмотренного пунктом 1 статьи 223.2 настоящего Федерального закона.
Как предусмотрено п. 4 ст. 223.2 и п.3 ст. 213.4 Федерального закона № 127-ФЗ, при подаче заявления о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке гражданин обязан представить список всех известных ему кредиторов с указанием их наименования или фамилии, имени, отчества, суммы кредиторской и дебиторской задолженности, места нахождения или места жительства кредиторов гражданина, а также с указанием отдельно денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые возникли в результате осуществления гражданином предпринимательской деятельности.
В силу п. 1 ст. 223.6 Федерального закона № 127-ФЗ задолженность гражданина перед кредиторами, указанными им в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, признается безнадежной задолженностью.
В соответствии с п. 4.1 Правил кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный» АО «Россельхозбанк» устанавливается следующий порядок начисления процентов за пользование Кредитом:
проценты за пользование Кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по Кредиту (основному долгу), отражаемой на ссудном счете Заемщика/Представителя заемщиков на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней;
проценты за пользование Кредитом начисляются в размере, установленном в Соглашении начиная с даты, следующей за Датой выдачи Кредита и заканчивая датой окончательного возврата Кредита, определенной в соответствии с условиями договора либо датой полно фактического возврата (погашения) Кредита (включительно), Кредит фактически будет возвращен до Даты его окончательного возврата (далее - окончания начисления процентов) (л.д.39-45).
Пунктом 12.1.2 Соглашения <номер> от 04.04.2017 предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора с период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата возврату банку кредита в полном объеме составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства).
Из представленных документов следует, что решение Демидовского районного суда Смоленской области от 13.05.2021 вступило в законную силу 16.06.2021, взысканные в пользу АО «Россельхозбанк» денежные средства не выплачены ответчиком, остаток основной суммы задолженности (просроченный основной долг) составляет 107 934,27 руб.
Таким образом, не исполняя решение суда в течение длительного времени, ФИО1 должна была знать о наличии у неё обязательств по уплате процентов и неустойки по соглашению <номер> от 04.04.2017.
Как установлено судом, в заявлении о возбуждении процедуры внесудебного банкротства ФИО3 указана сумма задолженности перед истцом в размере 105 575,41 руб. Данная сумма задолженности истцом к взысканию по настоящему делу не заявлена.
Истцом к взысканию предъявлена задолженность по процентам и неустойки за период с 30.08.2021 по 30.01.2024 в размере 59 629,05 руб., которые ФИО3 при банкротстве во внесудебном порядке указаны не были.
Согласно п.2 ст. 223.6 Федерального закона № 127-ФЗ освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, не указанные в заявлении о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке.
Если в заявлении гражданина о признании его банкротом во внесудебном порядке указана сумма требований кредитора, которая меньше действительной суммы требований кредитора, гражданин освобождается от обязательств перед этим кредитором в размере суммы, указанной в заявлении.
В связи с указанием ФИО3 в заявлении о внесудебном банкротстве задолженности перед истцом только в сумме 105 575,41 руб., от обязательств в данной части ФИО1 и освобождается перед банком (истцом).
Исходя из смысла положений п. 4 ст. 223.2 и п. 3 ст. 213.4 Федерального закона № 127-ФЗ именно на подателя заявления о внесудебном банкротстве возлагается обязанность добросовестного указания кредиторов и размера задолженности.
Поскольку решением суда от 13.05.2015 соглашение <номер> не было расторгнуто и является действующим, обязательства не прекращены, учитывая, что предъявленная к взысканию задолженность в виде процентов и неустоек рассчитана истцом на день подачи ФИО3 заявления о внесудебном банкротстве, суд считает исковые требования ООО ПКО «Кредитный Арбитр» обоснованным.
Истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика процентов по просроченному основному долгу в размере 105 575,41 руб. за период с 30.08.2021 по 30.01.2024 в сумме 39 629,05 руб. Кроме того, истцом заявлены исковые требования о взыскании неустойки по просроченному долгу за период с 30.08.2021 по 30.01.2024 в размере 93328,66 руб., однако истец посчитал данную сумму чрезмерно завышенной и уменьшил ее размер до 20 000 руб., которую просит взыскать с ответчика.
Вместе с тем, с представленным истцом расчетом процентов суд не может согласиться, поскольку в нем неверно исчислен период взыскания задолженности.
В соответствии с п.1 ст. 223.4 Федерального закона № 127-ФЗ со дня включения сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам.
Согласно материалам дела сообщение о возбуждении процедуры внесудебного банкротства ФИО1 было опубликовано 30.01.2024, поэтому требования о взыскании процентов и неустойки могут быть предъявлены истцом до 30.01.2024 (то есть по 29.01.2024 включительно).
Между тем, ответчик просит о применении срока исковой давности по заявленным требованиям ООО ПКО «Кредитный Арбитр».
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ устанавливается в три года.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Исходя из разъяснений, данных в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
Требование истца о взыскании процентов за пользование кредитным договором основано на неисполнении ответчиком обязательств по возврату денежных средств, в соответствии с решением Демидовского районного суда Смоленской области от 13.05.2021.
Как следует из материалов дела, заявление ООО ПКО «Кредитный Арбитр» о выдаче судебного приказа направлено мировому судье судебного участка № 31 в муниципальном образовании «Демидовский район» Смоленской области 10.09.2024.
13.09.2024 мировым судьей судебного участка № 31 в муниципальном образовании «Демидовский район» Смоленской области был вынесен судебный приказ <номер> в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (соглашению) <номер> от 04.04.2017 за период с 30.08.2021 по 30.01.2024 в сумме 59 629,05 руб.
В связи с поступлением возражений должника относительно исполнения судебного приказа, определением мирового судьи от 18.10.2024 вышеуказанный судебный приказ был отменен (л.д. 30).
Настоящий иск направлен в суд 12.03.2025 (л.д. 6), в пределах 6 месяцев со дня отмены судебного приказа, следовательно, исковая давность подлежит определению с 10.09.2024. Трехлетний срок исковой давности по требованиям до 10.09.2021 истек.
Таким образом, сумма процентов по ст. 809 ГК РФ, подлежащая к взысканию с ответчика, определена за период с 10.09.2021 по 29.01.2024 и составляет 39094,72 руб. (105575,41руб.*15,5%/365*872 дн.).
В судебном заседании ответчик ФИО1 просила применить положения ст. 333 ГК РФ и полностью освободить от выплаты неустойки.
Истцом заявлены исковые требования о взыскании неустойки по просроченному долгу за период с 30.08.2021 по 30.01.2024 с учетом добровольного уменьшения в размере 20 000 руб.
На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В силу правовой позиции, изложенной в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам ст. 67 ГК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, продолжительность просрочки по соответствующему обязательству, учитывая соотношение просроченного долга к штрафным санкциям, учитывая пенсионный возраст ответчика, наличие у неё под опекой несовершеннолетнего ребенка и признание её банкротом, а также отсутствие доказательств отрицательных последствий для истца ввиду ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком, руководствуясь принципами соразмерности, разумности и справедливости, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки по просроченному основному долгу с 20000,00 руб. до 1000,00 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно разъяснениям абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).
Таким образом, снижение судом на основании ст. 333 ГК РФ подлежащей взысканию пени не свидетельствует об отсутствии у истца права на возмещение за счет ответчика понесенных им судебных расходов.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.
В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся почтовые расходы, понесенные сторонами.
Согласно материалам дела истцом понесены почтовые расходы на отправку копии иска ответчику в размере 90,60 руб., которые подлежат взысканию с ответчика, поскольку являются необходимыми.
Руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Кредитный Арбитр» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Кредитный Арбитр» задолженность по соглашению <номер> от 04.04.2017, образовавшуюся за период с 10.09.2021 по 29.01.2024 в размере 39094 (тридцать девять тысяч девяносто четыре) руб. 72 коп., неустойку по просроченному долгу в размере 1000 (одна тысяча) руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) руб. 00 коп., судебные расходы в размере 90 (девяносто) руб. 60 коп.
В остальной части исковые требования К. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Демидовский районный суд Смоленской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято 30.04.2025.
Судья А.Н. Цветков