Судья:Невмержицкая Н.А. Дело № 33а-31195/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Бакулина А.А.,

судей Мертехина М.В., Беляева Р.В.,

при ведении протокола помощником судьиДавлетовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 6 сентября 2023 года апелляционную жалобу Администрации городского округа Луховицы Московской области на решение Луховицкого районного суда Московской области от 21 июня 2023 года по делу по административному исковому <данные изъяты> кАдминистрации городского округа Луховицы Московской области о признании решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги незаконным и обязании осуществить перевод садового дома в жилой дом.

Заслушав доклад судьи Бакулина А.А., судебная коллегия

установила:

<данные изъяты> М.С. обратилась в суд с административным иском к администрации городского округа Луховицы Московской области, в котором просит признать незаконным решение об отказе в предоставлении муниципальной услуги «Признание садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» от 23.03.2023 № Р001-2480298493-69518139 и обязать административного ответчика осуществить перевод садового дома общей площадью 49,9 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, г.о Луховицы, СНТ Березка-4, участок 4, в жилой дом.

В обоснование требований указала на то, что 16.09.2022 административный истец приобрела по договору купли-продажи земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для ведения садоводства, по адресу: <данные изъяты> и расположенный на вышеуказанном земельном участке дом площадью 49,9 кв.м, о чем в ЕГРН 21.09.2022 сделаны соответствующие записи о регистрации.

Фактически с сентября 2022 года административный истец с двумя несовершеннолетними детьми проживают в вышеуказанном доме, который является для них единственным жильем и в соответствии техническим заключением ИП <данные изъяты> Д.А. обладает всеми признаками жилого дома. Административный истец оплачивает коммунальные услуги и иные платежи, но зарегистрироваться по месту жительства не может.

Для перевода садового дома в жилой административный истец обратилась в администрацию городского округа Луховицы Московской с соответствующим заявлением, однако в удовлетворении заявления было отказано по той причине, что расположение садового дома не соответствует правилам землепользования и застройки, а именно с северной и восточной сторон садовый дом расположен с нарушением минимального отступа от границы земельного участка – менее 3 метров.

Считает данное нарушение несущественным ввиду того, что в непосредственной близости от границы земельного участка с северной стороны на расстоянии 1 метра находится дорога общего пользования СНТ Березка-4, с которой возможно производить пожаротушение.

Решением Луховицкого районного суда Московской области от 21 июня 2023 годаадминистративный иск удовлетворен частично.

Суд признал незаконным решение администрации городского округа Луховицы Московской области об отказе в предоставлении муниципальной услуги «Признание садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» от 23.03.2023 № Р001-2480298493-69518139.

Возложил на администрацию городского округа Луховицы Московской области обязанность повторно рассмотреть заявление <данные изъяты>

В апелляционной Администрации городского округа Луховицы Московской области жалобе ставится вопрос об отмене решения суда по мотивам его незаконности.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны, извещенные надлежащим образом о дне времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Информация о рассмотрении дела также своевременно размещена на интернет-сайте Московского областного суда.

Судебная коллегия, руководствуясь ч. 2 ст. 150 и ст. 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с Федеральным законом от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (действующего до 01.01.2019) садовый земельный участок - земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений).

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», садовым земельным участком является земельный участок, предназначенный для отдыха граждан и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур с правом размещения садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» садовый дом может быть признан жилым домом, жилой дом может быть признан садовым домом в порядке, предусмотренном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. № 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом (далее - Положение), которым установлены требования к порядку признания садового дома жилым домом, в том числе перечень документов, необходимых для признания садового дома жилым домом (пункт 56), основания принятия решения об отказе в признании садового дома жилым домом (пункт 61).

Как следует из данного Положения, садовый дом признается жилым домом и жилой дом - садовым домом на основании решения органа местного самоуправления муниципального образования, в границах которого расположен садовый дом или жилой дом.

Положением установлен исчерпывающий перечень оснований для принятия решения об отказе в признании садового дома жилым домом или жилого дома садовым домом (п. 61).

Так, в соответствии с указанным пунктом, решение об отказе в признании садового дома жилым домом или жилого дома садовым домом принимается в следующих случаях: а) непредставление заявителем документов, предусмотренных подпунктами «а» и (или) «в» пункта 56 настоящего Положения;

б) поступление в уполномоченный орган местного самоуправления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, о зарегистрированном праве собственности на садовый дом или жилой дом лица, не являющегося заявителем;

в) поступление в уполномоченный орган местного самоуправления уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости сведений о зарегистрированных правах на садовый дом или жилой дом, если правоустанавливающий документ, предусмотренный подпунктом «б» пункта 56 настоящего Положения, или нотариально заверенная копия такого документа не были представлены заявителем. Отказ в признании садового дома жилым домом или жилого дома садовым домом по указанному основанию допускается в случае, если уполномоченный орган местного самоуправления после получения уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости сведений о зарегистрированных правах на садовый дом или жилой дом уведомил заявителя указанным в заявлении способом о получении такого уведомления, предложил заявителю представить правоустанавливающий документ, предусмотренный подпунктом «б» пункта 56 настоящего Положения, или нотариально заверенную копию такого документа и не получил от заявителя такой документ или такую копию в течение 15 календарных дней со дня направления уведомления о представлении правоустанавливающего документа;

г) непредставление заявителем документа, предусмотренного подпунктом «г» пункта 56 настоящего Положения, в случае если садовый дом или жилой дом обременен правами третьих лиц;

д) размещение садового дома или жилого дома на земельном участке, виды разрешенного использования которого, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации, не предусматривают такого размещения;

е) использование жилого дома заявителем или иным лицом в качестве места постоянного проживания (при рассмотрении заявления о признании жилого дома садовым домом);

ж) размещение садового дома на земельном участке, расположенном в границах зоны затопления, подтопления (при рассмотрении заявления о признании садового дома жилым домом).

В соответствии с пунктом 62 Положения, решение об отказе в признании садового дома жилым домом или жилого дома садовым домом должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на соответствующие положения, предусмотренные пунктом 61 настоящего Положения.

Судом установлено, что <данные изъяты> М.С. является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 542 кв.м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для ведения садоводства, расположенного по адресу: <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 21.09.2021 (л.д.10-18).

Также административный истец является собственником нежилого строения, площадью 49,9 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 21.09.2021 (л.д.19-23).

10.03.2023 <данные изъяты> М.С. обратилась в администрацию городского округа Луховицы Московский области с заявлением о переводе садового дома в жилой дом (л.д.112-117).

Решением администрации городского округа Луховицы Московской области от 23.03.2023 Р001-2480298493-69518139 отказано в предоставлении муниципальной услуги «признание садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» по причине несоответствия садового дома или жилого дома правилам землепользования и застройки муниципального образования Московской области. В разъяснении причин отказа указано на то, что в соответствии с п.10 п.п. 10.2.8 административного регламента предоставления муниципальной услуги «Признание садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», утвержденного постановлением администрации городского округа Луховицы Московской области от 10.10.2022 № 1808 отказано в предоставлении муниципальной услуги, а именно в связи с тем, что градостроительный регламент зоны СХ-2 (зона, предназначенная для ведения садоводства) при размещении объекта капитального строительства с кадастровым номером <данные изъяты> нарушен в части минимального отступа от границы земельного участка – менее 3 м с северной и восточной сторон.

Из оспариваемого решения следует, что основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги послужило несоответствие садового дома или жилого дома правилам землепользования и застройки муниципального образования Московской области.

Ссылки на соответствующий пункт Положения данное решение не содержит.

Как усматривается из выписки из ЕГРН вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> - для ведения садоводства.

Из письма начальника Отдела архитектуры, градостроительства и рекламы администрации городского округа Луховицы Московской области <данные изъяты> А.Н. от 16.03.2023 следует, что в соответствии с генеральным планом городского округа Луховицы Московской области о 27.12.2018 № 729/75, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> расположен в функциональной зоне СХ-2 (зона, предназначенная для ведения садоводства). Размещение жилого дома на данном участке не противоречит генеральному плану (л.д.110).

Таким образом, территориальная зона допускает размещение на земельном участке жилого дома.

Как следует из технического заключения по определению нежилого здания общей площадью 49,9 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> на соответствие строительно-техническим и иным требования (определение признаков жилого дома), подготовленного ИП <данные изъяты> Д.А. 09.03.2023, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> расположен на территории СНТ «Березка-4», граница вышеуказанного земельного участка установлена и внесена в ЕГРН. Нежилое здание, площадью 49,9 кв.м. расположено на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>. Нежилое здание возведено в 2013 году и представляет собой двухэтажное здание, выполненное на ленточном фундаменте, ограждающая конструкция – кирпичная, крыша – металлочерепица, утепление по крыше минеральной ватой 150 мм. Техническое состояние фундамента – исправное, состояние цоколя – работоспособное, техническое состояние ограждающих конструкций, кровельных конструкций, системы вентиляции дома – исправное, техническое состояние систем водоснабжения и канализации, системы отопления и энергоснабжения – работоспособное. Газовое оборудование отсутствует. Исследуемое помещение состоит из 3 жилых комнат, прихожей/котельной, кухни и санузла. Помещения жилого дома соответствуют СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные». Исследуемый объект соответствует по всем параметрам СП 53.13330.2016 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения».

Исследуемый объект экспертизы имеет электроосвещение, систему естественной вентиляции, отопление, круглогодичное водоснабжение, санузел в доме. То есть, созданы условия для использования жилых помещений - для проживания. Расположение не противоречит требованиям СанПиН 2.2.1Л2.1.1.1200 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».

Исследование также подтверждает, что здание соответствует нормам Федерального законаРоссийской Федерации от 30 декабря 2009 года № 384 - ФЗ «Технический регламент безопасности зданий и сооружений» ст.19 «Требования к обеспечению санитарно-эпидемических требований» и СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-гигиенические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», жилое помещение, ст. 19 «Требования к обеспечению санитарно-эпидемиологических требований» и СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-гигиенические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Нежилое здание соответствует нормативно-техническим требованиям и иным требованиям, предъявляемым к жилому дому, не нарушает интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Инсоляция соседних зданий не нарушена. Состояние всех строительных конструкций безаварийное, нахождение в жилом доме безопасно. Объект экспертизы - нежилое здание по функциональному назначению «жилой дом».

Также экспертом отмечено, что санитарно-бытовое расстояние до границы соседнего земельного участка: на восток – 2 метра, на юг - 22 метра, на запад – 6,5 метров, на восток – 1 метр. Вместе с тем, на соседних участках капитальные здания отсутствуют, все здания на участке к северу от исследуемого объекта носят некапитальный характер, следовательно, объект экспертизы не нарушает противопожарную обстановку.

Согласно техническому заключению ИП <данные изъяты> Д.А. спорное нежилое помещение соответствует требованиям Федерального закона № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», не нарушает интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Объект экспертизы - нежилое здание по функциональному назначению «жилой дом».

Техническое заключение выполнено индивидуальным предпринимателем <данные изъяты> Д.А., который является членом саморегулируемой организации в области инженерных изысканий (л.д.65-66), что соответствует требованиям ст. 56 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 № 47, а также положениям Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствуясь вышеприведенными нормами права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к правильному выводу о том, чтопо состоянию на дату возведения нежилого объекта действовал СНиП 30-02-97 Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения? который предусматривал минимальное расстояние до границы соседнего участка по санитарно-бытовым условиям - 3 метра.

Давая оценку тому обстоятельству, что объект недвижимости расположен с нарушением минимального отступа от границы земельного участка с северной и восточной сторон, то как указано в заключении экспертана соседних участках капитальные здания отсутствуют, все здания на участке к северу от исследуемого объекта носят некапитальный характер, следовательно, объект экспертизы не нарушает противопожарную обстановку.

Суд первой инстанции отметил, что законодательством определен необходимый пакет документов для подачи заявления, а также перечень оснований для отказа в признании садового дома жилым домом или жилого дома садовым домом.

Разрешая спор, суд пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое решение принято без соблюдения требований закона, поскольку не содержит ссылок на соответствующие Положения, предусмотренные пунктом 61.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования и оценки по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имеющихся в материалах административного дела доказательств.

Доводы административного ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют правовую позицию последнего, изложенную в возражениях на административное исковое заявление и в судебном заседании суда первой инстанции, они основаны на неправильном понимании и толковании норм материального права, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и выводов суда не опровергают, в силу чего эти доводы не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для настоящего административного дела, суд первой инстанции установил правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, вопреки доводам административного ответчика, не допустил, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Луховицкого районного судаМосковской области от 21 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа Луховицы Московской области – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи