Решение по делу № 2-129/2023 от 27.03.2023 - о защите прав потребителей.

Дело № 2-129/2023

УИД 42RS0016-01-2022-002374-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Мартыновой Н.В., при секретаре судебного заседания Звягинцевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 27.03.23023 года гражданское дело по иску ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику САО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителей, в котором просит взыскать страховое возмещение, с учетом уточненных требований в сумме № руб., а также расходы по оплате услуг аварийного комиссара в сумме № руб., неустойку, в том числе по день фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, компенсировать причиненный моральный вред в сумме № руб., а также возместить судебные издержки и расходы по оплате услуг представителя.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в № часов по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобилем <данные изъяты> государственный номер № под управлением водителя ФИО8 и автомобилем <данные изъяты> государственный номер № под управлением истца. По вине водителя ФИО8 его транспортному средству были причинены механические повреждения. Для оформления обстоятельств ДТП истец воспользовался услугами аварийного комиссара, за что было оплачено № руб. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ после осмотра страховщиком транспортного средства истцу было отказано в выплате страхового возмещения по причинам несоответствия повреждений на автомобиле обстоятельством ДТП. В нарушение требований законодательства, страховщик направление на ремонт не выдал. Для проведения независимой технической экспертизы истец обратился к ИП ФИО3, которым дано заключение, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет № руб. За проведение экспертизы оплачено № руб. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес САО «РЕСО-Гарантия» направлено заявление о ненадлежащем исполнении обязательства по договору ОСАГО и требованием о выплате страхового возмещения и процессуальных расходов, которые ответчиком добровольно удовлетворены не были. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к финансовому уполномоченному, который ДД.ММ.ГГГГ принял решение о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения в сумме № руб. Решение ответчиком исполнено ДД.ММ.ГГГГ. Истец не согласен с решением финансового уполномоченного, так как незаконно отказано во взыскании расходов на проведение независимой технической экспертизы, составление претензии, обращения к финансовому уполномоченному, на аварийного комиссара, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения. С учетом проведенной по делу судебной экспертизы, просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб. неустойку из расчета 1% за каждый день до момента фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, но не более № руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, не ходатайствовал об отложении разбирательства по делу. В соответствии со ст. 167 ч. 3 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Представитель ФИО1 – ФИО2, заявленные требования поддержала, пояснила, что страховое возмещение должно быть определено и взыскано исходя из среднерыночный цен, так как ответчик, в соответствии с требованиями закона, не организовал ремонт ТС, истцом не было согласно изменение порядка выплаты страхового возмещения.

Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» ФИО4 возражала против исковых требований, пояснив, что по заключению эксперта после осмотра поврежденного транспортного средства было установлено, что повреждения ТС не соответствуют обстоятельствам ДТП, в связи с чем, истцу было отказано в страховом возмещении, уведомление об этом ФИО1 направлено в установленный срок. Решение финансового уполномоченного страховщиком исполнено. Возражает, что расчет стоимости страхового возмещения должен производиться исходя из среднерыночных цен, так как страхователь не причинял ущерб имуществу ФИО1, отношения страховщика и страхователя регулируются специальным законом, в соответствии с которым расчет стоимости ущерба определяется в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства.

От заинтересованного лица финансового уполномоченного в лице представителя ФИО6 представлены письменные объяснения.

Третьи лица ФИО5, ООО «Кузнецкий водитель» о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, не ходатайствовали об отложении дела. В соответствии со ст. 167 ч. 3 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии третьих лиц.

Выслушав пояснения представителей истца, ответчика, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему:

ФИО1 является собственником транспортного средства – автомобиля <данные изъяты> государственный номер №. Согласно страхового полиса ОСАГО № № гражданская ответственность ФИО1 застрахована САО «РЕСО-Гарантия».

Собственником транспортного средства <данные изъяты> государственный номер № является ООО «Кузнецкий водитель». Гражданская ответственность застрахована ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО №№

ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> в № часов водитель ФИО8, управляющий транспортным средством <данные изъяты> государственный номер №, совершил наезд на автомобиль <данные изъяты> государственный номер № под управлением водителя ФИО1, что нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения, устанавливающего, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Таким образом, суд считает установленным, что по вине водителя ФИО8 транспортному средству истца были причинены механические повреждения, в связи с чем, ФИО1 имеет право на возмещение причиненного ему ущерба.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2).

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, …лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

Поскольку прямое возмещение убытков осуществляется страховщиком гражданской ответственности потерпевшего от имени страховщика гражданской ответственности причинителя вреда, к такому возмещению положения Закона об ОСАГО применяются в редакции, действовавшей на момент заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности между причинителем вреда и страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность.

Положения Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 28 марта 2017 года N 49-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" подлежат применению к договорам страхования, заключенным с 28 апреля 2017 года.

Согласно ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В силу п.3.1 «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком. России 19.09.2014 N 431-П (далее - Положение) событие от ДД.ММ.ГГГГ г. является дорожно-транспортным происшествием, поскольку произошло в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при этом повреждено транспортное средство.

В соответствии с п.4.15. указанного Положения, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:

в случае полной гибели имущества потерпевшего (если ремонт поврежденного имущества невозможен, либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая) - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков;

в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен, за исключением случаев, получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Согласно ст.7 Федерального закона РФ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст.12 ФЗ РФ «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков.

Потерпевший или выгодоприобретатель обязан предоставить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные ему сведения, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего (п.9 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО»).

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом (п. 10 ст. 12 Закона).

В соответствии с п.15.1. ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

В соответствии с п.1 ст.16.1 приведенного закона до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В соответствии с п.2 ст. 16.1 приведенного закона связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО срок, является убытками.

Такие убытки подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования сверх предусмотренного Законом об ОСАГО размера страхового возмещения в случае, когда страховщиком добровольно выплачено страховое возмещение или судом удовлетворены требования потерпевшего (статья 15 ГК РФ, пункт 14 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 6.1. "Положение о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства", при принятии решения об экономической целесообразности восстановительного ремонта, о гибели и величине стоимости транспортного средства до дорожно-транспортного происшествия необходимо принимать величин) стоимости транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия равной средней стоимости аналога на указанную дату по данным имеющихся информационно-справочных материалов, содержащих сведения о средней стоимости транспортного средства, прямая адресная ссылка на которые должна присутствовать в экспертном заключении. Сравнению подлежат стоимость восстановительного ремонта, рассчитанная без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), подлежащих замене, и средняя стоимость аналога транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» получено заявление ФИО1 о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО посредством организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в признании события страховым случаем и возмещении ущерба, так как заявленные повреждения не могли образоваться при обстоятельствах, изложенных в материалах дела.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращается к САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о ненадлежащем исполнении обязательств по договору ОСАГО, в котором просит выплатить страховое возмещение в размере № руб., неустойку, финансовую санкцию, почтовые расходы, расходы по оформлению доверенности и нотариальное заверение копий документов, расходы на услуги аварийного комиссара, за проведение независимой технической экспертизы, за составление заявления о ненадлежащем исполнении обязательств по договору ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ письмом САО «РЕСО-Гарантия» ФИО1 отказано в удовлетворении требований, изложенных в претензии.

ФИО1 обратился в службу Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрокредитования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций и решением от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО1 удовлетворены частично, постановлено взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме № руб., в оставшейся части (неустойки, финансовой санкции, расходов на оплату услуг аварийного комиссара, расходов за проведение независимой экспертизы, юридических услуг за составление обращения к финансовую организацию, Финансовому уполномоченному, расходов по оплате услуг нотариуса, почтовых расходов) в удовлетворении требований отказано.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» решение Финансового уполномоченного исполнено, денежные средства в сумме № руб. перечислены по реквизитам ФИО1

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что страховщиком нарушены требования Закона об ОСАГО по выплате страхового возмещения в форме организации восстановительного ремонта поврежденного автомобиля на СТОА, в связи с чем у ФИО1 имеется право требовать выплаты страхового возмещения в денежной форме, а следовательно, право на возмещение убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов. Обстоятельств, в силу которых страховая компания имела право заменить без согласия потерпевшего организацию и оплату восстановительного ремонта на страховую выплату в судебном заседании не установлено.

Пунктом 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с п. 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абз. 2 п. 19 настоящей статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с п.п. 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующий изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

В силу положений п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО, п. 6.2 Правил ОСАГО требованиями к организации восстановительного ремонта являются, в том числе критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места ДТП или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 км, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно).

В случае организации и (или) оплаты страховщиком транспортировки поврежденного транспортного средства указанная в абз.1 настоящего пункта максимальная длина маршрута исчисляется до места передачи такого транспортного средства страховщику.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания (п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Потерпевший для реализации своего права на получение страхового возмещения должен обратиться на станцию технического обслуживания в течение указанного в направлении срока, а при его отсутствии или при получении уведомления после истечение этого срока либо накануне его истечения – в разумный срок после получения от страховщика направления на ремонт (ст. 314 ГК РФ).

Так, потерпевший вправе получить страховое возмещение в денежном эквиваленте, если гарантийное обязательство производителя составляет более двух лет с года выпуска транспортного средства, и на момент его повреждения в результате страхового случая по договору обязательного страхования гражданской ответственности срок обязательства не истек, и страховщик не выдает направление на обязательный восстановительный ремонт на станции технического обслуживания, являющейся сервисной организацией в рамках договора, заключенного с производителем и (или) импортером (дистрибьютером) (п. 1 ст. 6 ГК РФ, п. 15.1 и п.п. «е» п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, абз. 2 п. 3 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Также в случаях, когда потерпевший не согласен произвести доплату за обязательный восстановительный ремонт станцией технического обслуживания, страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (п.п. «д» п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО).

В силу п. 1 ст. 393 ГК РФ в обязательственных правоотношениях должник должен возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (ст. 15, п. 2 ст. 393 ГК РФ).

В ст. 397 ГК РФ закреплено, в случае неисполнение должником обязательства изготовить или передать в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Как следует из разъяснений, данных в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст.ст. 15 и 392 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).

С учетом изложенного, доводы представителя САО «РЕСО-Гарантия» об отсутствии правовых оснований для взыскания стоимости восстановительного ремонта без учета износа подлежат отклонению как необоснованные.

Согласно заключения эксперта № № ООО «АльтингСиб», для восстановления повреждений автомобиля истца, которые могли возникнуть при ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, требуется окраска переднего бампера в минимально допустимом объеме (требование Единой методики) и замена накладки левой противотуманной фары. Размер расходов на восстановительный ремонт округленно мог составить № руб., среднерыночная стоимость восстановительного ремонта ТС в отношении повреждений ТС истца, которые могли возникнуть в результате ДТП, могла составить округленно № руб.

Исходя из положений ст. 15, 1064, 1072 ГК РФ потерпевший имеет право на полное возмещение причиненного ему ущерба, в том числе лицом, застраховавшим свою ответственность в части, превышающей страховое возмещение.

Единая методика предназначена для определения размера страхового возмещения по договору ОСАГО вне зависимости от того определяется этот размер с учетом износа транспортного средства или без него, и не может применяться для определения полного размера ущерба в деликтных правоотношениях.

Данное толкование закона содержится, в частности, в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 № 6-П по делу о проверки конституционности ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ в связи с жалобами граждан.

При этом в силу п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО размер расходов на запасные части определяется с учетом износа на комплектующие изделия, за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном п.п. 15.1-15.3 данной статьи, то есть в случаях возмещения вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Поскольку в Законе об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании ст. 397 ГК РФ.

Размер убытков за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств определяется по правилам ст. 15 ГК РФ, предполагающей право на полное взыскание убытков, при котором потерпевший должен быть поставлен в то положение, в котором он бы находился, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом, а следовательно, размер убытков должен определяться не по Единой методике, а исходя из действительной стоимости того ремонта, который должна организовать и оплатить страхования компания, но не сделала этого (определение Верховного Суда РФ № 13-КГ22-4-К2 от 30.08.2022).

Таким образом, с ответчика в пользу истца в счет страхового возмещения надлежит взыскать: № руб. (услуги аварийного комиссара) = № руб.

В силу ч.3 ст.16.1 ФЗ от 25.04.2002 N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу потребителя из расчета 50% от размера страховой суммы определенной судом: № рублей - страховое возмещение) х 50% = № руб., с учетом п.81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно п.78 Постановления Пленума ВС РФ №58 от 26.12.2017г. размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

(№ коп.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

№ коп.

Общая сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет № коп.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002г. N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку взыскание неустойки с САО «РЕСО-Гарантия по день фактического исполнения обязательства не может превышать установленный законом размер страховой суммы по соответствующему виду причиненного вреда (п.6 ст.16.1 Закона об ОСАГО) в сумме № рублей, то взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка по день фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, из расчета 1% в день от суммы № рублей, включая день исполнения обязательства, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения, но не более № руб.

Истцом заявлена ко взысканию неустойка в размере 20149 руб. Рассмотрев дело в рамках заявленных исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за указанный выше период в сумме № руб. и считает, что данный размер неустойки является соразмерным последствиям нарушенного обязательства и периоду, в котором права потребителя являлись нарушенными. Оснований для снижения данной неустойки в силу положений ст. 333 ГК РФ, суд не находит.

Исковые требования ФИО1 о возмещении морального вреда также подлежат удовлетворению, так как основаны на положениях ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», устанавливающих, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.12 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд считает установленной вину ответчика в нарушении прав истца, когда он в течение длительного времени не выплачивает в полном объеме страховое возмещение, и в целях восстановления имущественного права истец был вынужден обратиться в суд.

Исходя из принципа разумности и справедливости, времени нарушения права, уровня перенесенных истцом нравственных переживаний, суд считает, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в счет компенсации морального вреда № руб.

Помимо указанного истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов, в том числе расходов за нотариальное заверение документов и доверенность, почтовых расходов, расходов за составление обращения о ненадлежащем исполнении обязательств по договору ОСАГО и к финансовому уполномоченному, правовое консультирование, составление искового заявления, представительство в суде, расходы за проведение независимой технической экспертизы. Рассмотрев данные требования в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В силу абзаца 2 п.11 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016г. №1, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2,35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явный неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельств (пункт 13 постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016).

Истец просит взыскать с САО «РЕСО-Гарантия»» расходы по оплате услуг представителя в общем размере №. (расходы по оплате услуг представителя – №., расходы за правовое консультирование №., расходы за составление искового заявления в размере № руб., расходы за составление претензии в размере № руб., расходы, понесенные за составление и направление обращения в службу финансового уполномоченного в размере № руб.)

В материалах дела имеются доверенность о полномочиях представителя, квитанции, договор оказания юридических услуг.

С учетом сложности дела, количества судебных заседаний проведенных с участием представителя истца, иных услуг, (юридической консультации, составления искового заявления, претензии), которые также относятся к расходам по оплате услуг представителя, в соответствии с п.4 Постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», консультации, подготовки документов, составления искового заявления), категории дела, суд считает, что размер заявленных представительских расходов заявленных истцом к взысканию с САО «РЕСО-Гарантия», является обоснованным, соразмерен объему проделанной представителем работы по делу как на стадии досудебного урегулирования спора, так и в судебном заседании, процессуальной активности представителя, затраченному времени на участие в судебных заседаниях.

Остальные расходы: почтовые в сумме № руб., услуги нотариуса в сумме № руб., расходы за проведение независимой экспертизы № руб., а всего № руб. также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, так как суд считает установленным, что данные расходы истцом понесены в целях защиты и восстановления нарушенного права и являлись для истца необходимыми.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что истец согласно ст.333.36 НК РФ, освобожден от уплаты государственной пошлины в части заявленных требований к страховой компании, то в соответствии со ст. ст. 333.19., 333.20 НК РФ, с ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере № руб. (№ руб. (страховая выплата) + № руб. (неустойка) – № руб.)) х № % + № руб.). + № руб. (от неимущественных требований о компенсации морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) страховое возмещение в сумме 11930 (одиннадцать тысяч девятьсот тридцать) рублей, штраф в сумме 5969 (пять тысяч девятьсот шестьдесят девять) рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1000 (одна тысяча) рублей; расходы по оплате услуг представителя в сумме 37000 (тридцать семь тысяч) рублей; судебные расходы в сумме 12468 (двенадцать тысяч четыреста шестьдесят восемь) рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20149 (двадцать тысяч сто сорок девять) руб. и, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до момента фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения из расчета 1% от суммы 11930 руб. за каждый день просрочки, и в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1162 (одна тысяча сто шестьдесят два) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 03.04.2023 года.

Председательствующий: Н.В.Мартынова