ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 мая 2025 года город Саянск
Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Гущиной Е.Н., при секретаре Соколовой А.Р., с участием представителей истицы ФИО1 – ФИО2 и ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-396/2025 по иску ФИО1, в лице представителя по доверенности ФИО2 к ФИО4 о взыскании задолженности по перечислению арендных платежей, полученных от арендатора,
установил:
Истец ФИО1, в лице представителя по доверенности ФИО2, обратилась в суд с иском к ответчику ФИО4, в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу 1170000 рублей долга, 393 004 рубля 53 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 1 мая 2022 года по 02 апреля 2025 года и расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 631 рублей.
В обоснование искового заявления ФИО1 указала, что они с ответчиком в период брака приобрели нежилое помещение с кадастровым номером <номер изъят> общей площадью 530,6 кв.м. расположенное по адресу: <адрес изъят>, которое ответчик, являясь ИП, сдавал в аренду.
17 августа 2021 года брак был расторгнут.
Решением Саянского городского суда от 08 ноября 2022 года по гражданскому делу №2-291/2022 по иску ФИО1 к ФИО4, вступившим в законную силу 21 марта 2023 года, был произведен раздел имущества супругов, в соответствии с которым, право собственности на нежилое помещение с кадастровым номером было признано за ФИО1
Решением Саянского городского суда по делу №2-668/2024 от 02.11.2024 с ФИО4 в пользу ФИО1 были взысканы доходы, полученные ФИО4 от сдачи в аренду помещения за март, апрель и май 2023 года, которое принадлежало на праве единоличной собственности ФИО1
Истец считает, что с ФИО4 подлежат взысканию также и доходы, которые он получал с даты расторжения брака (17.08.2021) до вступления в силу решения суда о разделе имущества.
С учетом общего срока исковой давности ФИО1 полагает, что с ответчика подлежат взысканию ? доли от арендных платежей, полученных ФИО4 в период с апреля 2022 года по март 2023 года (11 полных месяцев и 21 день).
Кроме того, за период с 1 мая 2022 года по 02 апреля 2025 года с ФИО4 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 393004, 53 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Представители истицы ФИО1 – ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании доводы исковых требований поддержали, просили их удовлетворить.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился.
Третье лицо ИП ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Судом приняты меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте слушания дела. Извещение суда о судебном заседании направлена ФИО4 по месту его регистрации и фактического проживания заказными письмами с уведомлениями о вручении. Однако, судебное письмо, направленное ответчику с извещением о времени и месте слушания дела, возвращено в адрес суда за истечением срока хранения.
В силу ст.35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.
В соответствии с п.4 ст.113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
В соответствии со ст.165.1 ГК РФ и разъяснениями, данными в п.68 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», судебное извещение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Согласно данным, имеющимся в материалах дела, ответчик ФИО4 зарегистрирован по адресу: <адрес изъят>. О другом месте жительства ответчика суду не известно.
Таким образом, суд предпринял надлежащие исчерпывающие меры к извещению ответчика по имеющемуся в материалах дела адресу.
Ответчик не уведомлял регистрирующий орган об изменении места своего жительства, не информировала об этом и кредитора, в нарушение условий договора, почтовую корреспонденцию, направленную ему из суда, не получил, в связи с чем, должен понести неблагоприятные процессуальные последствия, выражающиеся в том, что при изложенных обстоятельствах суд считает его извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, отложение в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который содержится в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7,8,10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
Неявка лица, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не сообщение о причинах неявки, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, поэтому не является преградой к рассмотрению дела по существу. В условиях предоставления равного объема процессуальных прав лицам, участвующим в деле неявка в судебное заседание не может расцениваться как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
Поэтому суд, с учетом мнения истца, определил о рассмотрении дела в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Выслушав представителе истца, изучив доводы искового заявления, исследовав представленные письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, и из материалов дела следует, что с 26.11.2005 по 17.08.2021 стороны состояли в браке.
Решением Саянского городского суда Иркутской области от 08.11.2022, вступившим в законную силу 21.03.2023, произведен раздел совместно нажитого имущества супругов, в соответствии с которым в собственность истицы передано нежилое помещение площадью 530,6 кв.м с кадастровым номером <номер изъят>, расположенное по адресу: <адрес изъят>.
ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН зарегистрировано право собственности ФИО1 на вышеуказанное нежилое помещение на основании решения Саянского городского суда от 08.11.2022 по гражданскому делу № 2-291/2022. В этот же день в ЕГРН внесены сведения о прекращении права собственности ФИО4 на нежилое помещение.
Данное нежилое помещение ФИО4 было передано в аренду ИП ФИО5 на основании договора аренды нежилого помещения, и на момент вступления в законную силу решения Саянского городского суда Иркутской области от 08.11.2022 по делу №2-291/2022, было обременено договором аренды, заключенным между ФИО4 и ИП ФИО5
Решением Саянского городского суда Иркутской области от 2 ноября 2024 года с ФИО4 в пользу ФИО1 взыскано 470967,74 рублей основного долга, 80494,91 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.03.2023 по 30.07.2024, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8714,62 рублей.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Таким образом, неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований.Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
Согласно ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, кроме прочего, денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В ходе судебного разбирательства данные обстоятельства сторонами не оспаривались, подтверждены письменными материалами дела, платежными поручениями ПАО Сбербанк №8603 от 06.03.2023, №9177 от 03.04.2023, №9798 от 03.05.2023, выпиской по счету <номер изъят> ПАО Сбербанк в отношении ИП ФИО4 о зачислении денежных средств: 06.03.2023 в размере 200000 руб., 03.04.2023 - 200000 руб., 03.05.2023 - 200000 руб. от ИП ФИО5 с назначением платежа «аренда торгового помещения».
В силу ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Согласно ст. 136 ГК РФ плоды, продукция, доходы, полученные в результате использования вещи, независимо от того, кто использует такую вещь, принадлежат собственнику вещи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, договором или не вытекает из существа отношений.
Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
На основании ч. 2 ст. 223 ГК РФ, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Как разъяснено в п. 11 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй и третий п. 2, п. 4 ст. 218 ГК РФ, п. 4 ст. 1152 ГК РФ).
Аналогичное разъяснение содержится и в абзаце третьем п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
По смыслу положений статьи 210 ГК РФ, статьи 153 ЖК РФ, исходя из указаний, содержащихся в Письме Министерства финансов Российской Федерации от 28.01.2010 N 03-05-05-01/02, обязанность по содержанию, оплате жилищно-коммунальных услуг, предоставляемых в отношении приобретенного недвижимого имущества, уплате налога на имущество возникает у нового собственника только после государственной регистрации перехода права собственности к новому собственнику, до этого момента бремя содержания объекта недвижимости возлагается на прежнего собственника.
В соответствии с ч. 1 ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
В соответствии с п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ).
Суд исходит из того, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность по доказыванию, в частности, фактов того, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер неосновательного обогащения. В силу требований ст. 1102 ГК РФ необходимым элементом обязательства, возникающего вследствие неосновательного обогащения, является установление факта приобретения (сбережения) имущества потерпевшего приобретателем без установленных законом оснований.
Оценивая представленные по делу доказательства по правилам ст., ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд исходит из того, что в период с апреля 2022 года по март 2023 года (11 полных месяцев и 21 день) ответчик ФИО4 извлек доходы от использования нежилого помещения, находящегося в общей собственности с ФИО1, в виде арендной платы от сдачи его в аренду ИП Чеху Е.Г. в сумме 2340000 руб., ? часть от данных доходов принадлежит ФИО1, являющейся собственником ? доли данного нежилого помещения. В связи с чем, с ФИО4 в пользу ФИО1 подлежит взысканию ? часть полученных за указанный период доходов в размере 1170000 рублей в качестве неосновательного обогащения.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Суд руководствуется положениям ст. 395 ГК РФ, а также разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации о толковании и применении указанной нормы материального права, приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере 393004,53 руб. за период с 01.05.2022 по 02.04.2025, в соответствии с представленным расчетом, не оспоренным ответчиком.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 30631 руб., что подтверждается квитанцией ООО НКО «Моби.Деньги от 03.04.2025.
Вследствие полного удовлетворения заявленных истцом исковых требований, документально подтвержденные судебные расходы ФИО1 по уплате государственной пошлины на сумму 30631 рублей подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 233-236 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1, в лице представителя по доверенности ФИО2 к ФИО4 о взыскании задолженности удовлетворить.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 1170000 рублей задолженности, 393004,53 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 1 мая 2022 по 2 апреля 2025, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 30631 рублей.
Копию заочного решения выслать ответчику не позднее трех дней со дня его принятия в окончательной форме с уведомлением о вручении.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Е.Н. Гущина