Административное дело №а-292/2025

УИД №RS0№-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2025 года г.<адрес>

Березовский районный суд <адрес>-Югры в составе председательствующего судьи Черемисиной А.Д.

с участием административного ответчика ФИО2, помощника прокурора <адрес> ФИО4

при секретаре судебного заседания ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-292/2025 по административному исковому заявлению ОМВД ФИО1 по <адрес> об установлении дополнительных ограничений административного надзора в отношении ФИО2,

установил:

Административный истец ОМВД ФИО1 по <адрес> обратился с административным исковым заявлением об установлении дополнительных ограничений административного надзора в отношении ФИО2, в котором в целях предупреждения совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия, руководствуясь Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», просит установить ФИО2 дополнительные ограничения в виде 1 дополнительной явки в ОМВД ФИО1 по <адрес>.

В обоснование заявления указал, что ФИО2 осужден Березовским районным судом ХМАО-Югры ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.314 УК РФ, на 1 год лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-11 ФИО1 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре. Решением Сургутского городского суда <адрес>-Югры ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок по ДД.ММ.ГГГГ с административными ограничениями: обязательной явки в ОВД один раз в месяц по месту жительства или пребывания; запрещение выезда за пределы Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, либо другого субъекта Российской Федерации, избранного им для места жительства либо пребывания без разрешения органа внутренних дел; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, местом пребывания или фактического проживания в определенное время суток, а именно в период с 22.00 часов до 06.00 часов каждых суток, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей; запрета посещения развлекательных заведений (кафе, бары, рестораны, ночные клубы) в период с 20.00 часов до 22.00 часов ежедневно. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поставлен на профилактический учет в ОУУП и ПДН ОМВД. За время нахождения на профилактическом учете ФИО2 зарекомендовал себя с неудовлетворительной стороны, на путь исправления не встал, начал совершать административные правонарушения против порядка управления. По месту жительства ФИО2 характеризуется посредственно, злоупотребляет спиртными напитками. Так, в течение срока административного надзора ФИО2 совершил 2 административных правонарушения: ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, постановлением назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1.000 рублей, штраф отплачен; ДД.ММ.ГГГГ по ст.20.21 КоАП РФ, постановлением назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, который оплачен. ФИО2 был предупрежден о том, что на основании заявления органа внутренних дел суд может продлить административный надзор в случае совершения им в течение одного года двух и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административные правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5 и (или) статьей 11.9, и (или) ст. 12.8, и (или) статьей 12.26 КоАП РФ.

Представитель административного истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела (л.д.45), в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении административного дела в отношении ФИО2 без участия представителя ОМВД ФИО1 по <адрес>, исковые требования поддерживает (л.д.47).

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения административного иска, подтвердив факт совершения административных правонарушений против общественного порядка и порядка управления, нарушения иных возложенных судом при установлении административного надзора ограничений не имеется.

Суд не признает обязательной явку представителя органа внутренних дел, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.272 КАС РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя административного истца.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> ФИО4 полагала заявленные исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, в связи с чем, просила в удовлетворении иска отказать.

Суд, заслушав мнение прокурора, административного ответчика, изучив материалы дела, исследовав и оценив все представленные доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (Федеральный закон N 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Под административными ограничениями понимается временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с указанным Федеральным законом, за несоблюдение которых поднадзорное лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 1, часть 3 статьи 11 Федерального закона N 64-ФЗ).

Частью 3 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ предусмотрено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно ч.1 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Согласно части 2 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы внутренних дел могут обратиться в суд с административным исковым заявлением о продлении административного надзора и о дополнении ранее установленных административных ограничений.

В п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая

2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

В пункте 29 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 разъяснено, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Согласно разъяснениям, данным в п.40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Согласно разъяснениям, данным в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15, положениями части 2 статьи 4.4 КоАП РФ установлено, что при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) данного кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей более строгое административное наказание.

С учетом того, что при решении вопроса о назначении административного надзора определяющее значение имеет установление устойчивого общественно опасного поведения освободившегося из мест лишения свободы лица, факт совершения лицом одного противоправного действия (бездействия), содержащего составы разных правонарушений, не образует обязательного признака неоднократности совершения административных правонарушений.

Судом установлено, что приговором Березовского районного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по ч.2 ст.314.1 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение ФИО2 по приговору Березовского районного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ и приговору Березовского районного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ. На основании ч.1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Березовского районного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ и приговору Березовского районного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год. В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания определено в исправительной колонии строго режима (л.д.21-23).

Согласно справке о результатах проверки в УМВД ФИО1 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре ФИО2 осужден приговором Березовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в ФКУ ИК-11 г.ФИО1 по ХМАО-Югре, освобожден по отбытии срока наказания (л.д.34-35).

Решением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ, то есть не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. ФИО2 установлены на весь срок административного надзора административные ограничения в виде: запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков в период с 20.00 до 22.00 часов ежедневно; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения, отвечающего требованиям, предъявляемым законодательством к жилым помещениям, избранного для постоянного проживания, пригодного для использования в указанных целях и(или) по адресу которого лицо подлежит постановке на учет в органах внутренних дел, в период 22.00 часов до 06.00 часов каждых суток; запрещения выезда за пределы Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, либо другого субъекта Российской Федерации, избранного им для места жительства, пребывания или фактического нахождения, без разрешения органа внутренних дел; обязательной явки в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 1 раз в месяц в дни, установленные органом внутренних дел (л.д.17-20).

На основании заключения ОМВД ФИО1 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поставлен на профилактический учет в ОУУП и ПДН ОМВД, в отношении него установлен административный надзор (л.д.15)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ознакомлен с административными (временными) ограничениями своих прав и свобод, установленными судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Предупрежден о том, что административный надзор может быть продлен в связи с совершением им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность. Разъяснено о возможности прекращения административного надзора (л.д.25).

ФИО2 находится под административным надзором, срок которого не истек.

Согласно справке-характеристике ст. инспектора ГОАН ОУУП и ПДН ОМВД ФИО1 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 состоит на профилактическом учете по категории административный надзор с административными ограничениями. Характеризуется отрицательно. В быту злоупотребляет спиртными напитками, общается в кругу с лицами, ранее судимыми и ведущими антиобщественный образ жизни. За период нахождения на профилактическом учете должных выводов не сделал, на путь исправления не встал. Неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (л.д.26).

Согласно справке на физическое лицо, а также представленным в обоснование заявленных требований материалам дел об административных правонарушениях, ФИО2 после установления в отношении него административного надзора, привлекался к административной ответственности: по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ и по ст.20.21 КоАП РФ (л.д.27-33).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, а именно, ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 50 мин. ФИО2 находился вне жилого помещения, являющегося местом его жительства пгт.Игрим <адрес>, тем самым нарушил административные ограничения, возложенные решением Сургутского районного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ в части запрета пребывать вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., за что был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1.000 рублей (л.д.36-37). Постановление получено нарушителем в день вынесения, им не обжаловалось, и вступило в законную силу.

Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ, а именно, ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 50 мин. ФИО2 находился в общественном месте, а именно по адресу: пгт.Игрим <адрес>, возле <адрес>, в состоянии опьянения, речь невнятная, изо рта исходил резкий запах спиртного, имел неопрятный внешний вид (одежда грязная), оскорбляющий человеческое достоинство и общественную нравственность, за что был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д.38-39). Постановление получено нарушителем в день вынесения, им не обжаловалось, и вступило в законную силу.

Таким образом, ФИО2 являясь лицом, освобожденным из мест отбытия лишения свободы, не выполнил обязанность, связанную с соблюдением ограничений, установленных судом (ДД.ММ.ГГГГ находился вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.), в связи с чем, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.24 КоАП РФ, также, за появление в это же время в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ.

В данном случае имеется идеальная совокупность административных правонарушений, когда одним и тем же действием лицо одновременно нарушает разные правовые нормы, совершая тем самым различные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена несколькими статьями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что исключает возможность оценки поведения ФИО2 как устойчивого общественно опасного и не образует обязательного для целей установления административного надзора признака неоднократности совершения административных правонарушений.

Тот факт, что данные административные правонарушения совершены ФИО2 в один день, в одно время, и в одном месте, не позволяет квалифицировать его поведение как устойчивое общественно опасное. Об этом свидетельствует и тот факт, что впоследствии поднадзорное лицо к административной ответственности не привлекалось.

Основанием для установления дополнений к ранее установленным поднадзорному лицу административных ограничений, предусмотренных ч.1 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ, с учетом разъяснений, данных Верховным Судом РФ, является совокупность условий об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений, наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности.

Отсутствие в данном случае возможности квалификации поведения ФИО2 как устойчивого общественно опасного, неоднократности привлечения к административной ответственности за совершение административных правонарушений, исключает возможность установления в отношении него дополнительных ограничений.

Суду не представлено доказательств, что ответчик систематически уклоняется от контроля со стороны надзорных органов, нарушений ограничений в виде обязательных явок на регистрацию в орган внутренних дел не установлено, место жительства не менял, развлекательные заведения в запрещенное время не посещал, за пределы ХМАО-Югры без разрешения органа внутренних дел не выезжал.

С учетом изложенного суд не находит основной для удовлетворения

административного искового заявления ОМВД ФИО1 по <адрес> об установлении дополнительных ограничений административного надзора в отношении ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 271-273 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ОМВД ФИО1 по <адрес> об установлении дополнительных ограничений административного надзора в отношении ФИО2, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Суда <адрес>-Югры, с подачей жалобы через Березовский районный суд, в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение изготовлено на компьютере.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Березовского районного суда А.Д. Черемисина