Решение по делу № 2-4253/2025 от 22.05.2025

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

ДД.ММ.ГГ г. г. Люберцы Московской области

ДД.ММ.ГГ мотивированное решение

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Иваниной Е.Л., при помощнике судьи Митякиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском, к ФИО1 Э.М.К., о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в размере 9 080 030 рублей 26 копеек, в том числе по кредиту – 8 878 354 рубля 91 копейка; по процентам - 190 374 рублей 49 копеек; неустойке, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита – 3227 рублей 89 копеек, неустойке, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 8072 рубля 97 копеек, расходов по определению рыночной стоимости недвижимого имущества в размере 1800 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 103 780 рублей. Просит также взыскать с ФИО1 ФИО2 проценты за пользование кредитом по ставке 10,85 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ, с учетом его фактического погашения за период с ДД.ММ.ГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно, а также обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 8320000 рублей.

Представитель истца ПАО «Банк Уралсиб» в судебное заседание явился, пояснил, что ФИО1 Э.М.К. предлагалось внести 30% от оставшегося долга, мировое соглашение в данной ситуации банком не рассматривается. По кредитному договору от августа месяца 2022 года допускались просрочки по внесению ежемесячных платежей, с ноября 2024 года платежи по погашению кредита не поступали. Считаю, что имеются все основания для взыскания задолженности в полном объеме и обращении взыскания на заложенное имущество. Со стороны банка заключение мирового соглашения не рассматривается, поскольку предложенные истцом условия по погашению задолженности ответчиком не приняты во внимание.

Ответчик ФИО1 Э.М.К. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что неоднократно обращалась в Банк «Уралсиб» с просьбой не изымать квартиру в счет долга, с предоставлением нового графика платежей. Однако, банк в этом заявлении отказал. У нее имелась задолженность не более трех месяцев, затем выплаты были возобновлены, но окончательно погасить задолженность по ежемесячным платежам не представилось возможным.

Суд, выслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст.67 ГПК РФ, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ.

В силу ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и п. 3 ст. 434 ГК РФ.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ ФИО1 Э.М.К. заключила с ПАО «Банк Уралсиб» кредитный договор № (ипотечное кредитование физических лиц), по условия которого банк предоставил заемщикам кредит в размере 8950 000 руб., кредитный договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему, срок возврата кредита – последнее число 360-го календарного месяца (включительно). В соответствии с п.4 Кредитного договора, на дату заключения кредитного договора процентная ставка составляет 10,85 % годовых. Из пункта 7 договора следует, что размер ежемесячного платежа определяется по формуле, указанной в Общих условиях кредитования, и на дату заключения Кредитного договора составляет 84282 рубля. Возврат кредита и уплата начисленных процентов осуществляются Заемщиком в количестве 360 платежей. Датой платежа по кредиту является последнее число каждого месяца, периодичность платежей – ежемесячно, размер и даты уплаты Ежемесячного платежа указаны в графике платежей. Цель использования заемщиком кредита – приобретение квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, кадастровый №, договор приобретения - договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГ.

При нарушении сроков возврата Кредита Заемщик уплачивает по требованию Кредитора неустойку в виде пеней в размере 9,5 % годовых от суммы неисполненного обязательства по возврату кредита, являющейся соответствующей частью просроченного платежа со дня, следующего за датой платежа, до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора включительно. При нарушении сроков уплаты процентов, начисленных за пользование кредитом Заемщик уплачивает по требованию кредитора неустойку в виде пеней в размере 9,5 % годовых от суммы неисполненного обязательства по уплате процентов, являющейся соответствующей частью просроченного платежа на счет кредитора (включительно) (п.13 Кредитного договора).

Истец предоставил заемщикам денежные средства в размере 8 950 000 руб., что подтверждается выпиской по счету №, исполнив свои обязательства по кредитному договору.

Из представленной выписки по счету следует, что ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако обязательств по возврату полученных денежных средств и уплате начисленных банком процентов за фактический период пользования кредитом надлежащим образом не исполнял.

ДД.ММ.ГГ банком в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Сведений об исполнении данного требования материалы дела не содержат, ответчик таких сведений также не представил.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность ответчиков по кредиту составила 9 080 030 рублей 26 копеек, в том числе по кредиту – 8 878 354 рубля 91 копейка; по процентам - 190 374 рублей 49 копеек; неустойке, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита – 3227 рублей 89 копеек, неустойке, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 8072 рубля 97 копеек

Представленный истцом расчет судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим условиям договора и требованиям законодательства.

ДД.ММ.ГГ банком в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 44). Сведений об исполнении данного требования материалы дела не содержат, ответчик таких сведений также не представил.

Размер задолженности определен судом на основании расчета истца, проверенного и признанного судом правильным и математически верным, который ответчиком не оспорен и не опровергнут.

Согласно условиям кредитного договора клиент обязан своевременно и правильно осуществлять предусмотренные договором платежи в счет погашения кредита и уплаты начисленных процентов. В случае предъявления банком требования о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов, клиент обязан исполнить такое требование в срок, установленный банком в таком требовании.

Разрешая настоящий спор, в соответствии с вышеуказанными нормами права, руководствуясь условиями кредитного договора, суд признает доказанным факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 Э.М.К. обязательств перед истцом по кредитному договору, повлекший образование просроченной кредитной задолженности, и приходит к выводу о том, что истец вправе требовать с заемщика досрочного исполнения обязательств по указанному кредитному договору, а учитывая тот факт, что требование о досрочном возврате кредита до настоящего времени не исполнено, считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенном пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, указанные проценты являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа. При этом названные проценты подлежат выплате до дня полного возврата суммы займа.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Таким образом, взыскание процентов за пользование кредитом до дня фактического его возврата, то есть на будущее время, предусмотрено действующим законодательством.

В связи с чем, требования ПАО "Банк Уралсиб" о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, начисляемых на сумму основного долга по ставке 10,85% годовых, с учетом его фактического погашения, начиная с ДД.ММ.ГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно, соответствует закону и подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ст. 349 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Совокупность указанных признаков судом не установлена.

Согласно ч. 1 и. ч. 2 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В силу пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Пунктом 11 кредитного договора предусмотрено, что исполнение обязательств по кредитному договору N?9218-R03/00694 от ДД.ММ.ГГ обеспечивается залогом недвижимого имущества (ипотека) – квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Данное обстоятельство подтверждается также электронной закладной.

Собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, находящейся в залоге у истца, является ответчик ФИО1 Э.М.К., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости <адрес> от ДД.ММ.ГГ, стоимость спорной квартиры составляет 10 400 000 рублей. Доказательств иного размера рыночной стоимости материалы дела не содержат и ответчиком не представлено.

Обращаясь в суд с иском, банк просил установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости, то есть в размере 8 320 000 рублей, что соответствует требованиям пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, суд считает обоснованными требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество: квартиру, общей площадью 58 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 8 320 000 рублей (10 400 000 х 80%).

На основании вышеизложенного исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные тем расходы по определению рыночной стоимости недвижимого имущества в размере 1800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 103 780 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО2 (№) в пользу ПАО «Банк Уралсиб» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в сумме 9 080 030 рублей 26 копеек.

Взыскать с ФИО1 ФИО2 (№) в пользу ПАО «Банк Уралсиб» (ИНН №) проценты за пользование кредитом по ставке 10,85 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ, с учетом его фактического погашения за период с ДД.ММ.ГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.

Взыскать с ФИО1 ФИО2 (№) в пользу ПАО «Банк Уралсиб» (ИНН №) расходы по определению рыночной стоимости недвижимого имущества в размере 1800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 103 780 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 8 320 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Л. Иванина