Решение по делу № 2А-348/2022 от 21.03.2023 - об оспаривании условий содержания в исправительном учреждении, взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания.

УИД 11RS0017-01-2021-000791-25 Дело № 2а-8/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Визинга Республики Коми 21 марта 2023 года

Сысольский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Фоминой Г.Д.,

при секретаре Касевой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании проведенном посредством видеоконференцсвязи с ФКУ ИК-25 УФСИН России по РК административное дело по административному иску ФИО1 к ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, СИЗО -1 УФСИН России по Республике Коми, СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, СИЗО -3 УФСИН России по Республике Коми об оспаривании условий содержания в исправительном учреждении, взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми об оспаривании условий содержания в исправительном учреждении, взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания в размере 4800000 рублей. В обоснование требований указал, что по приговору Сыктывкарского городского суда от 14.02.2018, он отбывает наказание в ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми с 25.05.2017, где систематически нарушаются условия его содержания, права и свободы: при содержании в ИК-25 за ним осуществлялось видеонаблюдение, чем нарушалась приватность и создавался ему дискомфорт, также отсутствовала горячая вода, он лишен был возможности мыться и стирать вещи, отсутствовала питьевая вода в связи с имеющимся у него заболеванием –псориаз, приказами от 10 ноября 2020 и 10 марта 2021 года он был привлечен к труду на швейном производстве, что повлекло к обострению имеющегося у него заболевания, причинение ему страданий.

Определением Сысольского районного суда от 26.09.2022 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ФКУ СИЗО -1 УФСИН по Республике Коми, ФКУ СИЗО -2 УФСИН по Республике Коми, ФКУ СИЗО -3 УФСИН по Республике Коми.

В ходе судебного заседания 26.09.2022, судом приняты к рассмотрению увеличенные исковые требования ФИО1 в которых просил признать незаконными действия (бездействия) ответчиков, выразившиеся в содержании ФИО1 с 25.05.2017 по 20.05.2018 в учреждениях ФСИН РФ в условиях перенаселенности и отсутствия горячего водоснабжения, просит взыскать с административных ответчиков ФКУ СИЗО -1 УФСИН по Республике Коми, ФКУ СИЗО -2 УФСИН по Республике Коми, ФКУ СИЗО -3 УФСИН по Республике Коми 200000 рублей в качестве компенсации за нарушение условий содержания в период с 25.05.2017 по 20.05.2018 в учреждениях ФСИН РФ в условиях перенаселенности и отсутствия централизированного горячего водоснабжения, всего в рамках дела, с учетом требований к ИК -25 УФСИН России по Республике Коми, просит взыскать денежную компенсацию за нарушение условий содержания в размере 5000000 рублей.

Определением Сысольского районного суда от 26.09.2022 производство по административному иску приостановлено до вступления в законную силу решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 12.08.2022 по делу № 2а-5426/2022 по административному иску ФИО1 к Российской Федерации в лице ФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, ФКУ ИК -25 УФСИН России по Республике Коми о признании незаконными действий ( бездействий), выразивщихся в ненадлежащих условиях содержания в ФКУ ИК -25 УФСИН России по Республике Коми за период с 20.05.2018 по настоящее время, о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительных учреждениях, а также решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11.08.2022 по делу № 2а-1327 по административному иску ФИО1 к Российской Федерации в лице ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми о признании незаконными действия ( бездействия), о взыскании денежной компенсации.

В судебном заседании в режиме видеоконференцсвязи после возобновления производства по делу 21.03.2023 истец ФИО1 пояснил, что компенсацию за нарушение условий содержания в ФКУ ИК -25 УФСИН России по Республике Коми в спорный период он уже получил в виде денежного возмещения, к ФКУ ИК -25 претензий и исковых требований не имеет. Уточнил исковые требования в окончательной редакции : признать незаконными действия ответчиков, выразившиеся в содержании ФИО1 в СИЗО-1 с 25.07.2017 по 17.04.2018, в СИЗО-3 с 25.04.2018 по 16.05.2018, в СИЗО-2 с 17.05.2018 по 21.05.2018 в условиях перенаселенности и отсутствия централизованного горячего водоснабжения. Взыскать с ответчиков ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, СИЗО -1 УФСИН России по Республике Коми, СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, СИЗО -3 УФСИН России по Республике Коми денежную компенсацию за нарушение условий содержания в размере 800 тысяч рублей.

В обоснование исковых требований истец ФИО1 показал, что в СИЗО-1 он содержался в камере №42, размер камеры подходил для шестерых, но течение 6 месяцев проживало в камере по 10 человек, что создавало перенаселенность. В камере также отсутствовало горячее водоснабжение, имелся кран для холодной воды, для горячей воды отсутствовал. Его выводили в баню, но для личных гигиенических целей этого было недостаточно, так как в камере было жарко. Он был вынужден осуществлять гигиенические процедуры под холодной водой. Затем он был переведен в камеру № СИЗО -1, где содержался два месяца, камера была попросторнее, общее количество осужденных могло содержаться в камере до 10 человек. Эта камера на 14 человек предусмотрена, но по квадратуре подходит только на 10. В данной камере около полтора месяца находилась 12 человек. Горячего водоснабжения в камере 40 также не было. С 25.04 2018 он находился в СИЗО -3 в г.Воркута. В какой камере содержался, вспомнить не может, потому что там находился недлительное время, поэтому не запомнил. Однако помнит, что в камере могло находиться не более 6 человек, а фактически находилось 8 человек. Горячего водоснабжение в СИЗО-3 также отсутствовало. В баню водили. Затем из СИЗО-3 г.Воркута его этапировали в СИЗО-2, где также отсутствовало горячее водоснабжение. В СИЗО-2 он находился не в самом здании СИЗО, в здании рядом, где находятся уже осужденные, которые ждут своего этапа. В камере также не было горячего водоснабжения, имелась только холодная вода. В камере также перенаселенность была, могло находиться до 10 человек. Из СИЗО-2 по этапу он поехал в ИК-25. Он отказался от всех требований к ИК-25, так как данное дело рассмотрено Сыктывкарским городским судом, частично удовлетворены исковые требования.

Административные ответчики ФСИН РФ, Управления ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми уведомленные надлежащим образом о судебном заседании, представителей в судебное заседание не направили.

Административный ответчик ФСИН России по Республике Коми уведомлен о явке в суд надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, в направленном в суд отзыве просит отказать в удовлетворении требований, рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд считает возможным рассмотреть административное дело при установленной явке.

Согласно статьям 150 (часть 2), 226 (часть 6) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, и не представивших доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав административного истца ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации согласно частям 9 и 11 которой при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" право на свободу и личную неприкосновенность является неотчуждаемым правом каждого человека, что предопределяет наличие конституционных гарантий охраны и защиты достоинства личности, запрета применения пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения или наказания (статьи 17, 21 и 22 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека (далее - запрещенные виды обращения). Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих (далее - органы или учреждения, должностные лица) нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Статья 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина в качестве средства защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Такие ограничения, в частности, могут быть связаны с применением к лицам, совершившим преступления, уголовного наказания в качестве меры государственного принуждения, особенность которой состоит в том, что на осужденного оказывается специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении принадлежащих ему прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей (статья 43 УК Российской Федерации). Относя принятие уголовного и уголовно-исполнительного законодательства к ведению Российской Федерации, Конституция Российской Федерации тем самым наделяет федерального законодателя полномочием вводить подобного рода ограничительные меры.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В числе нарушений условий содержания административного истца в следственных изоляторах, которые повлекли нарушение прав и законных интересов административного истца указано нахождение в условиях перенаселенности, так как площадь камер не соответствовала установленным нормам и отсутствие горячей воды.

Согласно справке по личному делу осужденного ФИО1, он осужден 14.02.2018 Сыктывкарским городским судом Республики Коми по ст. 30 ч. 3, ст. 229 ч. 3 п. «б», ст. 70 УК РФ к 6 годам 6 дням лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Приговор вступил в законную силу 17.04.2018, с этого дня ФИО1 Имеет статус осужденного.

Движение по личному делу :

25.05.2017 - ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми

25.04.2018 ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми;

17.05.2018 ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми;

21.05.2018 ФКУ ИК -25 УФСИН России по Республике Коми.

Согласно абзацам 1, 2 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Под содержанием под стражей понимается пребывание лица, задержанного по подозрению в совершении преступления, либо обвиняемого, к которому применена мера пресечения в виде заключения под стражу, в следственном изоляторе либо ином месте, определяемом федеральным законом (пункт 42 статьи 5 УПК РФ).

В силу части 3 статьи 10 УПК РФ лицо, в отношении которого в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу, а также лицо, которое задержано по подозрению в совершении преступления, должно содержаться в условиях, исключающих угрозу его жизни и здоровью.

Федеральный закон от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Исходя из разъяснений, изложенных в абзаце 3 пункта 14 постановления Пленума N 47, суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

Содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (статья 4 поименованного выше закона).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснил, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием (пункт 2).

Принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека. Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц (пункт 3).

Исходя из изложенного денежная компенсация должна быть доступной любому фактическому или бывшему заключенному, содержащемуся в ненадлежащих условиях.

В соответствии с пунктами 2 и 5 статьи 23 (действующей с 1 января 1998 г.) подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место, норма площади в камере на одного человека устанавливается в размере 4 кв. м. Согласно статье 24 администрация мест содержания под стражей обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых.

Доводы истца о том, что его условия содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми были нарушены в части перенаселенности камер не нашли подтверждения.

Количество лиц, помещенных в ту или иную камеру следственного изолятора фиксируется в книге количественной проверки, в соответствии с требованиями Инструкции об организации службы по обеспечению надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, содержащихся в следственных изоляторах и тюрьмах уголовно исполнительной системы, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации 03. 11.2005 № 204 –ДСП. Согласно п. 27.1 Инструкции заступающая смена с развода возвращается в свою комнату и приступает к приему дежурства. На основание проверочных справок по отделениям данные количественной проверки записываются в книгу количественной проверки лиц, содержащихся в СИЗО и производится общий подсчет. Записи о перемещении спецконтенгента из одной камеры в другую фиксируются в камерной карточке, в соответствии в требованиями п. 15.1 Инструкции.

Согласно представленной таблицы покамерного размещения ФИО1 в ФКУ СИЗО -1 УФСИН России по Республики Коми в период с 25.05. 2017 по 23.04.2018, он содержался в камерах № 67, 42, 2 –к, 40, в которых имелось соблюдение требований ст.23 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ » О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», а также в соответствии правовой позиции Европейского суда по правам человека и п.14 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 14 с незначительным (несущественным) отклонением от норм

Не доверять представленным сведениям у суда оснований не имеется, так как представленные сведения основаны на основании данных камерной карточки ФИО1 находящейся в его личном деле.

Судом приняты во внимание представление ответчиком ФКУ СИЗО -1 УФСИН России по Республики Коми сведения о том, что ФИО1 по вступлении приговора в законную силу имел статус осужденного с 17.04.2018.

В части 1 статьи 74 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что следственные изоляторы выполняют функции исправительных учреждений в отношении осужденных, оставленных в следственном изоляторе или переведенных в следственный изолятор в порядке, установленном статьей 77.1 данного кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных частями 1 и 2 указанной статьи, осужденные содержатся в следственном изоляторе в порядке, установленном Федеральным законом "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", и на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда.

В силу части 2 статьи 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации правовой статус административного истца после вынесения приговора определяется как осужденный, в связи с чем, в отношении него не распространяется статья 23 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

Поскольку в данном случае статус административного истца на момент транзита через исправительное учреждение ФКУ СИЗО- 3 УФМИН России по Республике Коми был "осужденный", то к рассматриваемым правоотношениям применяется часть 1 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров, в тюрьмах - двух с половиной квадратных метров, в колониях, предназначенных для отбывания наказания осужденными женщинами/- трех квадратных метров, в воспитательных колониях - трех с половиной квадратных метров, в лечебных исправительных учреждениях - трех квадратных метров, в лечебно-профилактических учреждениях уголовно-исполнительной системы – пяти квадратных метров.

В соответствии с камерной карточкой ФИО1, он содержался в СИЗО-3 в камерах №, №, №.

Согласно книги № –дсп количественной проверки лиц содержащихся в ФКУ СИЗО -3 УФСИН России по Республики Коми в период с 25.04. 2018 по 17.05.2018 на одного содержащегося в камере человека приходилось от 4,57 кв. м. до 8,03 кв. м.

При этом с учетом установленных по делу обстоятельств, на административного истца в период пребывания в ФКУ СИЗО-3 УФСИН ФИО5 по Республике ФИО2 приходилось более 4 кв.м, что соответствовало норме санитарной площади, как предусмотренной для осужденных, так и лиц, подозреваемых и обвиняемых.

Судом установлено, что с 17.05.2018 по 21.05.2018 ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми в качестве осужденного строгого режима, следовал транзитом в ФКУ ИК -25 УФСИН России по Республике Коми. Административный истец содержался в СИЗО-2 в камере № 95 общей площадью 25,9 кв. м. второго режимного корпуса.

Представленной суду книгой учета № количественной проверки осужденных и лиц содержащихся в ФКУ СИЗО -2 УФСИН ФИО5 по Республике ФИО2, подтверждается, что норма жилой площади на одного осужденного, предусмотренная ст. 99 УИК РФ при содержании ФИО1 нарушена не была.

Совокупность установленных судом обстоятельств позволяет суду сделать вывод о том, что требования административного истца ФИО1 к ответчикам ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, СИЗО -1 УФСИН России по Республике Коми, СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, СИЗО -3 УФСИН России по Республике Коми признать незаконными действия (бездействия) ответчиков, выразившиеся в содержании ФИО1 с 25.05.2017 по 20.05.2018 в учреждениях ФСИН РФ в условиях перенаселенности не подлежат удовлетворению.

Судом приняты во внимание доводы истца ФИО1, что в период его содержания в условиях СИЗО -1 УФСИН России по Республике Коми, СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, СИЗО -3 УФСИН России по Республике Коми с 25.05.2017 по 21.05.2018 имело место бездействие, нарушены условия содержания, выразившиеся в отсутствии горячей воды.

При разрешении исковых требований ФИО1 в это части, суд, руководствуется статьей 55 Конституции РФ, статьями 218, 219, 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ, статьей 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 27 декабря 2019 г. N 494-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", приказом Минюста России от 28 мая 2001 г. N 161-дсп, Инструкцией по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста Российской Федерации, утвержденной приказом Минюста Российской Федерации от 2 июня 2003 г. N 130-ДСП, Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 15 апреля 2016 г. N 245/пр, которым утвержден и введен в действие с 4 июля 2016 г. Свод правил "Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования", приходит к выводу о том, что в период содержания административного истца в условиях СИЗО -1 УФСИН России по Республике Коми, СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, СИЗО -3 УФСИН России по Республике Коми с 25.05.20017 по 21.05.2018 условия его содержания не соответствовали требованиям действующего законодательства в части отсутствия горячего водоснабжения.

Судом не могут быть приняты доводы отзыва административного ответчика УФСИН России по Республике Коми о том, что режимный корпус СИЗО -1 УФСИН России по Республике Коми был введен в эксплуатацию в 1979 году, СИЗО -2 УФСИН России по Республике Коми в 1951 году, СИЗО -3 УФСИН России по Республике Коми в 1958 году.

Согласно пункту 14.15 СП 15-01, утвержденного приказом Минюста Российской Федерации от 28 мая 2001 г. N 161-дсп, подводку холодной и горячей воды следует предусматривать к умывальникам, в том числе в камерах.

В соответствии с пунктом 20.1 Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста Российской Федерации, утвержденной приказом Минюста Российской Федерации от 2 июня 2003 г. N 130-дсп, здания исправительных учреждений и следственных изоляторов должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водоемом, горячим водоснабжением, канализацией, водостоками согласно требованиям, в том числе СНиП 2.0401-85 "Внутренний водопровод и канализация зданий".

В силу положений "СП 247.1325800.2016. Свод правил. Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования" (утв. Приказом Минстроя России от 15 апреля 2016 г. N 245/пр) здания следственных изоляторов должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям "СП 30.13330 "Внутренний водопровод и канализация зданий", "СП 31.13330 "Водоснабжение. Наружные сети и сооружения", "СП 32.13330 "Канализация. Наружные сети и сооружения", "СП 118.13330 "Общественные здания и сооружения".

Таким образом, требование об обеспечении следственных изоляторов горячим водоснабжением в камерах являлось и является обязательным.

Отсутствие горячего водоснабжения является нарушением условий содержания административного истца ФИО1 в следственных изоляторах влекло для него определенный уровень страданий, подлежащий соответствующей компенсации в соответствии со статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При этом ежедневная выдача в установленное время горячей воды для стирки и гигиенических целей и кипяченой воды для питья с учетом потребности содержащихся в следственном изоляторе лиц не свидетельствует об отсутствии нарушений прав административного истца, а лишь подтверждает факт соблюдения следственными изоляторами требований пункта 45 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов, утвержденных приказом Минюста Российской Федерации от 14 октября 2005 г. N 189.

При рассмотрении настоящего административного дела судом также учтено, что вступившим в законную силу решением Сосногорского городского суда Республики Коми от 24 ноября 2020 г. по делу N 2-613/2020 по иску Ухтинского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях на ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми была возложена обязанность по обеспечению горячим водоснабжением камер названного следственного изолятора в соответствии с требованиями Свода правил 247.1325800.2016 "Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования", утвержденных Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 15 апреля 2016 г. N 245/пр, в течение 1 года со дня вступления решения суда в законную силу.

Судом не могут быть приняты во внимание доводы административного ответчика УФСИН России по Республике Коми о пропуске истцом срока обращения в суд.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Исходя из данного разъяснения, суд делает вывод о длящемся характере нарушений прав административного истца ФИО1, так как на момент подачи административного иска в суд последний продолжал отбывать наказание в исправительном учреждении.

Соответственно по делу отсутствуют основания полагать, что административным истцом пропущен процессуальный срок, предусмотренный ч. 1 ст. 219 КАС РФ.

Суд приходит к выводу о том, что имеются основания для признания незаконными действий, выразившиеся в содержании ФИО1 в условиях не обеспечении горячей водой при содержании в СИЗО -1 УФСИН России по Республике Коми, СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, СИЗО -3 УФСИН России по Республике Коми с 25.05.20017 по 21.05.2018.

При определении размера компенсации суд учитывает характер допущенного нарушения, длительности нарушения, степени перенесенных истцом ФИО1, страданий с учетом принципов разумности и справедливости.

Принимая во внимание вышеуказанное суд считает, что с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию компенсация за ненадлежащие условия содержания в условиях СИЗО -1 УФСИН России по Республике Коми, СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, СИЗО -3 УФСИН России по Республике Коми с 25.05.20017 по 21.05.2018, выразившиеся в не обеспечении горячей водой, в размере 12 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к УФСИН России по Республике Коми, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания, выразившиеся в не обеспечении горячей водой, отказать.

Руководствуясь статьями 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения удовлетворить частично.

Признать незаконным действия, выразившиеся в содержании ФИО1 в условиях не обеспечении горячей водой в СИЗО -1 УФСИН России по Республике Коми, СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, СИЗО -3 УФСИН России по Республике Коми с 25.05.20017 по 21.05.2018

Взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию за ненадлежащие условия содержания в размере 12000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к УФСИН России по Республике Коми, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в условиях не обеспечении горячей водой в период содержания в СИЗО -1 УФСИН России по Республике Коми, СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, СИЗО -3 УФСИН России по Республике Коми с 25.05.20017 по 21.05.2018 отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в условиях перенаселенности в СИЗО -1 УФСИН России по Республике Коми, СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, СИЗО -3 УФСИН России по Республике Коми с 25.05.20017 по 21.05.2018 отказать.

Исполнение решения в части взыскания денежных средств произвести путем безналичного перевода на счет ФИО1 по следующим реквизитам: <данные изъяты>; ФИО получателя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сысольский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья – подпись

Мотивированное решение составлено 31 марта 2023 года.

Судья - подпись

Копия верна. судья Г.Д. Фомина