УИД 31RS0022-01-2025-001594-19 Дело №2-1662/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2025 года город Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Чуприной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Малыхиной В.М., с участием:

представителя истца ФИО4, действующего на основании доверенности от 11.03.2025,

в отсутствии истца ФИО1, представителя ответчика АО «АЛЬФА-БАНК»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АЛЬФА-БАНК» о признании договора незаключенным,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к АО «АЛЬФА-БАНК» о признании незаключенным кредитного договора №INSDALJ4PR2404161503 от 16.04.2024.

В обоснование заявленного требования указал, что 16.04.2024 в отношении него неизвестными лицами совершены мошеннические действия. По данному факту возбуждено уголовное дело №12401140024000371 по ч. 2 ст. 159 УК РФ, в рамках которого он признан потерпевшим. 01.11.2024 предварительное следствие по делу приостановлено на основании п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (подозреваемого). В феврале 2025 года ему стало известно об оформлении в АО «АЛЬФА-БАНК» кредитного договора на его имя и наличии задолженности по данному договору. 18.02.2025 он получил копию заключенного от его имени кредитного договора №INSDALJ4PR2404161503 от 16.04.2024, дополнительное соглашение к данному договору и выписку по счету. Из указанных документов следует, что АО «АЛЬФА-БАНК» перевел со счета рассрочки №, открытого на его имя, на расчетный счет №, который он не открывал, денежные средства в размере 100 000 руб. После чего, с расчетного счета через систему быстрых платежей на принадлежащий ему номер телефона совершены три перевода денежных средств в сумме 37 560 руб., 33 210 руб. и 29 110 руб. Поскольку перечисленные действия были совершены без его участия и согласия, он обратился в полицию с заявлением о проведении проверки. При совершении указанных выше действий, ответчик не проявил должной осмотрительности и не обеспечил безопасность данных истца, его расчетных счетов, в нарушение требований ст. 8 ФЗ «О национальной платежной системе» не приостановил операции по переводу денежных средств. Истец волю на заключение кредитного договора не изъявлял, анкету-заявление, кредитный договор и его индивидуальные условия не подписывал, с ними не знакомился и предоставленными по кредитному договору денежными средствами не распоряжался. Фактическим заемщиком не является.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО4 завяленное требование поддержал по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявление, просил иск удовлетворить.

Ответчик АО «АЛЬФА-БАНК» своего представителя в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил письменные возражения на иск, в которых указал на необоснованность требований истца и просил отказать в удовлетворении заявленного требования.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 1 ГК РФ условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются принадлежащее истцу субъективное материальное право или охраняемый законом интерес и факт его нарушения именно ответчиком. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в ст. 10 ГК РФ, а способы защиты - в ст. 12 ГК РФ, перечень которых не является исчерпывающим.

Гражданский кодекс Российской Федерации - в соответствии с вытекающими из Конституции Российской Федерации основными началами гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1 ГК РФ) - не ограничивает гражданина в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия специальных, вещно-правовых, способов; граждане и юридические лица в силу статьи 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.

По смыслу ст. ст. 11, 12 ГК РФ, прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу.

Согласно положениям ст. 209, ст. 218 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. ст. 432, 434 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 01.04.2024 ФИО1 обратился в АО "АЛЬФА-БАНК" с заявлением на получение кредитной карты, заключил Договор кредита и получил кредитную карту №.

При обращении с заявлением ФИО1 указал номер телефона: +№, пользователем которого является. Заявление подписал собственноручно, что в ходе судебного разбирательства не оспаривал.

Указанный выше договор состоит, в том числе, из договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО "АЛЬФА-БАНК" (далее – ДКБО) в редакции, действовавшей на дату присоединения истца к условиям ДКБО.

По условиям ДКБО в рамках комплексного обслуживания банк предоставляет клиенту возможность пользоваться любой услугой, предусмотренной договором. Основанием для предоставления клиенту той или иной услуги, предусмотренной договором, при условии успешной верификации и аутентификации клиента является, в том числе:

- в интернет банк "Альфа-Клик" - распоряжение клиента в виде электронного документа, подписанного простой электронной подписью клиента;

- в "Альфа-Мобайл"/ "Альфа-Мобайл Лайт" - распоряжение клиента в виде электронного документа, подписанного простой электронной подписью клиента.

Таким образом, заключив с банком ДКБО, ФИО1 получил доступ к любым услугам банка, которые оказываются им в рамках ДКБО, в том числе, к оформлению кредитов.

Согласно п. 3.27 ДКБО банк предоставляет клиенту возможность в целях заключения в электронном виде договора потребительского кредита, при наличии технической возможности оформить и направить в банк электронные документы, подписанные простой электронной подписью в соответствии с приложением N12 к договору: СОПД, индивидуальные условий договора потребительского кредита с лимитом кредитования, оформляемые посредством услуги «Альфа-Мобайл» в целях заключения Договора потребительского кредита с лимитом кредитования.

В соответствии с п. 14.2.2 ДКБО клиент обязуется не передавать средства доступа, кодовое слово, пароль "Альфа-Диалог", пароль "Альфа-Клик", код "Альфа-Мобайл", код "Альфа-Мобайл-Лайт", секретный код, мобильное устройство, использующееся для получения услуги "Альфа-Мобайл", третьим лицам.

В соответствии с п. 1 ст. 807, ст. 809 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороны деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег и проценты на нее.

В силу ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщики обязуются возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из толкования положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по погашению займа и (или) уплате процентов за пользование займом по договору, займодавец вправе потребовать досрочного расторжения договора и возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

16.04.2024 в АО «АЛЬФА-БАНК» поступило заявление от имени ФИО1 о заключении кредитного договора с лимитом кредитования.

Указанный кредитный договор №INSDALJ4PR2404161503 от 16.04.2024 заключен в соответствии с договором о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО "АЛЬФА-БАНК" в электронном виде путем подписания простой электронной подписью через приложение АО "АЛЬФА-БАНК" посредством введения верного кода, поступившего путем СМС-сообщения.

Пунктом 14.2.3 ДКБО закреплено, что в случае возникновения риска использования средств доступа, пароля "Альфа-Диалог", пароля "Альфа-Клик", кода "Альфа-Мобайл", кода "Альфа-Мобайл-Лайт", секретного кода или карты (ее реквизитов) без согласия клиента/держателя карты, мобильного устройства, использующегося для получения услуги "Альфа-Мобайл", незамедлительно уведомить об этом банк способом, указанным в данном пункте, не позднее следующего за днем получения от банка уведомления, направленного в соответствии с п. 14.1.11 договора.

При нарушении клиентом указанного срока уведомления банка банк не возмещает клиенту сумму операции, совершенной без согласия клиента.

Исходя из пункта 14.2.15 ДКБО в случае передачи третьим лицам SIM-карты и/или мобильного устройства, а также смены SIM-карты или ее передачи третьим лицам по любым основаниям, в случае компрометации средств доступа клиент обязан незамедлительно обратиться банк для изменения информации о номере телефона сотовой связи клиента, для доставки паролей на подтверждение операций в интернет банке "Альфа-Клик" или посредством услуги "Альфа-Мобайл" и отключения услуги "Альфа-Чек", "Альфа-Мобайл", "Альфа-Мобайл-Лайт", "Альфа-Диалог", "Персональные SMS-уведомление" в порядке, установленном договором.

До получения банком заявления об отключении услуги "Альфа-Диалог", и/или "Альфа-Чек", и/или "Альфа-Мобайл", и/или "Альфа-Мобайл-Лайт" и заявления об изменении номера телефона сотовой связи клиента, клиент несет ответственность за все денежные переводы "Альфа-Чек", денежные переводы "Альфа-Мобайл" (в том числе переводы, совершенные доверенным лицом), денежные переводы "Альфа-Диалог", операции в Интернет банке "Альфа-Клик" и в "Альфа-Мобайл-Лайт", совершенные иными лицами с ведома или без ведом клиента.

В соответствии со статьей 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Согласно пункту 4 статьи 847 этого же кодекса, договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Статьей 845 названного кодекса установлено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (пункт 1).

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (пункт 2).

В силу статьи 856 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях несвоевременного зачисления банком на счет клиента поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания со счета, а также невыполнения или несвоевременного выполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 852 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если иное не предусмотрено законом или договором, ограничение распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету, в том числе блокирования (замораживания) денежных средств в случаях, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 858 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 857 Гражданского кодекса Российской Федерации банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте (пункт 1).

В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков (пункт 2).

В силу статьи 401 указанного кодекса лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи, либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 указанного закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Проставление электронной подписи в заявке на предоставление кредита и в актах банка, устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу приведенной нормы расценивается как проставление собственноручной подписи.

В судебном заседании установлено, что заключение кредитного договора и списание денежных средств с банковской карты истца произошло посредством подтверждения паролем, отправленным на номер телефона, указанный истцом при личном обращении в отделение банка АО "АЛЬФА-БАНК".

Обязательства по предоставлению кредита были исполнены путем зачисления на счет, указанный в кредитном договоре, денежных средств, что следует из выписки по счету, в связи с чем доводы истца о том, что он не заключал кредитный договор не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Поскольку при проведении операций были соблюдены требования об идентификации истца, распоряжения о проведении операции выданы уполномоченным лицом, следовательно, в соответствии со статьями 845 и 848 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан был их выполнить.

Таким образом, АО "АЛЬФА-БАНК" заключило кредитный договор №INSDALJ4PR2404161503 от 16.04.2024 непосредственно с ФИО1, который по своему усмотрению передал личные и контактные данные в АО "АЛЬФА-БАНК". В свою очередь Банк при заключении кредитного договора согласовал с заемщиком все существенные условия, не противоречащие действующему законодательству, предоставил и сообщил полную информацию об оказываемой услуге, в связи с чем, нарушений Закона "О защите прав потребителей" судом не установлено, оснований для признания кредитного договора №INSDALJ4PR2404161503 от 16.04.2024 незаключенным не имеется.

Возбуждение уголовного дела по заявлению ФИО1 не является безусловным основанием к признанию кредитного договора не заключенным и прямо не доказывает заключение оспариваемых кредитных договоров со стороны истца под влиянием обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств, либо под влиянием заблуждения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На основании ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 57 ГПК РФ).

В силу части 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно пункту 13 разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в Постановлении от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ).

Как указал Конституционный суд РФ в определении от 22 марта 2012 г. N 555-О-О - в соответствии с ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд, в частности, оценивает доказательства. При этом в силу ч. 3 ст. 67 названного Кодекса суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Абзац 1 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ прямо предписывает суду отражать в решении доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства. В этом же абзаце прямо указано, что суд должен в решении суда привести обстоятельства дела, установленные судом, а также доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах. Согласно ч. 4 ст. 67 ГПК РФ результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

При заключении кредитного договора №INSDALJ4PR2404161503 от 16.04.2024 со стороны банка нарушений требований закона не имелось. Доказательств наличия у банка причин, позволяющих усомниться в правомерности поступивших распоряжений и (или) ограничивать клиента в его праве распоряжаться собственными денежными средствами по своему усмотрению, истец суду не представила.

Таким образом, оспариваемые операции осуществлены банком в отсутствие нарушений законодательства и условий договора. Со стороны клиента не направлялись сообщения об утере средств доступа, банковской карты или мобильного телефона, на который поступают одноразовые пароли.

Доказательств, подтверждающих то, что персональные данные истца третьим лицам передавал банк, не представлено.

Напротив, из материалов дела следует, что истец добровольно сообщил банку принадлежащий ему номер телефона.

Недееспособным истец не признан, в соответствии со ст. 10 ГК РФ разумность действий сторон предполагается. Сообщая в банк номер телефона ФИО1 для связи, истец должен был руководствоваться здравым смыслом и понимать значение своих действий.

Согласно положений ст. ст. 166 - 167 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

При указанных выше обстоятельствах у суда не имеется оснований для признания кредитного договора №INSDALJ4PR2404161503 от 16.04.2024 незаключенным.

Таким образом, исковые требования ФИО1 о признания кредитного договора №INSDALJ4PR2404161503 от 16.04.2024 незаключенным удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к АО «АЛЬФА-БАНК» о признании договора незаключенным отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы, представления через Свердловский районный суд города Белгорода в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 18 июня 2025 года.

Судья Чуприна Е.В.