Дело № 2-5770/2025
74RS0002-01-2025-00840-66
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Челябинск 30 сентября 2025 года
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего М.Н. Величко,
при секретаре Н.В. Оразовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 11.02.2013 в размере 133736 рублей 77 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5012 рублей 10 копеек.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком был заключен указанный кредитный договор, согласно которому кредитор предоставил ответчику кредит в размере и на условиях предусмотренных договором, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО2 Сайпрус Лимитед заключен договор уступки прав (требований), согласно которому право требования долга по указанному выше договору перешло ФИО2 Сайпрус Лимитед.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 Сайпрус Лимитед и ООО ПКО «РСВ» заключен договор уступки прав (требований), согласно которому право требования долга по вышеуказанному кредитному договору перешло ООО ПКО « РСВ».
В связи с тем, что заемщик не исполнил обязанность по оплате платежей, образовалась задолженность, за взысканием которой истец обратился в суд.
Представитель истца ООО ПКО «РСВ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, сославшись на то, что истцом пропущен срок исковой давности.
Суд, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.
В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключение случаев предусмотренных законом.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, согласно которому ответчику открыт банковский счет и перечислены денежные средства в качестве кредита в размере 74032 рубля под 59,4 % годовых, срок возврата 36 месяцев. То есть ответчик обязался возвратить кредит и уплатить по нему проценты и последний платеж должен быть внесен ответчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается согласованными сторонами кредитного договора графиком платежей.
В соответствии с договором № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС Банк» и ФИО2 Сайпрус, реестром заемщиков к последнему перешло право требований вышеуказанного долга.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 Сайпрус Лимитед и ООО ПКО «РСВ» заключен договор уступки прав (требований), согласно которому право требования долга по кредитному договору ПННЧЛБ4238/810/13 от ДД.ММ.ГГГГ перешло ООО ПКО «РСВ».
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Как следует из иска и представленного истцом расчета задолженности, ответчик пользовался кредитными денежными средствами, однако допустил нарушение принятых на себя обязательств по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составлял и составляет по настоящее время 133736 рублей 77 копеек, что подтверждается реестром передаваемых прав к договору уступки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39).
Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.
В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу разъяснений, содержащихся в п.п.17,18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
По смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, вышеуказанный кредит был предоставлен ответчику на срок 26 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок исковой давности по последнему платежу по указанному кредитному договору истекал ДД.ММ.ГГГГ. Однако с заявлением о выдаче судебного приказа правопредшественник истца обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> в августе 2020 года, то есть с пропуском срока исковой давности по последнему платежу по кредиту более чем на год. Судебный приказ был отменен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, а в суд истец обратился с иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным в настоящем иске требованиям, а поскольку о применении срока исковой давности заявлено ответчиком, требования истца с ответчика задолженности по указанному кредитному договору удовлетворению не подлежат.
Поскольку не подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании задолженности, не имеется оснований для взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд <адрес>.
Председательствующий М.Н.Величко
Судья М.Н. Величко
Секретарь Н.В. Оразова
Мотивированное решение изготовлено 20.10.2025