Дело №2-53/2022
УИД 50RS0029-01-2021-004426-22
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 ноября 2022 года г. Наро-Фоминск
Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Суворовой Е.И.,
при секретаре судебного заседания Головчанской Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области к ФИО2 об освобождении самовольно занятого земельного участка, встречному иску ФИО2 к Комитету по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области, Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Истец Комитет по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области к ФИО2 об освобождении самовольно занятого земельного участка, и согласно уточненных требований просит: Обязать ФИО2 освободить часть самовольно занятых земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью <данные изъяты> кв.м., смежных с земельным участком с кадастровым номером №;признать фильтрующий колодец, газгольдер, забор, расположенные на самовольно занятом земельном участке, прилегающем к границам земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, д. Свитино, уч.1/1, самовольно возведенными объектами;обязать ФИО2 снести ( демонтировать) объекты: фильтрующий колодец, газгольдер, забор, самовольно возведенные на самовольно занятых землях площадью <данные изъяты> кв.м., государственная собственность на которые не разграничена, смежных с земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, а так же освободить участок от строительного мусора в течении ДД.ММ.ГГГГ дней со дня вступления решения суда в законную силу; запретить ФИО2 использовать земли, смежные с земельным участком с кадастровым номером №, способом не отвечающим порядку использования земель ( территорий) общего пользования населенного пункта; в случае неисполнения ФИО2 решения суда в течении ДД.ММ.ГГГГ календарных дней с даты вступления решения в законную силу в части сноса ( демонтажа) объектов: септика, газгольдера, забора, взыскать с ФИО2 в пользу муниципального образования Наро-Фоминский городской округ Московской области судебную неустойку в размере <данные изъяты> рублей за каждый день неисполнения судебного акта до даты фактического исполнения.
В обоснование требований истец указывает, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: «земли населенных пунктов», с видом разрешенного строительства: «под жилую застройку Индивидуальную», расположенного по адресу: <адрес> (запись регистрации права: от ДД.ММ.ГГГГ №). В ЕГРН имеются сведения о местоположении границ данного земельного участка.
При проведении мероприятий отделом муниципального земельного контроля было выявлено, что фактические границы земельного участка № в д. <адрес> не соответствуют сведениям о границах данного земельного участка, внесенным в ЕГРН, при этом площадь земельного участка увеличена вследствие самовольного занятия земель, государственная собственность на которые не разграничена, смежных с земельным участком с №. Кроме того, инспекторами отдела муниципального контроля Комитета выявлено расположение за кадастровыми границами земельного участка с кадастровым номером № бани, септика, газгольдера, забора, сарая (далее – самовольные постройки). Данные обстоятельства свидетельствует о совершении ответчиком правонарушения, выразившегося в самовольном занятии земель государственная собственность на которые на разграничена, площадью <данные изъяты> кв. м (далее – самовольно занятый земельный участок), смежных с земельным участком с кадастровым номером №.
В целях урегулирования настоящего спора в досудебном порядке ФИО2 было направлено предписание с требованием освободить самовольно занимаемый земельный участок, однако ФИО2 указанное выше требование оставлено без внимания, самовольные постройки до настоящего времени не снесены, ограждение участка не приведено в соответствии с кадастровыми границами земельного участка с кадастровым номером №.
Ответчик ДД.ММ.ГГГГ обратился в Администрацию Наро-Фоминского городского округа за предоставлением государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности» в отношении земельного участка с кадастровым номером № и самовольно занятого земельного участка. ФИО2 было отказано в предоставлении вышеуказанной услуги, на основании решения Комитета от ДД.ММ.ГГГГ № № об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности» по следующим причинам:
- в соответствии с п. 16 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные ЗК РФ и другими федеральными законами;
- представленная схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам. Испрашиваемый земельный участок образуют необоснованную изломанность границы;
- формирование земельного участка в испрашиваемых границах приведет к нарушению прав третьих лиц (перекрывается существующий доступ к земельному участку с кадастровым номером №).
Не согласившись с решением Комитета от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком было подано заявление в Администрацию Наро-Фоминского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ вх. № о несогласии с вышеуказанным решением. Комитетом от ДД.ММ.ГГГГ № было дано разъяснение ответчику о том, что решение Комитета от ДД.ММ.ГГГГ № Р№ об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности» является обоснованным и правомерным. Таким образом ФИО2 не имеет права пользования землями, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными за границами земельного участка с кадастровым номером №.
Из заявления ответчика от ДД.ММ.ГГГГ вх. № следует, что факт самовольного занятия земель площадью <данные изъяты> кв.м, смежных с земельным участком с кадастровым номером № ФИО2 не отрицается, при этом, зная, что фактическая площадь используемого земельного участка значительно больше площади земельного участка, право собственности на который надлежаще зарегистрировано, и за пользование которым ФИО2 оплачивает земельный налог, меры к оформлению в собственность самовольно занятых земель, до выявления данного факта отделом муниципального контроля Комитета, ответчиком не предпринимались.
Ответчик ФИО2 обратилась с встречным иском в котором просит признать право собственности на земельный участок государственная собственность на которые не разграничена, площадью <данные изъяты> кв.м. в силу приобретательной давности, признании права собственности на фильтрующий колодец, газгольдер, забор.
В обоснование требований указывает, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ. Более <данные изъяты> лет истец открыто на протяжении более <данные изъяты> лет владел и пользовался спорными землями государственная собственность на которые не разграничена, достоверно полагая, что они принадлежат ей.
При использовании таких земель истец возвел на них объекты- фильтрующий колодец, газгольдер, забор, которые соответствуют всем нормативным требованиям. Использование земель государственная собственность на которые не разграничена было вызвано не злоупотреблением правом, а следствием реестровой ошибки, допущенной по вине регистрирующего органа.
В судебном заседании представитель истца Комитета по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа ФИО7 исковые требования поддержал, на удовлетворении настаивал. Возражал против удовлетворения встречных исковых требований.
Ответчик и истец по встречному иску ФИО2 в судебном заседании встречные требования поддержала, на удовлетворении настаивала. В судебном заседании пояснила, что она в соответствии с действующим законодательством обращалась за перераспределением спорного земельного участка, однако, ей было отказано. В связи с наличием реестровой ошибки в местоположении границ ее земельного участка, инициировании судебного процесса по данному факту, решение об отказе в перераспределении земельного участка она не оспаривала.
Дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика Администрации Наро-Фоминского городского округа, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
Статьей 76 Земельного кодекса РФ установлено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
В соответствии с п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 данной статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.
В соответствии с п. 3.2. ст. 222 ГК РФ лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии Гражданским Кодексом Российской Федерации.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: «земли населенных пунктов», с видом разрешенного строительства: «под жилую застройку Индивидуальную», расположенного по адресу: <адрес> ( л.д. <данные изъяты> <данные изъяты>).
При проведении мероприятий отделом муниципального земельного контроля было выявлено, что фактические границы земельного участка № в д. <адрес> не соответствуют сведениям о границах данного земельного участка, внесенным в ЕГРН, при этом площадь земельного участка увеличена вследствие самовольного занятия земель, государственная собственность на которые не разграничена, смежных с земельным участком с №. Кроме того, инспекторами отдела муниципального контроля Комитета выявлено расположение за кадастровыми границами земельного участка с кадастровым номером № бани, септика, газгольдера, забора, сарая (далее – самовольные постройки) ( л.д. <данные изъяты> том <данные изъяты>).
ФИО2 было направлено предписание с требованием освободить самовольно занимаемый земельный участок.
ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Администрацию Наро-Фоминского городского округа за предоставлением государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности» в отношении земельного участка с кадастровым номером № и самовольно занятого земельного участка. ФИО2 было отказано в предоставлении вышеуказанной услуги, на основании решения Комитета от ДД.ММ.ГГГГ № № об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности» по следующим причинам:
- в соответствии с п. 16 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные ЗК РФ и другими федеральными законами;
- представленная схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам. Испрашиваемый земельный участок образуют необоснованную изломанность границы;
- формирование земельного участка в испрашиваемых границах приведет к нарушению прав третьих лиц (перекрывается существующий доступ к земельному участку с кадастровым номером №) ( л.д. <данные изъяты> том <данные изъяты>).
Решением <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вынесенным по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО2 об обязании демонтировать шлагбаум и ворота, об исправлении кадастровых ошибок путем переноса границ земельных участков, требования ФИО3 к ФИО4, ФИО2 об обязании демонтировать шлагбаум и ворота, об исправлении кадастровых ошибок путем переноса границ земельных участков удовлетворено частично, постановлено: исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН местоположения границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый № путем внесения изменений в координаты поворотных точек и горизонтальные проложения в системе координат согласно варианту установления границ данного земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. в соответствии с таблицей № заключения эксперта ФИО10 ФИО8 №; исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН местоположения границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый № путем внесения изменений в координаты поворотных точек и горизонтальные проложения в системе координат согласно варианту № установления границ данного земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м. в соответствии с таблицей № заключения эксперта <данные изъяты> ФИО8 №: обязать ФИО4 демонтировать шлагбаум по высоте - <данные изъяты> метра и ворота, находящиеся на дороге рядом с домом, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> срок в течение <данные изъяты> календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, в случае неисполнения решения суда в установленный срок ответчиком в добровольном порядке, истцу разрешается произвести демонтаж шлагбаума и ворот за свой счет, с правом взыскания с ответчика компенсации за произведенные действия; Остальные исковые требования ФИО3 оставлены без удовлетворения.
Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
С целью определения значимых обстоятельств по делу определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу назначена судебная экспертиза.
Согласно заключения эксперта № ФИО11 ФИО8, экспертом представлен план фактических границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, с отображением всех зданий, строений, сооружений, расположенных в границах земельного участка, аэрофотосъемки местности, отображены границы земельного участка, установленные решением Наро-Фоминского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., по делу №. Фактические границы обозначены с использованием условных обозначений, отображающих тип существующего на местности ограждения, с пояснением соответствующего условного знака.
В результате проведенных исследований установлено, что площадь исследуемого земельного участка по фактическому ограждению - составляет <данные изъяты> кв.м., по решению Наро-Фоминского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., по делу № - составляет <данные изъяты> кв.м., таким образом, площадь земель неразграниченной государственной собственности, расположенных в едином ограждении с земельным участком с кадастровым номером № – составляет <данные изъяты> кв.м.
В Графическом приложении № представлен план фактических границ земельного участка с кадастровым номером №, с обозначением земель неразграниченной государственной собственности, расположенных в едином ограждении с исследуемым участком.
Ограждением является металлический забор, выполненный из профлиста.
Таким образом, принимая в учет ч.1 ст. 222 ГК РФ - самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, ограждение: - <данные изъяты> пог.м., по тыльной меже, - <данные изъяты> пог.м., далее через <данные изъяты> метра - <данные изъяты> пог.м., по левой меже, по направлению от тыльной к фасадной меже, общей длиной <данные изъяты> пог.м., в части самовольно занятого земельного участка, является самовольно возведенным объектом.
В результате проведенных исследований установлено, что на землях неразграниченной государственной собственности, расположенных в едином ограждении с исследуемым участком, расположены некапитальные сооружения: емкость, выполненная из кирпича и газгольдер (резервуар цилиндрической формы, подземной установки для хранения сжиженных углеводородных газов) объемом <данные изъяты> литров.
Емкость, выполненная из кирпича, представляет из себя мелко заглублённое сооружение – фильтрующий колодец для сбора, доочистки и дальнейшего отвода сточных и бытовых вод от установки очистки сточных вод (УОСВ), расположенной в границах исследуемого земельного участка. В соответствии со Стандартом Национального объединения строителей СТО <данные изъяты> <данные изъяты> п.ДД.ММ.ГГГГ Подачу сточных вод на фильтрующие сооружения необходимо производить только после их осветления в септике; п.5.4.3 - Минимальное расстояние от септика до жилого здания следует принимать 5 м; п.5.5.2.8 - Минимальное расстояние от фильтрующего колодца до жилого здания следует принимать равным 8 м.
Ближайшее жилое здание от емкости, расположено через дорогу, примерно в <данные изъяты> метрах, таким образом, технические нормы при строительстве емкости не нарушены, однако, исследуемая емкость является самовольно возведенным объектом, так как расположена на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке.
В соответствии с Таблицей 19 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ (ред. от 14.07.2022) "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", противопожарные расстояния от резервуарных установок сжиженных углеводородных газов до жилых домов, составляет - 10 м., требование не нарушено, однако, ввиду отсутствия в материалах дела технической документации в отношении исследуемого газгольдера, а также по причине того, что газгольдер расположен под землей, установить соблюдены ли правила и технические требования монтажа оборудования, не представляется возможным.
Исследуемый газгольдер также является самовольно возведенным объектом, так как расположен на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке.
Поскольку в выводах эксперта содержится описание фактического месторасположения земельного участка в сравнении со сведениями в ГКН, даны полные и ясные ответы на поставленные судом вопросы, представлен графический материал и фото, представленное экспертное заключение отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ.
Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований об относимости и допустимости доказательств, суд приходит к выводу, что фактические границы земельного участка ответчика не соответствует кадастровым границам, имеет место за пользование земель государственная собственность на которые не разграничена площадью <данные изъяты> кв.м., в границах запользованного земельного участка имеются самовольно возведенные объекты. В связи с чем, полагает, что заявленные требования Комитета по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа в части освобождения самовольно занятого земельного участка, признании объектов самовольными и их демонтажа, подлежат удовлетворению.
Истцом заявлено требование о взыскании судебной неустойки в размере <данные изъяты> рублей на случай неисполнения судебного решения.
Согласно статье 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
На основании части 3 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Согласно пункту 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).
В соответствии с пунктом 32 данного Постановления, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
Таким образом, судебная неустойка может быть взыскана лишь на будущее время с целью понуждения должника к совершению указанных в решении суда действий по исполнению гражданско-правового обязательства в натуре. Взыскание судебной неустойки за время, в течение которого такой судебный акт должником не исполнялся, законом не предусмотрено.
Как усматривается из материалов дела, ответчик длительное время уклоняется от предоставления документов истцам.
Таким образом, в целях соблюдения баланса интересов сторон, во избежание извлечения ответчиком выгоды из недобросовестного поведения, суд удовлетворяет требования истцов о б установлении размер неустойки и устанавливает ее в размере- <данные изъяты> руб. за каждый календарный день неисполнения решения суда.
Разрешая встречные требования ФИО2 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, суд исходит из следующего.
В силу ст. 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).
Земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.
Согласно ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Как установлено судом, испрашиваемый земельный участок не находится в частной собственности. Исходя из положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, только один факт пользования земельным участком не свидетельствует о возникновении права собственности на него в силу приобретательной давности, поскольку земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством. Требование истца признать за ним право собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности сводится к требованию о безвозмездной передаче ей спорного земельного участка как объекта гражданских прав, что недопустимо в силу закона.
Право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено только на те земельные участки, которые находятся в частной собственности, при условии, что лицо владеет таким участком с соблюдением предусмотренных пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации условий, а также на бесхозяйное имущество.
В силу ч. 1 ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.
На основании изложенного, суд приходит выводу, что законные основания для возникновения права собственности у ФИО2 на спорный земельный участок не установлены.
Как следствие, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО2 о признании права собственности на фильтрующий колодец, газгольдер, забор, которые установлены на земельном участке не принадлежащем истцу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Комитета по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области к ФИО2 об освобождении самовольно занятого земельного участка, удовлетворить часчтично.
Обязать ФИО2 освободить часть самовольно занятых земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью <данные изъяты> кв.м., смежных с земельным участком с кадастровым номером №
Признать фильтрующий колодец, газгольдер, забор, расположенные на самовольно занятом земельном участке, прилегающем к границам земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, самовольно возведенными объектами.
Обязать ФИО2 снести ( демонтировать) объекты: фильтрующий колодец, газгольдер, забор, самовольно возведенные на самовольно занятых землях площадью <данные изъяты> кв.м., государственная собственность на которые не разграничена, смежных с земельным участком с кадастровым номером <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, а так же освободить участок от строительного мусора в течении <данные изъяты> дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Запретить ФИО2 использовать земли, смежные с земельным участком с кадастровым номером № способом не отвечающим порядку использования земель ( территорий) общего пользования населенного пункта.
В случае неисполнения ФИО2 решения суда в течении <данные изъяты> календарных дней с даты вступления решения в законную силу в части сноса ( демонтажа) объектов: септика, газгольдера, забора, взыскать с ФИО2 в пользу муниципального образования Наро-Фоминский городской округ Московской области судебную неустойку в размере <данные изъяты> рублей за каждый день неисполнения судебного акта до даты фактического исполнения.
В остальной части заявление Комитета по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области об установлении и взыскании судебной неустойки оставить без удовлетворения.
Встречные исковые требования ФИО2 к Комитету по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области, Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области о признании права собственности на земельный участок государственная собственность на которые не разграничена, площадью <данные изъяты> кв.м. в силу приобретательной давности, признании права собственности на фильтрующий колодец, газгольдер, забор, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в апелляционном порядке через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 28.11.2022.
Председательствующий Е.И. Суворова