Апелляционное определение по делу № 2А-3387/2023 от 19.09.2023

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

дело № 33а-6639/2023

(№ 2а-3387/2023)

строка № 3.027

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2023 года г. Воронеж

Судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Калугиной С.В.,

судей Андреевой Н.В., Доровских И.А.,

при секретаре Поповой С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Калугиной С.В.

дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Коминтерновскому РОСП г. Воронежа, судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3, УФССП по Воронежской области о признании незаконными действий (бездействия) по нарушению срока направления ответа на заявление, обязании направлять ответ на заявление в установленные законом сроки, по ненаправлению ответа на заявление, обязании направить ответ на заявление в течение 10 дней с момента вступления решения в силу,

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 29 мая 2023 года

(судья районного суда Анисимова Л.В.),

установила:

ФИО1 обратился с административным исковым заявлением к Коминтерновскому РОСП г. Воронежа, УФССП России по Воронежской области о признании незаконными действий (бездействия) по нарушению срока направления ответа на заявление, обязании направлять ответ на заявление в установленные законом сроки.

В обоснование административных исковых требований ФИО1 указал, что 26.02.2022 им в адрес Коминтерновского РОСП г.Воронежа был направлен запрос, полученный административным ответчиком 28.02.2022. До настоящего времени ответ на запрос им не получен. По мнению ФИО1, ФИО4 РОСП г. Воронежа был нарушен порядок и сроки направления ответа на заявление, нарушено действующее законодательство, права и законные интересы истца.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник отделения – старший судебный пристав Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3

Также ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Коминтерновскому РОСП г. Воронежа, УФССП России по Воронежской области о признании незаконными действий (бездействия) Коминтерновского РОСП г. Воронежа, УФССП по Воронежской области по ненаправлению ответа на заявление, обязании направить ответ на заявление в течение 10 дней со дня вступления решения суда в силу.

В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что 26.02.2022 в адрес Коминтерновского РОСП г.Воронежа был направлен запрос, полученный 28.02.2022. До настоящего времени ответ на запрос им не получен. По мнению ФИО1, ФИО4 РОСП г. Воронежа был нарушен порядок и сроки направления ответа на заявление, нарушено действующее законодательство, права и законные интересы истца.

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 17.04.2023 указанные дела объединены в одно производство.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2

Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 29.05.2023 в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказано (л.д. 65, 66-71).

В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности, просит принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме (л.д. 73-74).

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился административный истец ФИО1 Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь положением части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления предусмотрены статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия полагает, что такие основания для отмены решения суда первой инстанции по настоящему делу имеются.

В соответствии с частью 1 статьи 140 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

В силу положений статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (части 2, 6 и 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Поскольку в Кодексе административного судопроизводства Российской Федерации отсутствует норма, регламентирующая срок и порядок перерыва в судебном заседании, судом в соответствии с частью 4 статьи 2 настоящего Кодекса может быть применена норма, регулирующая сходные отношения (аналогия закона).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», такой нормой является статья 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям части 2 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перерыв в судебном заседании может быть объявлен на срок, не превышающий пяти дней.

Как следует из материалов дела, рассмотрение административного дела было назначено на 11 часов 30 минут 17.05.2023 (л.д. 18).

В судебное заседание 17.05.2023 лица, участвующие в деле, не явились; судом к участию в деле в качестве административного ответчика была привлечена судебный пристав-исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2; в судебном заседании объявлен перерыв до 11 часов 30 минут 29.05.2023 (л.д. 62).

Из материалов дела следует, что лица, участвующие в деле, извещались о времени и месте судебного заседания, назначенного на 17.05.2023. О судебном заседании, назначенном на 29.05.2023, лица, участвующие в деле, за исключением привлеченной 17.05.2023 к участию в деле в качестве административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2, судом не извещались.

Вместе с тем, продолжительность перерыва в судебном заседании составила 8 рабочих дней, в связи с чем в силу приведенных выше законоположений и разъяснений об их применении, лица, участвующие в деле, подлежали извещению о времени и месте продолжения судебного заседания, что не было выполнено судом первой инстанции.

Из материалов дела следует, что после объявленного перерыва в судебное заседание 29.05.2023 явился представитель административных ответчиков УФССП России по Воронежской области и начальника отделения – старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3 – Каширских А.Ю. Административный истец ФИО1 о рассмотрении дела 29.05.2023 районным судом не извещался, в рассмотрении дела не участвовал.

Таким образом, административное дело рассмотрено районным судом 29.05.2023 в отсутствие не извещенного надлежащим образом административного истца.

Рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания, процессуальным законом не допускается.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания является безусловным основанием к отмене решения суда первой инстанции.

Допущенные судом нарушения являются существенными, не могут быть устранены судом апелляционной инстанции, в связи с чем судебная коллегия в соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отменяет решение суда по настоящему делу и направляет административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Поскольку дело подлежит возвращению на новое рассмотрение, суд апелляционной инстанции не вправе предрешить существо решения, которое должно быть принято районным судом, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.

Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 29 мая 2023 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же районный суд.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в Первый кассационный суд общей юрисдикции через районный суд.

Председательствующий

Судьи коллегии