Решение по делу № 2-1219/2023 от 30.06.2023

дело № 2-1219/2023

73RS0003-01-2023-001073-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ульяновск 30 июня 2023 г.

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Надршиной Т.И.,

при секретаре Сидневой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества супругов, взыскании денежных средств,

по иску ФИО4 к ФИО1, ФИО3 о признании права общей долевой собственности на квартиру, взыскании денежных средств,

установил :

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, уточнённым в ходе судебного разбирательства, к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, взыскании денежных средств.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в зарегистрированном браке с ответчиком ФИО3 Во время брака с использованием кредитных средств была приобретена трехкомнатная квартира. Общей площадью – <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. Право собственности на квартиру зарегистрировано за истцом.

Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение квартиры АОА «ТрансКредитБанк» предоставил созаёмщикам: бывшим супругам ФИО6 кредит в размере <данные изъяты> По договоренности созаемщиком был истец. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ТрансКредитБанк» присоединен к банку ВТБ 24 (ПАО).

Платежи за стоимость квартиры и проценты за пользование чужими денежными средствами, определенными кредитным договором оплачивались только истцом. В ноябре 2021 истец полностью оплатил кредит.

ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчикам расторгнут. Раздел совместно нажитого имущества с ответчиком не производился, брачный договор не заключался. После расторжения брака с ответчиком была достигнута устная договорённость, что ответчик будет временно проживать в спорной квартире вместе с детьми от совместного брака. До тех пор пока не приватизирует жилплощадь по адресу своей регистрации: <адрес>, право проживания в которой предоставлено истцу также по месту работы. Вопреки устной договорённости ответчик не освобождает спорную жилплощадь.

Истец проживает в гражданском браке, от которого у него имеется несовершеннолетняя дочь ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

С лета 2022 года ответчица препятствует проживанию истца с новой семьей в спорной квартире. Предложение о продаже квартиры и разделе денежных средств отвергает, ссылаясь на то, что квартира принадлежит только ей, в связи с чем он вынужден обраться с настоящим иском в суд и просит:

Признать трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, совместно нажитым имуществом бывших супругов: ФИО1 и ФИО3,

Произвести между истцом и ответчиком раздел совместно нажитого имущества: трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. по <данные изъяты> доли за каждым.

Взыскать с ФИО3 в пользу истца <данные изъяты> руб., что составляет 50% от уплаченной истцом суммы по кредитному договору, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Истец ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО3 о признании за ней права общей долевой собственности на <данные изъяты> доли на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Требования мотивировала тем, что ее брат ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в браке с ФИО3 После регистрации брачных отношений между ними с одной стороны и истицей с другой стороны было достигнуто соглашение о приобретении в общую собственность трехкомнатной квартиры в строящемся доме по адресу: <адрес>. Согласно договоренности истица должна была внести сумму первоначального взноса и ежемесячно компенсировать брату <данные изъяты> долю уплаченного им ипотечного кредита. ДД.ММ.ГГГГ между ними (истцом и ответчиками), как солидарными заемщиками и ОАО «ТрансКредитБанк» был заключен кредитный договор №, согласно которому «Банк» предоставляет «заемщикам» кредит в сумме <данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых. Во исполнение договора в кассу банка ФИО1 были внесены принадлежащие ей денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Последующую оплату ипотечного кредита после ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ (15 лет) производит ее брат ФИО1 в ежемесячной сумме <данные изъяты> руб., из которых она ему компенсировала <данные изъяты> Кроме того за ее счет приобретались и устанавливались в спорную квартиру все двери. В добровольном порядке ответчики отказываются компенсировать ей вложенные ее денежные средства, в связи с чем она вынуждена обратиться с настоящим иском в суд. Просит прекратить право собственности за ФИО1 на квартиру по адресу: <адрес>, признать за ней право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу, признать за ответчиками право собственности по <данные изъяты> доли за каждым.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования уточнил, просил признать трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> совместно нажитым имуществом бывших супругов, произвести между истцом и ответчиком раздел совместно нажитого имущества, выделив ему и ФИО3 по <данные изъяты> в праве общей долевой собственности, взыскать с ответчицы <данные изъяты> рублей в качестве компенсации суммы, уплаченной по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате госпошлины.

Представитель истца ФИО3 – адвокат ФИО7 в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении.

Истец ФИО4 в судебном заседании исковые требования уточнила исходя из проведенной по делу судебной экспертизы, просила признать за ней право собственности на <данные изъяты> доли на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В связи с тем, что доля является малозначительной, просила взыскать с Ш-вых в ее пользу компенсацию за указанную долю в размере <данные изъяты> руб. Приведенные в иске доводы поддержала в полном объеме. Выводы судебной экспертизы не оспаривала.

Представитель ФИО4 – адвокат ФИО7 в судебном заседании просила удовлетворить требования ФИО4 в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования ФИО1 признала в полном объеме, не возражала против признания права собственности на спорную квартиру по <данные изъяты> доле за ней и за ФИО5. Против удовлетворения требований ФИО4 возражала в полном объеме, пояснила, что ФИО4 действительно давала денежные средства на первый взнос, часть из которых как ей пояснял ФИО1, давали его родители. Просила взыскать расходы по оплате судебной экспертизы в размере <данные изъяты> руб.

Представитель ответчика ФИО3 – адвокат ФИО8 в судебном заседании против удовлетворения уточненных требований ФИО1 не возражала, в удовлетворении исковых требований ФИО4 просила отказать в полном объеме, пояснив, что ФИО4 могла заключить с Ш-выми любой договор о выделении ей доли после заключения кредитного договора, однако с ДД.ММ.ГГГГ года каких-либо действий по защите своих прав не предпринимала. Просила применить срок исковой давности в соответствии со ст.196 ГК РФ.

Представитель третьего лица ОАО «РЖД» по доверенности ФИО9 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В силу ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Из статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации следует, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (п. 1).

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи (п. 2).

В силу ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

Согласно разъяснению, данному в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

Во исполнение требований ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из положений ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке. Брак расторгнут решением мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г.Ульяновска ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспаривались.

Брачный договор между сторонами не заключался.

В период брака в 2007 г. ФИО1 была приобретена квартира по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, право собственности оформлено на ФИО1 С целью покупки квартиры между ОАО «ТрансКредитБанк», с одной стороны и ФИО1, ФИО3 и ФИО4, с другой стороны, ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор, по условиям которого Кредитор обязуется предоставить Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГг включительно под <данные изъяты> процентов годовых. Открытие счета для перечисления денежных средств осуществляется на имя ФИО1

Из материалов дела следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по кредитному договору полностью погашена, договор закрыт. Сумма погашенной задолженности в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составила: сумма уплаченных процентов – <данные изъяты> рублей, сумма погашения основного долга <данные изъяты> рублей; в период с ДД.ММ.ГГГГ. по 28.11.2021г.: сумма уплаченных процентов – <данные изъяты> рублей, сумма уплаченного основного долга <данные изъяты> рубль.

Задолженность по кредитному договору оплачивалась истцом, что не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства.

По ходатайству ответчицы ФИО2 судом была назначена экспертиза для определения стоимости спорного имущества.

Согласно заключению эксперта АНО «Научно-исследовательский институт судебной экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ. № рыночная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> учетом округления составляет <данные изъяты> рублей.

Заключение судебной экспертизы сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Заключение эксперта, как одно из доказательств по делу, для суда не обязательно и оценивается по общим правилам оценки доказательств, т.е. объективно, всесторонне, с учетом всех доказательств по делу в их совокупности.

Судебная экспертиза проведена в установленном законом порядке, экспертом, имеющим соответствующее образование, квалификацию. Экспертное исследование проводилось на основе всех материалов дела, основано на тщательном исследовании, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В заключении приведены выводы эксперта обо всех обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации (установлении, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи), бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Учитывая, что кредитный договор был заключен в период брака сторон на общесемейные нужды, оплаченные задолженности по данному кредитному договору, подлежат признанию общими долгами супругов в равных долях.

Проанализировав собранные по делу доказательства, учитывая позицию сторон, суд полагает возможным произвести раздел совместно нажитого имущества супругов следующим образом:

Признать трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> совместно нажитым имуществом.

Произвести раздел совместно нажитого имущества между ФИО1 и ФИО3.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Признать за ФИО1 право общей долевой собственности на <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Признать за ФИО3 право общей долевой собственности на <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Что касается требований ФИО4 о взыскании компенсации за долю в квартире, суд приходит к выводу об их необоснованности, не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между ОАО «ТрансКредитБанк», с одной стороны и ФИО1, ФИО3 и ФИО4, с другой стороны, был заключен кредитный договор, по условиям которого Кредитор обязуется предоставить Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГг включительно под <данные изъяты> процентов годовых. Открытие счета для перечисления денежных средств осуществляется на имя ФИО1

Согласно пп.1 п.1 ст.8 и п.2 ст.421 ГК РФ стороны могут заключить любой непоименованный договор (соглашение), то есть такой договор (соглашение), хотя и не предусмотренный законом, но не противоречащий ему.

В соответствии с ФЗ от 16.07.1998 №102-ФЗ (ред.от 20.10.2022) «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отчуждено залогодателем другому лицу путем продажи, дарения, обмена, внесения его в качестве вклада в имущество хозяйственного товарищества или общества либо паего взноса в имущество производственного кооператива или иным способом лишь с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено договором об ипотеке.

Доводы ФИО4 о том, что она передавала ФИО5 денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на покупку квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, не могут служить основанием для признания за ней права собственности на долю спорной квартиры и выплате ей денежной компенсации, поскольку денежные средства были переданы ей добровольно, без оформления какого либо договора.

Кроме того, из пояснений сторон в судебном заседании следует, что ФИО4 никогда не проживала в спорной квартире, требований о выделении ей доли не предъявляла с ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десяти лет со дня возникновения обязательства.

Таким образом, требования ФИО4 к ФИО1, ФИО3 о признании права общей долевой собственности на квартиру, взыскании денежных средств удовлетворению не подлежат в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Поскольку ФИО4 отказано в удовлетворении требований к ФИО3, ФИО1, с нее в пользу ФИО3 подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

исковые требования ФИО1 (паспорт серии №) к ФИО3 (паспорт серии №) о разделе совместно нажитого имущества супругов, взыскании денежных средств, удовлетворить.

Признать трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> совместно нажитым имуществом.

Произвести раздел совместно нажитого имущества между ФИО1 и ФИО3.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Исковые требования ФИО4 (паспорт серии №) к ФИО1 (паспорт серии №), ФИО3 (паспорт серии №) о взыскании денежных средств оставить без удовлетворения в полном объеме.

Взыскать ФИО4 в пользу ФИО3 расходы по оплате судебной экспертизы в размере № руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.И. Надршина