Решение по делу № 2-14/2023 от 02.02.2023

Дело №2-14/2023

32RS0027-01-2020-015203-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2023 года г. Брянск

Советский районный суд гор. Брянска в составе

председательствующего судьи Борлакова М.Р.

при секретаре Азарове В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО Сбербанк о признании сделки по оформлению и получению кредита №... от <дата> между ФИО1 и ПАО СБЕРБАНК недействительной, применении последствия недействительности сделки и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО Сбербанк о признании оспоримой сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, указывая, что <дата> от имени ФИО1 <дата> г.р. в личном кабинете «Сбербанк онлайн» мобильного приложения был заключен кредитный договор с ПАО Сбербанк на общую сумму 227 272,73 руб., включая страховку ООО СК «Сбербанк страхование жизни» 27 272,73 руб.

Данный договор был заключен ФИО1 под психологическим воздействием мошенников, которые позвонили ей на телефон и путем запугивания диктовали ей порядок действий для совершения банковских операций. Также они отправили СМС с номера 900, чем втерлись в доверие истца. Затем под их контролем она сняла в банкомате данные средства и перевела их на указанные мошенниками счета Теле2. В тот момент к банкомату подошла дочь Бойко и пыталась ей помешать однако не смогла так как ФИО1 была под сильным психологическим воздействием. Все чеки от данных операций имеются.

Сразу же после завершения данных действий ФИО1 осознала все произошедшее и перенесла сильный стресс. В сопровождении дочери она поехала в Сбербанк, где написала заявление о случившемся. Затем обратилась в полицию.

Вскоре ФИО1 повторно обратилась в банк с просьбой аннулировать данный кредит, однако ей в этом было отказано.

Во время рассмотрения дела в суде ФИО1 была признана потерпевшей по уголовному делу №....

На основании изложенного, с учетом уточнений исковых требований от 26.01.2023 г., просит суд:

- признать сделку по оформлению и получению кредита №... от <дата> между ФИО1 и ПАО Сбербанк недействительной;

- применить последствия недействительности сделки, а также признать за ФИО1 отсутствующей обязанность погашения кредита;

- обязать ПАО Сбербанк вернуть ФИО1 денежные средства, уплаченные ею по кредитному договору №... от <дата> и отказаться от дальнейшего взыскания суммы кредита с ФИО1;

- взыскать с ПАО Сбербанк 40 002 руб., а именно: расходы на проведение судебно-психиатрической экспертизы 23 502 руб.; расходы по оплату услуг адвоката 15 000 руб.; стоимость оформления доверенности на адвоката 1 200 руб.; государственную пошлину 300 руб.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО2 уточненные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признал, поскольку материалами дела подтверждено, что истцом был заключен кредитный договор, истец производил банковские операции по счету с полученной суммой денежных средств.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно Федеральному закону от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ).

В силу пунктов 1, 3 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк не вправе определять и контролировать направление использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (пункт 3 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (пункт 1). Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (пункт 2).

На основании статьи 848 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 849 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан зачислять поступившие на счет клиента денежные средства не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета.

Банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Согласно ст. 858 Гражданского кодекса Российской Федерации ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В абз. 2 п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 данного Кодекса (п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, <дата> в 11 час. 36 мин. в мобильном приложении СберБанк Онлайн для Android была подана заявка на получение потребительского кредита.

Заявка подтверждена одноразовым SMS-паролем, направленным на номер телефона №..., подключенный к услуге SMS-банк (Мобильный банк) и указанный ФИО1 в качестве контактного.

Банком было принято положительное решение.

<дата> между ФИО1 и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор №..., на основании которого предоставлен потребительский кредит в сумме 227 272,73 руб. под 12,9% годовых на срок 60 месяцев.

Зачисление суммы кредита произведено на банковскую карту ФИО1 №....

Также при заключении кредитного договора было произведено подключение к Программе добровольного страхования жизни. Сумма платы за подключение к данной программе составила 27 272,73 руб.

<дата> в 12 час. 38 мин. по банковской карте ФИО1 №... в устройстве самообслуживания Банка №... была совершена операция выдачи наличных денежных средств на сумму 200 000 руб.

При проведении операций в устройстве самообслуживания Банка была использована карта ФИО1 №... и верный ПИН-код.

В соответствии с п. 3.9. Условий банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи/ простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.

Указанные документы являются основанием для проведения операций банком и совершения иных действий (сделок).

Сделки, заключенные путем передачи в банк распоряжений клиента, подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации клиента, предусмотренных ДБО, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку.

Согласно п. 1.9 Условий банковского обслуживания действие ДБО распространяется на счета карт, открытые как до, так и после заключения ДБО, а также на вклады, обезличенные металлические счета, номинальные счета для зачисления социальных выплат, услуги предоставления в аренду индивидуального банковского сейфа и иные продукты, предусмотренные ДБО открываемые/предоставляемые Клиенту в рамках ДБО.

Кредитный договор подписан истцом в электронном виде посредством использования систем "Сбербанк Онлайн" и "Мобильный Банк". Поступление кредитных средств истцу подтверждается выпиской по счету, журналом операций, так как полученное банком сообщение клиента с цифровым кодом является основанием для осуществления перевода кредитных средств на карту клиента. Банк предоставил истцу услуги по заключенным между сторонами договорам надлежащего качества, операции по переводу денежных средств совершены банком на основании распоряжения клиента, с использованием персональных данных истца, доказательств того, что в действиях банка присутствуют противоправные действия, связанные с нарушением его имущественных прав, либо его прав, как потребителя услуг, истцом не представлено.

Согласно п. 3.8 Приложения № 1 к Условиям, одноразовые пароли клиент может получить: в смс-сообщении, отправленном на номер мобильного телефона, зарегистрированный для доступа к смс- банку (мобильному банку), в Пуш- уведомлении (при выборе данного способа получения одноразового пароля в системе «Сбербанк Онлайн»).

Таким образом, чтобы клиент банка имел возможности подписать электронный документ электронной подписью, клиент должен получить одноразовый пароль в смс-сообщении или в уведомлении в личном кабинете системы «Сбербанк Онлайн».

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.11.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 6 указанного Закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Таким образом, проставление электронной подписи в заявке на предоставление кредита и в актах банка, устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу приведенной нормы расценивается, как проставление собственноручной подписи.

Ссылка истца на то, что она признана потерпевшей по уголовному делу по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку указанные обстоятельства не являются юридически значимыми по данной категории дел.

Кроме того, стороной истца в ходе рассмотрения дела не отрицалось совершение операций по счету, а именно снятие денежных средств с расчетного счета.

Совершение операций по управлению счетами в системе, требовало идентификации клиента и удостоверения его волеизъявления посредством одноразовых кодов.

Таким образом, при оформлении договора личность истца (заемщика) была установлена банком в соответствии с условиями заключенных соглашений и в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 названной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи", для целей настоящего Федерального закона используется следующее понятие электронной подписи - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию;

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 указанного Федерального закона одним из принципов использования электронной подписи является право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Таким образом, проставление электронной подписи при заключении кредитного договора по смыслу приведенной нормы расценивается как проставление собственноручной подписи.

При этом дополнительного согласия истца на использование ее простой электронной подписи не требовалось в силу закона, в то время как такое согласие она фактически выразила, введя в онлайн-сервисе при заключении кредитного договора соответствующий код подтверждения.

В силу п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Оснований для признания оспариваемого кредитного договора недействительным по указанным основаниям не имеется, поскольку доказательств введения истца в заблуждение или нахождения ее под влиянием обмана при заключении кредитного договора истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Само по себе обращение истца в правоохранительные органы по поводу совершенных в отношении ее мошеннических действий не является достаточным доказательством того, что оспариваемый истцом кредитный договор заключен в результате мошеннических действий, поскольку в настоящее время не имеется процессуального документа, устанавливающего вину какого-либо лица в совершении мошенничества в отношении истца при заключении кредитного договора.

Таким образом, истец распорядилась денежными средствами, предоставленными банком в кредит, с использованием одноразового пароля, направленного на ее мобильный телефон. Без указанного кода распорядиться денежными средствами было бы невозможно.

Таким образом, банк исполнил договорные обязательства, перечислил истцу заемные денежные средства, а заемщик воспользовался денежными средствами и распорядился ими по своему усмотрению.

В обоснование иска ФИО1 ссылается на то, что является жертвой мошенников и кредитными денежными средствами не пользовалась и ничего не понимала в момент совершения операций, находясь под контролем мошенников через телефонную связь, при совершении сделки отсутствовало волеизъявление непосредственно ФИО1

Определением Советского районного суда г. Брянска от 08.07.2021 года по настоящему гражданскому делу была назначена и проведена судебно-психиатрическая экспертиза.

Согласно выводам заключения врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) ГАУЗ «Брянская областная психиатрическая больница №...» от <дата> №..., на момент совершения сделки по оформлению и получению кредита (<дата>) и в настоящее время ФИО1 страдает <данные изъяты>. Степень выраженности нарушений у ФИО1 столь значительная, что она не могла понимать значение своих действий и руководить ими на момент совершения сделки по оформлению и получению кредита (<дата>).

Опрошенная в судебном заседании врач Д. подтвердила выводы заключения врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) ГАУЗ «Брянская областная психиатрическая больница №...» от <дата> №....

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении уточненных исковых требований ФИО1 к ПАО Сбербанк о признании сделки по оформлению и получению кредита №... от <дата> между ФИО1 и ПАО СБЕРБАНК недействительной, применении последствия недействительности сделки и взыскании судебных расходов – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд города Брянска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий М.Р. Борлаков

Резолютивная часть решения оглашена 02.02.2023 года.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 09.02.2023 года.