32RS0027-01-2024-000702-61

Дело № 2-3050/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2025 года г. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Позинской С.В.

при секретаре Портной В.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ФИО1 обратилась в банк с заявлением о заключении с ней в офертно-акцептной форме договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», просила выпустить на ее имя банковскую карту, открыть счет карты для совершения операций по счету, установить лимит и осуществлять кредитование счета. Рассмотрев оферту ФИО1, банк открыл ей банковский счет, то есть совершил действия по принятию оферты (акцепт), выпустил на ее имя карту, выдал ее, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. Предоставленная карта активирована ответчиком. Однако, совершая расходные операции по карте, ФИО1 в нарушение условий заключенного договора, пополнение счета не производила, в связи с чем образовалась задолженность, которая в добровольном порядке после выставления заключительного требования в соответствии п. 4.17 Условий предоставления карты не погашена. В соответствии с расчетом задолженность ответчика за период с 13.02.2013 г. по 18.01.2024 г. составляет 60 985,38 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору №... от <дата> за период с 13.02.2013 г. по 18.01.2024 г. в размере 60 985,38 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2029,56 руб.

Заочным решением Советского районного суда г. Брянска от 29.03.2024 года по делу №2-2206/2024 исковые требования акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворены.

Судом постановлено: «Взыскать с ФИО1, <дата> г.р., урож <адрес> (паспорт <данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о карте №... от <дата> за период с 13.02.2013 г. по 18.01.2024 г. в размере 60 985 руб. 38 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 029 руб. 56 коп.».

Определением суда от 12.05.2025 г. заочное решение суда от 29.03.2024 года по делу №2-2206/2024 отменено, производство по делу возобновлено.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в котором указано, что исковые требования поддерживают в полном объёме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав на пропуск банком срока исковой давности. Просила в удовлетворении иска отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании пункта 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По правилам статьи 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, <дата> ФИО1 обратилась в банк с заявлением о заключении с ней в офертно-акцептной форме договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», просила выпустить на ее имя банковскую карту, открыть счет карты для совершения операций по счету, установить лимит и осуществлять кредитование счета.

В своем заявлении ответчик указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора будут являться действия банка по открытию ему счета и подтвердила своей подписью, что ознакомлена, согласна и обязуется соблюдать полученные ею Условия предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" и Тарифы по картам "Русский Стандарт", каждый из которых является неотъемлемой частью договора.

Рассмотрев оферту ФИО1, банк открыл на ее имя банковский счет №..., а также выполнил иные условия договора - выпустил на имя ФИО1 карту, выдал ее ответчику, и осуществлял кредитование открытого на имя ответчика счета.

Факт получения и дальнейшей активации карты ответчиком подтверждается выпиской из лицевого счета.

Таким образом, между сторонами был заключён договор о предоставлении и обслуживании карты №..., достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Погашение задолженности клиентом должно было осуществляться путём размещения денежных средств на счете карты (пункт 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 4.11 Условий) и их списания банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определён моментом ее востребования банком (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации) - выставлением заключительного счета выписки (пункт 4.17 Условий).

При этом в целях подтверждения права пользования картой, клиент обязалась в соответствии с договором о карте и счет-выписками ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Денежные средства, размещённые таким образом, списываются в погашение задолженности в очерёдности, определённой условиями договора.

ФИО1 совершались расходные операции по получению наличных денежных средств.

Вместе с тем, заёмщик ненадлежащим образом исполняла обязательства по погашению кредита, соответственно, образовалась задолженность в размере 60 985,38 руб., которая в добровольном порядке по требованию банка не была возвращена. Заключительный счет-выписка выставлен банком клиенту на сумму 65 719,82 руб. со сроком уплаты до <дата>

Согласно представленному истцом расчёту задолженности, за ФИО1 числится задолженность по договору №... от <дата> за период с 13.02.2013 года по 18.01.2024 года в размере 60985,38 руб.

Расчёт задолженности, представленный истцом, судом проверен, является арифметически правильным, составленным в соответствии с условиями кредитования.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определён или определён моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Ответчиком нарушены обязательства по оплате минимальных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

В соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» задолженность – все денежные суммы, подлежащие уплате клиентом по договору, включая сумму основного долга, сумму сверхлимитной задолженности, начисленные, но неуплаченные проценты за пользование кредитом, комиссии, платы, иные платежи, предусмотренные Условиями и/или Тарифами.

Согласно условиям кредитного договора, ответчик обязан осуществлять погашение задолженности путем размещения денежных средств на счете карты (ч.3 ст. 810 ГК РФ, п. 3.4 Условий) и их списания банком в безакцептном порядке (п. 3.5 Условий).

Таким образом, очередной платёж по кредиту считается оплаченным после без акцептного списания истцом денежных средств со счета ответчика в размере, определённом графиком погашения.

Срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком. С целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абзаце два п. 1 ст. 810 ГК РФ, со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки). Днем выставления банком заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту. Сумма, указанная в заключительном счете-выписке, является полной суммой задолженности на дату его выставления клиенту (с учетом положений п. 4.22 Условий) и подлежит оплате клиентом в полном объеме не позднее даты окончания срока, указанного в заключительном счете-выписке и определённого с учётом положений п. 4.17 (п. 4.17 – 4.18 Условий).

Согласно п. 4.22 Условий в случае если после дня выставления банком клиенту заключительного счета-выписки банк получит сведения о событиях и фактах, которые повлекли за собой увеличение задолженности, указанной в заключительном счете-выписке (в том числе, банк получит от платёжной системы расчётные документы, подтверждающие совершение расходных операций с использованием карты, при недостатке денежных средств на счете), то банк вправе в течение 30 календарных дней с даты выставления клиенту вышеуказанного заключительного счета-выписки выставить клиенту скорректированный заключительный счет-выписку, учитывающий новый размер задолженности, при этом: клиент обязан осуществить погашение задолженности в размере, определённом таким скорректированным заключительным счетом-выпиской (учитывающим задолженность, уже погашенную клиентом на основе ранее выставленного банком заключительного счета-выписки в соответствии с п. 4.17 Условий); погашение задолженности, указанной в скорректированном заключительном счете-выписке, должно быть произведено клиентом в срок определённый в ранее выставленном банком заключительном счете-выписке, а в случае истечения вышеуказанного срока до даты выставления скорректированного счета-выписки – в срок, определённый в абзаце два пункта 1 ст. 810 ГК РФ.

Согласно материалам дела, заключительная счет-выписка АО «Банк Русский Стандарт» о погашении образовавшейся у ответчика просроченной задолженности в сумме 65719,82 руб. была выставлена истцом ответчику 06.12.2013 года, со сроком погашения задолженности до 05.01.2014 года.

В соответствии с разъяснениям п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведённых норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днём обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путём заполнения в установленном порядке формы, размещённой на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощённой процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. 123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

14.04.2023 года мировым судьёй судебного участка № 14 Советского судебного района г. Брянска по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору №... в размере 65719,82 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1085 руб.

30.08.2023 года судебный приказ №2-815/2023, выданный по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №..., отменен в связи с поступлением от ФИО1 возражений относительно его исполнения.

Таким образом, выдача судебного приказа 14.04.2023 года прервала течение срока исковой давности с даты обращения истца за судебным приказом по день отмены судебного приказа 30.08.2023 года, указанный срок подлежит исключению из срока исковой давности (4 месяца 17 дней). После отмены судебного приказа течение срока исковой давности продолжается.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, общий срок исковой давности, применимый в данном случае по заявлению ответчика, надлежит исчислять с 06.01.2014 года. На дату подачи в суд данного иска 27.01.2024 года общий срок исковой давности (3 года) истёк.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено и таких доводов в процессе рассмотрения дела представителем истца не заявлялось.

В связи с изложенным, пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

При таком правовом регулировании и фактических обстоятельствах суд приходит к выводу о полном отказе банку в удовлетворении заявленных исковых требований и судебных расходов в виде оплаченной при подаче иска государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – оставить без удовлетворения в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Позинская

Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2025 года.