судья Корякин А.Л.. № 22-2231/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 21 сентября 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Чистовой Н.В., судей: Гуцало А.А. и Шерстнева П.Е., и при секретаре (ФИО)6, с участием: прокурора Шейрер И.А., адвоката Хутиева А.М.г., осуждённого ФИО1, участие которого обеспечено путём использования систем видеоконференц-связи, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 10 февраля 2023 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: (адрес), гражданин Российской Федерации, со средним общим образованием, в браке не состоящий, неработающий, военнообязанный, судимый:

05.02.2018 г. приговором Сургутского городского суда ХМАО-Югры по ч.1 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года. 13.11.2020 г. освобожден по отбытию наказания из ИК-11 г.Сургут ХМАО – Югры,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Назначено ФИО1 наказание за совершение преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (года) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения осужденному ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении по данному делу изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, постановлено зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с 10.02.2023 г. до вступления приговора суда законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Шерстнева П.Е., выступление осуждённого ФИО1, его защитника-адвоката Хутиева А.М.г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, позицию прокурора Шейрер И.А., полагавшей судебное решение оставить без изменения,

установила:

ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление ФИО1 совершено 05.12.2022 года в г. Сургуте ХМАО-Югры при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 10 февраля 2023 года отменить, снизить срок наказания и смягчить режим отбывания наказания. Просит принять во внимание все смягчающие наказание обстоятельства, поскольку суд первой инстанции принял решение без их учета.

По мнению осужденного признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, в своей совокупности уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления.

Считает, что назначенное наказание является чрезмерно суровым. Полагает, что суд вынес свое решение без учета доводов защиты, и не мотивировал основания, по которым их отвергнул.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Судебная коллегия, проверив производство по уголовному делу в полном объёме, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав мнение сторон, находит приговор Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 10 февраля 2023 года в отношении ФИО1 – законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно положениям ст.297 УПК РФ, приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона и основан на правильном применении норм уголовного закона.

В соответствии со ст.73 УПК РФ при производстве по уголовному делу в суде подлежат доказыванию, в частности, событие преступления, виновность подсудимого в совершении преступления, форма его вины и мотивы преступления.

При рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 суд первой инстанции с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствие с принципами состязательности и равноправия сторон, принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

С учётом указанных выше требований и в силу ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора содержит описание преступного деяния, совершённого ФИО1, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также доказательств, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам указанных в ст.299 УПК РФ.

Приговор Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 10 февраля 2023 года в отношении ФИО1 соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, в том числе требованиям ст.304, ст.ст.307-309 УПК РФ.

Выводы суда о доказанности виновности ФИО1 в совершённом им преступлении, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах и соответствуют им, в частности: признательными показаниями осужденного ФИО1, который подробно пояснил об обстоятельствах совершения им преступления, описал свои действия, подтвердил корыстный мотив преступления, использование похищенного в личных целях. Также вина подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, относительно обстоятельств хищения сим-карты из его телефона, к которой было подключено приложение «Сбербанк», размера похищенных со счета его карты денежных средств, а также размера его дохода и значительности причиненного ущерба.

Оснований не доверять вышеуказанным показаниям у суда не имелось, поскольку они были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой и с другими доказательствами по уголовному делу.

Помимо указанного, виновность осужденного в содеянном подтверждается исследованными судом письменными доказательствами по делу, содержание которых подробно изложены в приговоре, надлежаще мотивированы, сторонами не опровергаются, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Совокупность приведённых в приговоре доказательств, которые судом признаны согласующимися и взаимодополняющими друг друга, были тщательно и подробно проверены и исследованы в ходе судебного следствия с соблюдением требований ст.ст.74, 86 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, приведённым в приговоре доказательствам, судом дана надлежащая оценка, приведены мотивы, по которым признал их достоверными и соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а в своей совокупности достаточными в изобличении ФИО1 в совершённом им преступлении.

Исходя из фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении уголовного дела совершённого ФИО1 преступления, суд первой инстанции правильно квалифицировал его действия по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом первой инстанции верно установлено, что квалифицирующие признаки «хищение с банковского счета» и «с причинением значительного ущерба гражданину» нашли свое подтверждение, поскольку установлено, что подсудимый, получив доступ к банковскому счету потерпевшего, тайно осуществил хищение денежных средств, находящихся на банковском счете потерпевшего, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальной ущерб, который подтвержден материалами дела, с учетом имущественного положения потерпевшего, согласно показаний которого данный ущерб является для него значительным, так как он официально не трудоустроен, является пенсионером, оплачивает жилищно-коммунальные услуги, приобретает продукты питания и лекарства.

В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, с учётом положений Общей части УК РФ.

Следуя указанным требованиям уголовного закона РФ, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, суд первой инстанции при назначении ему вида и размера наказания учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, принял во внимание отношение подсудимого к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, учитывая цели исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, личность виновного, который является гражданином Российской Федерации, имеет место жительства и регистрации в г.Сургуте ХМАО-Югры, участковым уполномоченным полиции УМВД России по г.Сургуту характеризуется посредственно, БУ ХМАО-Югры «Сургутская клиническая психоневрологическая больница» у врача психиатра-нарколога состоит с диагнозом наркотическая зависимость, в браке не состоит, детей на иждивении не имеет.

Исходя из требований ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

Судом первой инстанции в соответствии с п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, ч.2 ст.61 УК РФ верно признано обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 - активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д.80); признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, в отношении ФИО1 судом первой инстанции обоснованно установлен опасный рецидив, согласно п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, а также без применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, ст.ст.64, 73, 53.1 УК РФ, являются законными, надлежаще и убедительно мотивированы в приговоре суда, с чем соглашается и судебная коллегия.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, вид исправительного учреждения ФИО1 исправительная колония строгого режима назначен правильно, в соответствии с положениями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ и изменению не подлежит, поскольку в действиях осужденного ФИО1 имеется опасный рецидив преступлений.

Размер назначенного ФИО1 наказания, с учетом установленных судом смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, в виде 3-х лет лишения свободы, нельзя признать суровым, поскольку с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, фактически приближен к его минимальному пределу.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены, либо изменения приговора Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 10 февраля 2023 года в отношении ФИО1, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.19, ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

приговор Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 10 февраля 2023 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления определения в законную силу, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Кассационные жалобы или представления на апелляционное определение подаются в Седьмой кассационный суд, расположенный в городе Челябинске, через Сургутский городской суд ХМАО-Югры.

В суде кассационной инстанции вправе принимать участие лица, указанные в ч.1 ст.401.2 УПК РФ, при условии заявления ими соответствующего ходатайства, в том числе лица, содержащиеся под стражей или отбывающие наказание в виде лишения свободы, с учётом положений, предусмотренных ч. 2 ст. 401.13 УПК РФ.

Председательствующий:

Чистова Н.В.

судьи:

Гуцало А.А.Шерстнев П.Е.