К делу № 1-185/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор. Апшеронск 23 августа 2023 года
Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Баранова С.Н.,
секретаря судебного заседания Рябченко С.В.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора
Апшеронского района Митяева Д.М.,
подсудимой ФИО1,
защитника - адвоката Мирзоева С.К., удостоверение № и ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
ФИО1, ...
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,-
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ФИО1 25 мая 2023 года, около 10 часов, находясь с согласия ААА во дворе его домовладения, расположенного по <адрес> предложила ААА купить у неё трехлитровый баллон с медовым сиропом стоимостью 2000 рублей и после того, как ААА согласился и передал ей денежную купюру номиналом 5000 рублей, решила путём обмана ААА похитить у него сдачу денежных средств в сумме 3 000 рублей.
Тогда же, реализуя свой преступный умысел, направленный на мошенничество, действуя из корыстных побуждений, ФИО1, путём обмана потерпевшего ААА, заведомо не собираясь возвращать ААА денежные средства, пообещала ему вернуть сдачу от покупки в сумме 3000 рублей.
Убедившись, что у ААА имеются денежные средства, ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств путём обмана ААА, сообщила ему заведомо ложную информацию о том, что ... и попросила его одолжить ей денежные средства, заведомо не собираясь выполнять взятые на себя обязательства по возврату денежных средств.
После того, как в указанное время введённый в заблуждение ААА дал в долг ФИО1 деньги в сумме 5000 рублей, ФИО1, путём обмана ААА, с учётом не возвращённой ему сдачи за приобретение медового сиропа, похитила принадлежащие потерпевшему ААА денежные средства в сумме 8000 рублей, причинив ему значительный ущерб.
С места преступления ФИО1 скрылась, похищенными денежными средствами распорядилась по усмотрению.
Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, признала полностью и пояснила, что существо обвинения ей понятно, она согласна с предъявленным обвинением в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора при особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником. Она осознает последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Митяев Д.М., потерпевший ААА, защитник Мирзоев С.К. дали согласие на постановление приговора при особом порядке судебного разбирательства.
Судьей разъяснены подсудимой ограничения при назначении наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 316 УПК РФ, и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.
Суд установил, что основания и условия применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, а также порядок, установленный ст. 315 УПК РФ, соблюдены. Подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, государственный обвинитель, потерпевшая и защитник согласны на постановление приговора при особом порядке судебного разбирательства.
Действия подсудимой ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания ФИО1, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.Также суд учитывает данные о личности подсудимой ФИО1 и состояние ее здоровья, которая полностью признала свою вину, раскаялась в содеянном, ... положительно характеризуется по месту жительства.
Принимая во внимание, что подсудимая не страдает психическим заболеванием, с учетом поведения подсудимой в зале судебного заседания, которое адекватно происходящему, суд приходит к выводу, что подсудимая ФИО1, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководит ими, поэтому в отношении инкриминируемого ей деяния признает ее вменяемой.
Согласно материалам уголовного дела, ФИО1 31 мая 2023 года, при ее опросе, сообщила подробные и исчерпывающие обстоятельства совершения ей преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, неизвестные органам предварительного расследования. Указанные показания были подтверждены ей и при ее допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой. Эти сведения нашли отражение в обвинительном заключении, а при рассмотрении уголовного дела указанные обстоятельства признаны судом доказанными.
С учетом изложенного, надлежит признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, активное способствование расследованию преступления, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает: активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, признание подсудимой вины, положительную характеристику.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено
Разрешая вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, суд принимает во внимание способ совершения ФИО1 преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. При этом судом установлено, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.
Таким образом, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.
Исключительных обстоятельств, связанных с поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ею преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
С учетом совокупности приведенных обстоятельств достижение установленных законом целей наказания в виде исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений возможно путем назначения подсудимой наказания не связанного с лишением свободы.
Оснований для применения ст.ст. 53.1, 76.2 УК РФ и положений главы 12 УК РФ в отношении ФИО1 судом не установлено.
Судом установлены обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в связи с чем, наказание подлежит назначению с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание ФИО1 подлежит назначению в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Суд учитывает, что назначенное наказание должно обеспечить цели, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, и соответствовать требованиям ст. 3-7 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,-
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов.
Срок наказания исчислять с даты выхода на работу.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства по делу нет.
Процессуальных издержек по уголовному делу не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении им защитников.
Судья Баранов С.Н.
Приговор вступил в законную силу 08.09.2023