№ 2-1673/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Красноярск 10 июля 2023 года
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Шатровой Р.В.,
при секретаре Корж В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 А10 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 А11 о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ИП ФИО3 о расторжении договоров об оказании юридических услуг У от 18 марта 2022 года, У от 18 марта 2022 года, У от 29 апреля 2022 года, заключенных между ним и ИП ФИО3, о взыскании оплаченных по договорам об оказании юридических услуг денежных средств в общей сумме 80 000 рублей, неустойки, компенсации морального вреда в размере 40 000 рублей, штрафа, расходов на оплату юридических услуг в размере 40 000 рублей. Требования мотивировал тем, что между ним и ИП ФИО3 были заключены договоры об оказании юридических услуг, во исполнение которых им были оплачены денежные средства в общей сумме 80 000 рублей. Однако ИП ФИО3 указанные договоры надлежащим образом не исполнены, его претензия с требованием о расторжении договоров и возврате оплаченных денежных средств оставлена без удовлетворения.
В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель ФИО4 на удовлетворении исковых требований настаивали; дополнительно пояснили, что выполненные ответчиком запросы и правовое заключение не соответствуют целям обращения истца за юридической помощью.
В судебном заседании представитель ответчика ИП ФИО3 – ФИО5 против удовлетворения исковых требований возражала, ссылаясь на то обстоятельство, что условия договоров об оказании юридических услуг ответчиком исполнены в полном объеме; в случае удовлетворения исковых требований просила снизить размер неустойки, штрафа ввиду их несоразмерности последствиям нарушенных прав потребителя.
Выслушав истца ФИО2 и его представителя ФИО4, представителя ответчика ИП ФИО3 – ФИО5, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779 - 782 этого кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 ГК РФ).
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Согласно ч. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Судом установлено, что 18 марта 2022 года ФИО2 обратился к ИП ФИО3 с заявлением об оказании юридической помощи, а именно о подготовке заявлений работодателям, запросов в архив, в ОПФР по Красноярскому краю. В этот же день 18 марта 2022 года между ИП ФИО3 (исполнителем) и ФИО2 (заказчиком) заключен договор оказания юридических услуг У, в соответствии с которым ИП ФИО3 приняла на себя обязательство по подготовке ФИО2 в срок не позднее 31 августа 2022 года заявлений работодателям, запросов в архив, в ОПФР; стоимость услуг определена сторонами в сумме 20 000 рублей. 24 марта 2022 года ИП ФИО3 и ФИО2 подписано соглашение о внесении изменений в договор У от 18 марта 2022 года, согласно которому стороны пришли к соглашению об изложении договора в следующей редакции: «исполнитель обязуется оказать, а заказчик оплатить юридические услуги, которые включают в себя подготовку документов «запрос в ОПФР по Красноярскому краю», «запрос в архивный отдел Управления делами администрации МО «Тайшетский район» Иркутской области», «заявление в МКОУ «Средняя общеобразовательная школа У Бирюсинка». Факт оплаты ФИО2 услуг стороной ответчика не оспаривается.
24 марта 2022 года ответчиком истцу были переданы подготовленные запросы в ОПФР по Красноярскому краю о предоставлении расчета страховой пенсии по старости, в архивный отдел Управления делами администрации МО «Тайшетский район» Иркутской области о предоставлении архивных справок, заявление в МКОУ «Средняя общеобразовательная школа У Бирюсинка о предоставлении справки о страховых взносах, перечисленных в бюджет ПФР, о чем ФИО2 была составлена расписка в получении документов, при этом, на каждом запросе, заявлении ФИО2 указал, что с ними ознакомлен, с требованиями, содержащихся в запросах, заявлении, согласен. Кроме того, 24 марта 2022 года сторонами подписан акт об оказании услуг, в соответствии с которым ФИО2 своей подписью подтвердил, что оказанные ему услуги по составлению документов соответствуют условиям договора об оказании услуг, полностью приняты заказчиком, заказчик не имеет претензий и замечаний относительно качества и объема оказанных услуг.
18 марта 2022 года ФИО2 обратился к ИП ФИО3 с заявлением об оказании юридической помощи, а именно о подготовке запроса в ОПФР по Красноярскому краю. В этот же день 18 марта 2022 года между ИП ФИО3 (исполнителем) и ФИО2 (заказчиком) заключен договор оказания юридических услуг У, в соответствии с которым ИП ФИО3 приняла на себя обязательство по подготовке ФИО2 в срок не позднее 31 августа 2022 года запроса в ОПФР; стоимость услуг определена сторонами в 10 000 рублей. 24 марта 2022 года ИП ФИО3 и ФИО2 подписано соглашение о внесении изменений в договор У от 18 марта 2022 года, согласно которому стороны пришли к соглашению об изложении договора в следующей редакции: «исполнитель обязуется оказать, а заказчик оплатить юридические услуги, которые включают в себя подготовку документов «запрос в ОПФР по Красноярскому краю», «запрос в ТО УСЗН по Октябрьскому району г. Красноярска». Факт оплаты ФИО2 услуг стороной ответчика не оспаривается.
24 марта 2022 года ответчиком истцу были переданы подготовленные запросы в ОПФР по Красноярскому краю о предоставлении информации о расчете пенсионных выплат, в ТО УСЗН по Октябрьскому району г. Красноярска о предоставлении информации о мерах социальной поддержки (льготах и пособиях), предоставляемых семье ФИО2 в связи с передачей на воспитание двух несовершеннолетних детей, о чем ФИО2 была составлена расписка в получении документов, при этом, на каждом запросе ФИО2 указал, что с ними ознакомлен, с требованиями, содержащихся в запросах, согласен. Кроме того, 24 марта 2022 года сторонами подписан акт об оказании услуг, в соответствии с которым ФИО2 своей подписью подтвердил, что оказанные ему услуги по составлению документов соответствуют условиям договора об оказании услуг, полностью приняты заказчиком, заказчик не имеет претензий и замечаний относительно качества и объема оказанных услуг.
29 апреля 2022 года ФИО2 обратился к ИП ФИО3 с заявлением о предоставлении юридической помощи, а именно подготовке документов – правового заключения о порядке расчета платы за коммунальные услуги, запросов в Управляющую компанию, ПАО «Красноярскэнергосбыт», Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов, к региональному оператору по обращению с ТКО, в ресурсоснабжающую организацию по отоплению и горячему водоснабжению. В этот жен день 29 апреля 2022 года межу ИП ФИО3 (исполнитель) и ФИО2 заключен договор оказания юридических услуг У, в соответствии с которым ИП ФИО3 приняла на себя обязательство по оказанию услуг, а именно по подготовке ФИО2 в срок до 31 августа 2022 года правового заключения о порядке расчета платы за коммунальные услуги, запросов в Управляющую компанию, ПАО «Красноярскэнергосбыт», Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов, к региональному оператору по обращению с ТКО, в ресурсоснабжающую организацию по отоплению и горячему водоснабжению. Стоимость услуг определена сторонами в размере 50 000 рублей. Факт оплаты ФИО2 услуг стороной ответчика не оспаривается. 29 апреля 2022 года ИП ФИО3 и ФИО2 подписано соглашение о внесении изменений в договор У от 29 апреля 2022 года, согласно которому стороны пришли к соглашению об изложении договора в следующей редакции: «исполнитель обязуется оказать, а заказчик оплатить юридические услуги, которые включают в себя подготовку документов: запрос в МП «МУК Красноярская», запрос в ПАО «Красноярскэнергосбыт», запрос в Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края», запрос в ООО «Красноярская рециклинговая компания», запрос в АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)», запрос в ООО «Краском», правовое заключение.
29 апреля 2022 года ФИО2 от ИП ФИО3 получены следующие документы: запрос в МП МУК «Красноярская», запрос в ПАО «Красноярскэнергосбыт», запрос в Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края», запрос в ООО «Красноярская рециклинговая компания», запрос в АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)», запрос в ООО «Краском», правовое заключение, о чем ФИО2 была составлена расписка в получении документов, при этом, на каждом запросе ФИО2 указал, что с ними ознакомлен, с требованиями, содержащихся в запросах, согласен. Кроме того, 29 апреля 2022 года сторонами подписан акт об оказании услуг, в соответствии с которым ФИО2 своей подписью подтвердил, что оказанные ему услуги по составлению документов соответствуют условиям договора об оказании услуг, полностью приняты заказчиком, заказчик не имеет претензий и замечаний относительно качества и объема оказанных услуг.
В мае 2022 года ФИО2 обратился к ИП ФИО3 с претензией, содержащей требования о расторжении договоров об оказании юридических услуг У от 18 марта 2022 года, У от 18 марта 2022 года, У от 29 апреля 2022 года, о возврате оплаченных по договорам денежных средств в общей сумме 80 000 рублей, выплате денежных средств в счет компенсации морального вреда, в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг.
06 июня 2022 года ИП ФИО3 в адрес ФИО2 направлен ответ на претензию об отказе в удовлетворении требований, содержащихся в претензии, в связи с надлежащем исполнением ею условий договоров.
Рассматривая исковые требования ФИО2 о расторжении договоров об оказании юридических услуг У от 18 марта 2022 года, У от 18 марта 2022 года, У от 29 апреля 2022 года (в части подготовки запросов), взыскании с ИП ФИО3 оплаченных по указанным договорам денежных средств, неустойки за нарушение срока возврата указанных денежных средств, суд не находит правовых оснований для их удовлетворения. Так, из материалов дела следует, что условия договоров об оказании юридических услуг У от 18 марта 2022 года, У от 18 марта 2022 года, У от 29 апреля 2022 года (в части подготовки запросов) ответчиком исполнены надлежащим образом и в установленные договорами сроки. Подписав акты об оказании юридических услуг от 24 марта 2022 года, 29 апреля 2022 года, ФИО2 своей подписью подтвердил, что оказанные ему услуги по составлению документов – заявления, запросов соответствуют условиям договора об оказании услуг, полностью приняты заказчиком, заказчик не имеет претензий и замечаний относительно качества и объема оказанных услуг. Факт надлежащего оказания услуг подтверждается также расписками ФИО2 в получении документов, подписями ФИО6 на самих запросах и заявлении, из которых следует, что истец запросы и заявление получил, с требованиями, содержащимися в запросах, согласен.
Доводы стороны истца о том, что подготовленные ответчиком запросы не соответствовали цели истца при обращении за юридической помощью, не подтверждены доказательствами, опровергаются написанными собственноручно ФИО2 заявлениями, адресованными ИП ФИО3 об оказании юридической помощи, в которых истец просит ответчика подготовить именно заявление и запросы конкретным адресатам, а после их подготовке выражает согласие с их содержанием.
Рассматривая требования о расторжении договора оказания юридических услуг У от 29 апреля 2022 года в части составления правового заключения о порядке расчета платы за коммунальные услуги, взыскании денежных средств за неоказанную фактически услугу, суд приходит к следующему.
В соответствии с договором оказания юридических услуг У от 29 апреля 2022 года ИП ФИО3 приняла на себя обязательство по подготовке документом, в том числе правового заключения о порядке расчета платы за коммунальные услуги.
Правовое заключение – это всестороннее изучение конкретной ситуации, исходя из сообщенных обратившимся лицом сведений и вводных данных, с ответом на основной вопрос и ссылкой на норму законодательства, либо без таковых, либо с указанием на несколько возможных вариантов разрешения ситуации или развития событий. Правовое заключение – это письменный ответ, профессиональное мнение юриста на интересующий заявителя вопрос или ситуацию. Конкретных требований к оформлению документа законодательство не предусмотрено, обязательно лишь подпись составителя и расшифровка.
Из пояснительного письма (приложение У к договору оказания юридических услуг У от 29 апреля 2022 года) ФИО2, адресованного ИП ФИО3, следует, что он проживает по адресу: Х «а», Х супругой и двумя опекаемыми детьми, квартира принадлежит ему на праве собственности. Управляющая компания МП МУК «Красноярская» производит ежемесячно начисления за воду 400 рублей, за электроэнергию – 700 рублей. Ему указанные начисления не понятны.
Стороной ответчика суду представлено правовое заключение на 35 листах, выполненное для ФИО2, в котором указано, что ФИО2 проживает в многоквартирном доме, полагает, что ему неправильно начисляется размер коммунальных услуг.
Производя анализ представленного правового заключения суд приходит к выводу о том, что оно не соответствует цели истца при обращении за юридической помощью. Так, указанный документ представляет по своей сути выдержки из Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановлений Правительства Российской Федерации, позиции высших судов. При этом, какой-либо анализ конкретной ситуации, относящейся к заказчику, в правовом заключении отсутствует. Кроме того, в правовом заключении отсутствует подпись составителя.
То обстоятельство, что ФИО2 в акте об оказании услуг от 29 апреля 2022 года поставил свою подпись о получении правового заключения, не свидетельствует, с учетом вышеизложенного, об оказании услуги надлежащего качества. Кроме того, как пояснил истец в судебном заседании, правовое заключение было ему предоставлено в течение нескольких минут после подписания им договора оказания юридических услуг У от 29 апреля 2022 года, при подписании акта об оказании услуг он не имел возможности ознакомиться с содержанием переданного ему документа (35 листов).
Принимая во внимание положения ч. 2 ст. 450 ГК РФ, ч. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», предоставляющие потребителю вправо отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) в случае обнаружения существенных недостатков выполненной работы (оказанной услуги), учитывая установление судом факта ненадлежащего исполнения ИП ФИО3 договора оказания юридических услуг У от 29 апреля 2022 года в части составления правового заключения, стоимость составления правового заключения в размере 30 000 рублей согласно прайсу услуг ИП ФИО3 от 01 марта 2022 года, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении договора оказания юридических услуг У от 29 апреля 2022 года, заключенного между ИП ФИО3 и ФИО2, в части составления правового заключения, взыскании с ИП ФИО3 стоимости услуги ненадлежащего качества в размере 30 000 рублей.
Истцом заявлена ко взысканию неустойка за нарушение срока возврата денежных средств за период с 25 мая 2022 года по день принятия решения судом.
В соответствии с ч.ч. 1 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Согласно п. 5 ст. 28 указанного Закона РФ в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Судом установлено, что 25 мая 2022 года ИП ФИО3 получена претензия ФИО2 с требованием о расторжении договоров оказания юридических услуг, возврате оплаченных по договорам денежных средств. Однако в установленный законом 10-дневный срок требование истца о возврате денежных средств по договору оказания юридических услуг У от 29 апреля 2022 года в размере 30 000 рублей исполнены не были, в связи с чем требование истца о взыскании неустойки за период с 06 июня 2022 года (с учетом выходных дней) по день принятия решения судом (в пределах заявленных требований) является обоснованным. Оснований для взыскания неустойки за период с 25 мая 2022 года до 06 июня 2022 года у суда не имеется.
Между тем, суд принимает во внимание, что в соответствии с п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на дела о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», действовавшего в период спорных правоотношений, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования (с 01 апреля 2022 года) и действует в течение 6 месяцев.
Согласно пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым – десятым п. 1 ст. 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория, в том числе в отношении физических, юридических лиц в отсутствие заявления о признании их банкротом.
С учетом приведенных обстоятельств, неустойка за период с 06 июня 2022 года по 30 сентября 2022 года не подлежит взысканию; с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию неустойка за период с 01 октября 2022 года по 10 июля 2023 года.
Согласно расчету суда размер неустойки за указанный период составляет рубля, исходя из расчета: 30 000 рублей * 3% * 283 дня = 254 700 рублей.
Учитывая, что согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида оказания услуги, то с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию неустойка в размере 30 000 рублей. Оснований для снижения размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.
Установив факт нарушения ответчиком прав потребителя, руководствуясь ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд находит требование истца о взыскании компенсации морального вреда законным. Однако заявленный истцом размер компенсации 40 000 рублей суд считает несоразмерным допущенному нарушению прав последнего, в связи с чем, учитывая обстоятельства причинения морального вреда, длительность периода нарушения ответчиком прав истца, считает необходимым взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.
Согласно с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Принимая во внимание заявленное представителем ответчика ходатайство о снижении размера взыскиваемого штрафа, учитывая то обстоятельство, что штраф является мерой гражданско-правовой ответственности, его размер должен отвечать общим принципам права, истцом не представлено доказательств наступления для него каких-либо неблагоприятных последствий в связи с наличием недостатков оказанной услуги, то в пользу истца подлежит взысканию штраф; при этом, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемого с ответчика штрафа с 31 500 рублей (30 000 рублей + 30 000 рублей + 3 000 рублей) * 50% = 31 500 рублей) до 15 000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом ко взысканию с ИП ФИО3 заявлены понесенные им расходы по договору об оказании юридических услуг У от 16 мая 2022 года в размере 40 000 рублей. В соответствии с договором об оказании юридических услуг У от 16 мая 2022 года ИП ФИО7 приняла на себя обязательства по оказанию ФИО2 услуг: составление претензии, жалобы в прокуратуру, ходатайства, искового заявления в суд, а также совершение действий по привлечению специалиста Роспотребнадзора. Стоимость услуг определена сторонами в размере 40 000 рублей.
Принимая во внимание, что Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов в целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, принимая во внимание объем оказанных по договору в рамках настоящего дела услуг (составление претензии, искового заявления), с учетом требований разумности, суд полагает возможным определить разумной стоимость расходов на оказание юридических услуг в размере 10 000 рублей. Принимая во внимание частичное удовлетворения заявленных исковых требований (из заявленных ко взысканию 80 000 рублей взыскано 30 000 рублей, что составляет 37,5%), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 3 750 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 300 рублей (2 000 рублей + 300 рублей за требование неимущественного характера).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 А12 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 А13 о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Расторгнуть договор оказания юридических услуг У от 29 апреля 2022 года, заключенный между ИП ФИО3 А14 и ФИО1 А15, в части оказания услуг по составлению правового заключения.
Взыскать с ИП ФИО3 А16 в пользу ФИО1 А17 денежные средства в размере 30 000 рублей, неустойку в размере 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 15 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 3 750 рублей, всего взыскать 81 750 (восемьдесят одна тысяча семьсот пятьдесят) рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ИП ФИО3 А18 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено 14 августа 2023 года.