Дело № 2-2417/2025
УИД: 50RS0044-01-2024-004374-94
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 июля 2025 года г. Серпухов Московской области
Серпуховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего Чепковой Л.В.,
помощника судьи Резниченко А.В.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2417/2025 по иску ООО "ПКО ТРАСТ" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «ПКО ТРАСТ» обратилось в суд с указанным иском, в котором просил взыскать со ФИО1 задолженность по кредитному договору №SPS<номер> от 06.03.2019 в общей сумме 339338 рублей 75 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 10983 рубля 47 копеек.
Свои требования мотивирует тем, что 06.03.2019 АО "АЛЬФА-БАНК" и ФИО1 заключили кредитный договора №SPS<номер>, согласно условиям которого, банк предоставил ответчику кредит в размере 367300 рублей, под 21,99% годовых, на срок до 06.03.2024. Банк обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии c условиями договора. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, сумма задолженности по основному долгу составила 320219,74 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 19119,01 рублей, 16.02.2021 между АО "АЛЬФА-БАНК" и ООО "ТРАСТ" был заключен договор уступки прав требования <номер>ДГ, по которому цедент (АО "АЛЬФА-БАНК") уступил цессионарию (ООО "ТРАСТ") требования, принадлежащее цеденту к должникам на основании кредитных договоров. 12.12.2023 произошло изменение наименования компании ООО «ТРАСТ» на ООО «ПКО ТРАСТ», информация внесена в ЕГРЮЛ. Ответчиком с даты перехода права требования 28.04.2021 и до настоящего времени обязательства по погашению суммы кредита и уплате процентов не исполнены. Определением мирового судьи судебного участка №4 Предгорного судебного района Ставропольского края от 23.03.2020 отменен судебный приказ <номер>.
Представитель истца ООО «ПКО ТРАСТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом в установленном законом порядке, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело без участия представителя.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила применить последствия пропуска срока исковой давности, в удовлетворении иска отказать.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (ст. 435 ГК РФ).
Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие - передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 330 ГК РФ предусматривает, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.
Из положений ст. 819 ГК РФ усматривается, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 06.03.2019 ФИО1 обратилась в АО "Альфа-Банк" с анкетой-заявлением на получение кредита наличными, в которой подтвердила, что ознакомлена и согласна с условиями Договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными, открытие и кредитование счета (далее - Договор потребительского кредита). Данное заявление является документом, подтверждающим факт заключения Договора потребительского кредита (л.д. 25).
В этот же день ФИО1 подписаны Индивидуальные условия Договора потребительского кредита №SPS<номер> (далее - Индивидуальные условия), составной частью которого являются Общие условия договора потребительского кредита (далее - Общие условия). Согласно индивидуальным условиям, сумма кредита составила 367300 рублей, за пользование кредитом клиент выплачивает банку проценты в размере 21,99% годовых, срок возврата кредита – 60 месяцев, начиная с даты предоставления кредита. Погашение кредита и процентов за пользование кредитом выплачиваются заемщиком ежемесячно 6-го числа каждого месяца, размер ежемесячного платежа 9200 рублей, количество ежемесячный платежей – 60. Цели использования кредита – погашение заемщиком задолженности по ранее заключенным договорам перед АО «Тинькофф Банк» по договору <номер> от 20.04.2018, перед банком ООО «ХКБ Банк» по договору <номер> от 23.02.2018, перед ПО «Тинькофф банк» по договору <номер> от 16.12.2017 (л.д. 26-29).
Во исполнение договора банк выдал денежные средства заемщику, тем самым выполнив свои обязательства по договору, а заемщик воспользовалась денежными средствами из представленной ей суммы кредитования.
Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по уплате кредита.
16.02.2023 между АО "Альфа-Банк" и ООО "ТРАСТ" был заключен договор уступки прав требования N 47/137ДГ, по которому цедент (АО "Альфа-Банк") уступил цессионарию (ООО "ТРАСТ") требования, принадлежащее цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе по кредитному договору, заключенному с ФИО1, что подтверждается выпиской из акта приема-передачи к договору уступки прав от 16.02.2023 (л.д. 9, 10, 11, 12-15, 16-20, 21).
12.12.2023 произошло изменение наименования компании ООО «ТРАСТ» на ООО «ПКО ТРАСТ», информация внесена в ЕГРЮЛ (л.д. 22-24).
Истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору №SPS<номер> от 06.03.2019, согласно которому сумма задолженности по состоянию на 16.02.2023 по основному долгу составила 320219,74 рублей, сумма процентов за пользование кредитом за период с 07.04.2020 по 06.04.2020– 19119,01 рублей (л.д. 8).
Определением мирового судьи судебного участка №4 Предгорного района Ставропольского края от 24.12.2021 отменен судебный приказ <номер> о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору за период с 06.04.2020 по 06.08.2020 в сумме 351961,10 руб.,в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения (л.д. 142, 143).
Представленный истцом расчет судом проверен и признан арифметически правильным. Ответчик собственный расчет, а равно документы в подтверждение внесения денежных средств не представил. Доказательств отсутствия задолженности ответчиком, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, суду также не представлено.
Анализируя изложенное, учитывая, что заемщиком не выполнены обязательства по кредитному договору, принимая во внимание размер просроченных платежей, а также срок просрочки, суд приходит к выводу, что допущенное заемщиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным для удовлетворения исковых требований.
Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему выводу.
В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинированнее, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.
Как предусмотрено статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
На основании пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.
При этом в пункте 24 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Из приведенных норм права и разъяснений вышестоящего суда следует, что течение срока исковой давности по договору займа начинается со дня нарушения прав займодавца невозвратом денежной суммы.
Судом установлено, что 06.03.2019 между АО "Альфа-Банк" и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор №SPS<номер>, содержащий условия об открытии счета и предоставлении кредита в сумме 367300 рублей, за пользование кредитом клиент выплачивает банку проценты в размере 21,99% годовых, срок возврата кредита – 60 месяцев, начиная с даты предоставления кредита. Согласно приложенной выписке по счету, а также расчета задолженности, со стороны ответчика вносились платежи, последний 06.04.2020, следующий платёж должен был быть внесен 06.05.2020, с 07.05.2020 нарушено право истца. Условиями договора предусмотрена обязанность истца вносить ежемесячно платежи не позднее 6-го числа каждого месяца, размер ежемесячного платежа 9200 рублей, количество ежемесячных платежей – 60.
С исковым заявлением истец обратился в суд 22.10.2024, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте (л.д. 43).
Ранее, АО "Альфа-Банк" обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному договору, на основании которого 21.09.2020 был вынесен судебный приказ, который определением мирового судьи от 24.12.2021 был отменен (л.д. 142, 143).
Срок исковой давности на момент предъявления в суд настоящего искового заявления не истек, поскольку с учетом периода судебной защиты у мирового судьи (1 год 3 месяца 3 дня), в соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не тек, таким образом, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в размере 10984 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д. 42), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Принимая решение, суд исходит из закрепленного в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ принципа состязательности сторон, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ООО "ПКО ТРАСТ" удовлетворить.
Взыскать в пользу ООО "ПКО ТРАСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) со ФИО1 (01;<номер>) задолженность по соглашению о кредитовании № SRS<номер> от 06.03.20219 по состоянию на 16.02.2023 в размере 339338 (триста тридцать восемь тысяч триста тридцать восемь) 75 копеек, из которых: основной долг – 320219 руб. 74 коп., проценты за пользование кредитом- 19119 руб. 01 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10983 (десять тысяч девятьсот восемьдесят три) рубля 47 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: Л.В.Чепкова
Мотивированное решение изготовлено: 08.09.2025.