Дело № 2-2334/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2022 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Пастушенко С.Н.

при секретаре судебного заседания Ивановской Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-2334/2022 по иску ИП ФИО1, к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО2 заключили кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 419 938,80 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 26,00 % годовых.

В период с ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил.

Согласно положениям кредитного договора, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила: 398 295,45 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., 16 412,11 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 26,00 % по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., 726 316,31 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 26,00 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 5 102 164,71 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Однако истцом заявлено о взыскании задолженности, с учетом уменьшения задолженности по неустойке по ставке 0,5 % (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) до 10 000 руб., и с учетом уменьшения неоплаченных процентов по ставке 26,00 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ до 10 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «Т-Проект» заключен договор уступки прав (требований) №

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Т-Проект» в лице конкурсного управляющего М.С.В. и ИП И.К.А. заключен договор уступки прав требования.

Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП И.К.А. и ИП ФИО1, заключен договор уступки прав требования №, на основании которого к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО), в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать в пользу ИП ФИО1, с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 398 295,45 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., 16 412,11 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 26,00 % по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 10 000 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 26,00 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, 10 000 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, проценты по ставке 26 % годовых на сумму основного долга 398 295,45 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 398 295,45 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического погашения задолженности.

Истец уполномоченного представителя в судебное заседание не направил, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом посредством телефонограммы, которую принял лично.

Дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что истец доказал законность и обоснованность своих требований в силу следующих причин.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

Согласно пункту 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 433 ГК РФ установлено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со статьей 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (статья 438 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 807 ГК Российской Федерации предусмотрено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1 статьи 808 ГК Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды

Как указано в пункте 1 статьи 810 ГК Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании пункта 2 статьи 811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 23.07.2014г. КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО2 заключили кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 419 938,80 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 26,00 % годовых.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил.

Согласно положениям кредитного договора, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила: 398 295,45 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., 16 412,11 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 26,00 % по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 726 316,31 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 26,00 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, 5 102 164,71 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом заявлено о взыскании задолженности, с учетом уменьшения задолженности по неустойке по ставке 0,5 % (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) до 10 000 руб., и с учетом уменьшения неоплаченных процентов по ставке 26,00 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ до 10 000 руб.

В соответствии со ст.382 ГК Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.389 ГК Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В силу ст.384 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Пунктом 6.3 условий кредитного кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «Русславбанк» (ЗАО) предусмотрено право банка полностью или частично уступить право (требование) по кредитному договору третьему лицу.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «Т-Проект» заключен договор уступки прав (требований) №.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Т-Проект» в лице конкурсного управляющего М.С.В. и ИП И.К.А. заключен договор уступки прав требования.

Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП И.К.А. и ИП ФИО1, заключен договор уступки прав требования №, на основании которого к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО), в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение: выполнение банком своих обязательств по предоставлению ответчику суммы кредита в полном объеме; ненадлежащее и несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ в результате чего у последнего образовалась задолженность по основному долгу и процентам; правомерность состоявшейся уступки прав требований кредитора.

Предоставленный расчет задолженности арифметически составлен правильно, произведен в соответствии с условиями кредитного договора, проверен судом. Условие по взысканию неустойки совершено в форме, установленной законом.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что наличие задолженности не было оспорено ответчиком, суд считает, что имеются законные и фактические основания для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов по ставке 26,00 % годовых на сумму основного долга 398 295,45 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 0,5 % на сумму основного долга 398 295,45 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 данного кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Согласно пункту 1.1 и 2.2 договора уступки требования № от ДД.ММ.ГГГГ цессионарию перешли права требования, принадлежащие цеденту по кредитным договорам в том объеме и на условиях, которые существовали на дату передачи прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты и неустойки.

Таким образом, право требования, вытекающее из кредитного договора, передано цессионарию в полном объеме, а указание в реестре должников на сумму основного долга и сумму просроченных процентов является конкретизацией сторонами договора уступки прав требования отдельных сумм задолженности ФИО2 перед банком по кредитному договору на момент заключения договора уступки прав требования.

Следовательно, заявленное требования истца о взыскании с ответчика процентов по ставке 26,00 % годовых на сумму основного долга 398 295,45 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 0,5 % на сумму основного долга 398 295,45 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец в соответствии п. 2 ч.2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты госпошлины освобожден.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 547,07 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 398 295,45 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., 16 412,11 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 26,00 % по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 10 000 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 26,00 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, 10 000 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, проценты по ставке 26,00 % годовых на сумму основного долга 398 295,45 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5 % на сумму основного долга 398 295,45 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 547,07 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья

Текст мотивированного решения суда изготовлен 10.06.2022г.