УИН 63RS0025-01-2025-000577-74
К делу № 2-3464/2026
ПРИКУБАНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КРАСНОДАРА
Именем Российской Федерации
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
«22» января 2026 года г. Краснодар
Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего судьи Зубаревой И.В.,
при секретаре Квачковой К.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба и просит суд взыскать солидарно с ответчиков ущерб в размере <данные изъяты>, расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты>, расходы на досудебную экспертизу в размере <данные изъяты>, расходы на оплату отправки корреспонденции в размере <данные изъяты>, расходы на отправку телеграмм в размере <данные изъяты>, расходы на доверенность в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда размере <данные изъяты>, расходы на диагностику в размере <данные изъяты>.
Требования истца мотивированы тем, что 20.11.2024 г. управляя автомобилем «<данные изъяты>» г/н № водитель ФИО2 допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» гос. рег. знак №, принадлежащим на праве собственности ФИО1, в результате чего указанное транспортное средство получило механические повреждения. Согласно постановлению 18№ от ДД.ММ.ГГГГ виновником ДТП признан ФИО2 Собственником ТС виновника является ФИО3 В ДТП участвовало два транспортных средства.
Транспортное средство виновника «<данные изъяты>» г/н № не застраховано по договору ОСАГО и принадлежит на праве собственности ФИО3
На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль, которым управлял потерпевший, был застрахован по полису ОСАГО в САО «РЕСО-Гарантия», но в связи с тем, что виновник не застрахован по полису ОСАГО, у ФИО1 нет правовых оснований обращаться за страховым возмещением в страховую компанию.
Согласно заключению № 034 стоимость ущерба автомобиля «<данные изъяты>» гос. рег. знак № составляет <данные изъяты>. О дате и времени проведения осмотра транспортного средства ответчики были уведомлены телеграммой заблаговременно по адресу регистрации и адресу проживания, указанному в постановлении о ДТП. Расходы на проведение независимой экспертизы составили <данные изъяты>, что подтверждается чеком об оплате.
Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ вред причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (реальный ущерб).
В соответствии со ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которое владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, что бы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
19.12.2024г. посредством почтового отправления в адрес ответчиков была направлена досудебная претензия с копией заключения эксперта, что подтверждается описью и чеками под номером почтового идентификатора 35000194149116, 35000194149079.
28.08.2024г. истец обратилась в Советский районный суд г. Карснодара с иском к ответчикам о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.
В судебное заседание истец ФИО4 и его представитель по доверенности – ФИО5 не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, просили провести судебное заседание в их отсутствие.
Ответчики ФИО6 и ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом путем направления судебной повестки по адресу, указанному в исковом заявлении в качестве их места жительства, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении судебного разбирательства по делу не ходатайствовали.
В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации - никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу требований ст.28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Как следует из п.1 ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации - местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Согласно п.3 ч.2 ст.33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Исследовав материалы дела и доводы сторон суд приходит к следующим выводам.
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же, причиненный имуществу юридического лица. Подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац 1 пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со статьей 931, пункта 1 статьи 535 юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, что бы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (статья 1072 Гражданского кодекса РФ).
Согласно п.1 ст. 1079. Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности (транспортным средством). Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Ст. 98 ГПК РФ устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом неоднократно предпринимались в досудебном порядке попытки урегулирования возмещения вреда, однако до настоящего времени Ответчик своих обязательств по возмещению вреда в результате ДТП не выполнил, на досудебную претензию не ответил.
Представитель истца по доверенности ФИО5 просила удовлетворить заявленные в исковом заявлении требования, а так же провести судебное заседание в свое отсутствие.
Ответчики и представитель ответчиков в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени слушания дела надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Материалами дела установлено, ДД.ММ.ГГГГ управляя автомобилем «<данные изъяты>» г/н № водитель ФИО2 допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» гос. рег. знак №, принадлежащим на праве собственности ФИО1, в результате чего указанное транспортное средство получило механические повреждения. Согласно постановлению 18№ от ДД.ММ.ГГГГ виновником ДТП признан ФИО2
Транспортное средство виновника ««<данные изъяты>» г/н № не застраховано по договору ОСАГО и принадлежит на праве собственности ФИО3.
На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль, которым управлял потерпевший, был застрахован по полису ОСАГО в САО «РЕСО-Гарантия», но в связи с тем, что виновник не застрахован по полису ОСАГО, у истца нет правовых оснований обращаться за страховым возмещением в страховую компанию.
Согласно заключению стоимость восстановительного ремонта ТС составляет <данные изъяты>. О дате и времени осмотра транспортного средства ответчики были уведомлены телеграммой по адресу регистрации, указанному в постановлении о ДТП. Расходы на проведение независимой экспертизы составили <данные изъяты>, что подтверждается чеком об оплате.
Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ вред причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (реальный ущерб).
В соответствии со ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которое владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, что бы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Посредством почтового отправления в адрес ответчиков была направлена досудебная претензия с копией заключения эксперта, что подтверждается описью и чеками. На досудебную претензию ответчики не ответили.
Согласно п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п.2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Вопреки ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" гражданская ответственность ответчика не была застрахована, в связи с чем, обратиться в страховую компанию по правилам, предусмотренным ст. 11 и ст. 14.1 вышеуказанного закона не представляется возможным.
Соответственно, ущерб возмещается лицом, виновным в причинении вреда, на общих основаниях, в соответствии со ст. 15 и ст. 1064 Гражданского кодекса РФ.
При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взыскание судебных расходов по уплате истцом государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты>, а также расходов за проведение независимой технической экспертизы в размере <данные изъяты>, расходы на услуги телеграфа в размере <данные изъяты>, расходы на отправку корреспонденции в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>, расходы по оплате оценки <данные изъяты>, расходы по оплате корреспонденции <данные изъяты>, расходы на диагностику <данные изъяты>.
В удовлетворении остальных требований – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течении одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: