<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
№
50RS0№-74
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 декабря 2025 года г. Подольск Московской области
Подольский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Грабовецкой О.М.,
с участием прокурора Аксеновой М.И.,
при секретаре Левиновой К.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <данные изъяты> в защиту интересов ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор <данные изъяты> обратился в суд в защиту в интересах ФИО1 с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 7 400 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1270,28 рублей, а так же по день уплаты этих средств кредитору.
Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо совершило хищение денежных средств принадлежащих ФИО1 в размере 7400 рублей, в ходе расследования уголовного дела установлено, что указанные денежные средства ФИО1 перевела на банковскую карту, принадлежащую ответчику, при этом никаких денежных обязательств ФИО1 перед ответчиком не имеет, таким образом, ФИО2 без каких-либо законных оснований приобрела денежные средства ФИО1
Истец – прокурор <данные изъяты> в судебное явился прокурор по доверенности ФИО6, иск поддержала.
ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом.
Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещался.
Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Суд предпринял исчерпывающие меры по извещению ответчика, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представлено.
При этом доказательств невозможности получения судебной корреспонденции в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком не представлено.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице.
Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. 14 и 16 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Подольского городского суда <адрес>.
В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, согласия истца о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства, суд, определил рассматривать дело при данной явке в порядке ст. 233 ГПК РФ.
Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга.
Согласно материалам дела, СУ УМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ /л.д. 16/.
Органом предварительного следствия установлено, что неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно из корыстных побуждений путем обмана, ввело в заблуждение относительно своих истинных намерений ФИО1, которая будучи введенная в заблуждение осуществила переводы денежных средств 4 транзакциями со своей банковской карты ПАО «Сбербанк России» на общую сумму 198 800 рублей, в результате чего ФИО1 причинен ущерб на указанную сумму.
ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу №, допрошена в качестве потерпевшей, в ходе допроса подтвердившая обстоятельства преступления /л.д. 17, 19-21/.
Согласно представленным документам на имя ФИО2 открыт банковский счет №, на указанный банковский счет ДД.ММ.ГГГГ с принадлежащей карты ФИО1 № осуществлен перевод денежных средств в размере 7400 рублей, указанное обстоятельство не оспаривалось ФИО2 /л.д.24-29/.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (Обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе денежные суммы и имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
По смыслу приведенной нормы неосновательным обогащением признается имущество, приобретенное или сбереженное за счет другого (потерпевшего) без установленных законом, иными правовыми актами-сделкой оснований.
Неосновательно приобретенное или сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за чей счет оно приобретено или сбережено, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Исходя из особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределения бремени доказывания (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения.
В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. С учетом объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, бремя доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) возлагается именно на ответчика.
Материалы дела не содержат сведений о наличии каких-либо обязательств ФИО1 по отношению к ответчику.
При данных обстоятельствах, поскольку принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 7400 рублей ДД.ММ.ГГГГ были зачислены на принадлежащий ответчику банковский счет, принимая во внимание, что наличия договорных отношений между ФИО1 и ФИО2 не установлено, суд считает заявленные требования о взыскании неосновательного обогащения подлежащими обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Таким образом, указанные денежные средства, поступившие на банковский счет ответчика, получены им без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и в силу закона являются неосновательным обогащением.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.
Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37). Сумма процентов, установленных статьей 395 названного кодекса, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 ГК РФ) (пункт 41).
Рассматривая требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1270,28 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а так же по день исполнения обязательств, суд, проверил представленный расчет.
ДД.ММ.ГГГГ (воскресенье), ДД.ММ.ГГГГ (понедельник) указано как первый день начисления процентов. Если проценты рассчитываются с первого дня просрочки, то последним днем срока для оплаты определено ДД.ММ.ГГГГ (воскресенье). По правилам ст. 191 и ст. 193 ГК РФ днем оплаты считается ближайший рабочий день, следующий за ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, а первым днём просрочки – ДД.ММ.ГГГГ.
Так проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 1 263,41 рублей, исходя из следующего расчета:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Суд так же удовлетворяет требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения судебного акта.
В силу положений статей 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ, с ответчика в доход бюджета <данные изъяты> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб., от уплаты которой, истец был освобожден при подаче иска.
Руководствуясь ст.ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление прокурора <данные изъяты> в защиту интересов ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 /паспорт <данные изъяты>/ в пользу ФИО1 /паспорт <данные изъяты>/ сумму неосновательного обогащения в размере 7400 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 263 рублей 41 копейка, проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы 7400 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения судебного акта.
Взыскать с ФИО2 в доход бюджета <адрес> Подольск государственную пошлину в размере 4000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья подпись О.М. Грабовецкая