Дело № 2-18/2025
УИД 24RS0032-01-2024-004099-87
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(мотивированная часть)
29 июля 2025 г. с. Шалинское
Красноярского края
Манский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Колесниковой Т.С.,
при секретаре Ильященко Н.В.,
с участием ответчиков ФИО1, ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 в лице представителя Скирда Е.Г. обратился в Ленинский районный суд г. Красноярска с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании материального ущерба.
Исковые требования аргументированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 заключил договор аренды транспортного средства без экипажа с ФИО3 на автомобиль HYUNDAI SOLARIS г/н №, указанный автомобиль был возвращен арендодателю с повреждениями. Истец обратился в ООО «АвтоОценка» для оценки повреждений данного транспортного средства и направил ответчику телеграмму уведомление о предстоящем осмотре автомобиля, в связи с чем понес расходы в размере 402 руб. 36 коп. В соответствии с экспертным заключением № от 03.06.2024г., стоимость ущерба транспортного средства составляет 54 200 руб. Расходы за составление экспертного заключения составили 7 000 руб. В соответствии с п. 2.1.9 договора аренды транспортного средства без экипажа в случае возврата автомобиля в грязном состоянии, т.е. когда визуально представляется затруднительным удостовериться в сохранности кузова, узлов и агрегатов, Арендатор несет ответственность за повреждения, обнаруженные Арендодателем впоследствии (в течение трех суток), в случае если автомобиль в эти дни не эксплуатировался. В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ Договора аренды, арендатор самостоятельно и за свой счет несет ответственность за ущерб, нанесенный жизни, здоровью и имуществу третьих лиц в результате эксплуатации арендованного автомобиля. Согласно п. 4.4 Договора аренды, арендатор обязан в полном объеме и за свой счет возместить арендодателю ущерб, связанный с утратой либо любым повреждением автомобиля. Комплектующие автомобиля (указанные в разделе «Комплектность» Приложения №) не застрахованы. Арендатор несет риск случайной гибели и повреждения комплектующих. Арендатор обязан возместить арендодателю стоимость указанных комплектующих в случае их отсутствия, повреждения, либо приведения в негодность на момент возврата автомобиля. Истец направил ответчику исковое заявление в соответствии со ст. 132 ГПК РФ, в связи с чем понес расходы в размере 89 рублей. Для восстановления своего нарушенного права, истец был вынужден воспользоваться юридической помощью, за составление искового заявления истцом оплачено 5 000 руб., за представление интересов в суде истцом оплачено 15 000 руб. За копирование документов для суда истец понес расходы в размере 110 руб.
С учетом изложенного истец просил взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 сумму ущерба в размере 54 200 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 7 000 руб., расходы за составление искового заявления 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя по представлению интересов в суде в сумме 15 000 руб., расходы, связанные с направлением ответчику телеграммы для вызова на осмотр автомобиля в размере 402 руб. 36 коп., почтовые расходы в общей сумме 89 руб., расходы на копирование документов в размере 110 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 826 руб.
Определением судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 передано по подсудности в Манский районный суд Красноярского края.
Определением судьи Манского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление принято к производству, подготовка по делу назначена на ДД.ММ.ГГГГ, судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ
В адрес суда поступили сведения о том, что ответчик ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем определением Манского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу было приостановлено до вступления в наследство правопреемников ФИО4
ДД.ММ.ГГГГ определением Манского районного суда Красноярского края производство по гражданскому делу возобновлено, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО1, ФИО2
В судебное заседание истец ФИО3 и его представитель Скирда Е.Г., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте слушания дела не явились, согласно исковому заявлению просили данное дело рассмотреть в их отсутствие.
Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании исковые требования не поддержали, ссылались на то, что ФИО4 действительно приходится им отцом, вместе с тем, какого-либо имущества у отца при жизни не имелось, после его смерти остались только кредитные обязательства, алиментные обязательства, наследство после умершего отца они не принимали.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца и его представителя.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
На основании ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.
Если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией (ст. 646 ГК РФ).
Согласно ст. 622 ГК РФ арендатор обязан возвратить арендодателю арендованную вещь в том состоянии, в каком она была получена, с учетом нормального износа.
В соответствии с п. 2.1.9 договора аренды транспортного средства без экипажа в случае возврата автомобиля в грязном состоянии, т.е. когда визуально представляется затруднительным удостовериться в сохранности кузова, узлов и агрегатов, Арендатор несет ответственность за повреждения, обнаруженные Арендодателем впоследствии (в течение трех суток), в случае если автомобиль в эти дни не эксплуатировался.
В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ Договора аренды, арендатор самостоятельно и за свой счет несет ответственность за ущерб, нанесенный жизни, здоровью и имуществу третьих лиц в результате эксплуатации арендованного автомобиля.
Согласно п. 4.4 Договора аренды, арендатор обязан в полном объеме и за свой счет возместить арендодателю ущерб, связанный с утратой либо любым повреждением автомобиля. Комплектующие автомобиля (указанные в разделе «Комплектность» Приложения №) не застрахованы. Арендатор несет риск случайной гибели и повреждения комплектующих. Арендатор обязан возместить арендодателю стоимость указанных комплектующих в случае их отсутствия, повреждения, либо приведения в негодность на момент возврата автомобиля.
В соответствии с действующим законодательством возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения в судебном порядке должно доказать факт нарушения стороной обязательств по договору, наличие причинно-следственной связи между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, документально подтвердить размер убытков.
Как следует из материалов дела, ФИО3 является собственником транспортного средства HYUNDAI SOLARIS г/н № (л.д. 15).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (арендодатель) и ФИО4 (арендатор) заключили договор аренды транспортного средства без экипажа HYUNDAI SOLARIS г/н № (л.д. 16-17).
Согласно акту приема-передачи транспортного средства HYUNDAI SOLARIS г/н № от ДД.ММ.ГГГГ, указанный автомобиль передан ФИО4 в исправном состоянии и без повреждений. Обе стороны претензий к передаваемому автомобилю и друг к другу, в том числе имущественных, не имели (л.д.18).
Как указывает истец, указанный автомобиль возвращен ответчиком арендодателю с повреждениями, в связи с чем истец обратился в ООО «АвтоОценка» для оценки повреждений данного транспортного средства.
Согласно акту осмотра вышеуказанного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного доверенным лицом собственника автомобиля и техником-экспертом, указанный автомобиль имеет множественные повреждения (л.д.33).
Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля HYUNDAI SOLARIS г/н №, без учета износа составляет 54 200 руб. (л.д 19-47).
ФИО4 умер 23.10.2024г., что подтверждается актовой запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ
Как следует из п.1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника.
В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Как разъяснено в пунктах 58,60 Постановления Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В соответствии с п. 61 Постановления Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанность по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащий взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Статьей 1153 ГК РФ установлены способы принятия наследства, в том числе предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Кодекса). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В силу п.1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Как следует из материалов дела, согласно записи актов гражданского состояния, у умершего ФИО4 имеется двое детей ФИО1, ФИО2 (л.д. 100-102).
Согласно сведениям Федеральной нотариальной палаты, открытых наследственных дел в отношении ФИО4 не заводилось.
Сведений об обращении детей с заявлениями о принятии наследства в установленный срок, а также о наличии действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, представленные материалы не содержат.
Согласно пояснениям ФИО1, ФИО2 в судебном заседании, после смерти отца ФИО4 с заявлениями о принятии наследства они не обращались, наследство после умершего отца не принимали, какого-либо имущества у отца при жизни не имелось, после его смерти остались только кредитные, алиментные обязательства.
Согласно выписке из ЕГРН объекты недвижимости на дату смерти за ФИО4 отсутствуют (л.д. 111).
ГУ МЧС России по Красноярскому краю предоставлено сообщение от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии в информационной базе данных ЕИС ЦГУ МЧС России по Красноярскому краю зарегистрированных на имя ФИО4 маломерных моторных судах ранее и по настоящее время (л.д. 119).
ОСФР в Красноярском крае предоставлена информация о том, что ФИО4 получателем пенсии (иных выплат) по линии органов СФР по Красноярскому краю на день смерти не значился (л.д. 120).
Службой по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники <адрес> направлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в автоматизированной базе данных за ФИО4 самоходная техника на территории <адрес> не регистрировалась (л.д. 122).
АО «ТБанк» представлены сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО4 заключен договор кредитной карты №, в рамках которого на имя ФИО4 была выпущена кредитная карта №****1642. Карты №****2037, 521324****7405 являются дополнительной кредитной картой, и действуют в соответствии с кредитной картой №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составила 57 049 руб. 83 коп. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО4 был заключен договор расчетной карты №, в соответствии с которым выпущена расчетная карта №*****6777 и открыт текущий счет №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ доступный остаток по договору составил 310 руб. (л.д. 124)
ПАО «Сбербанк» предоставлены сведения о наличии счетов, вкладов, открытых на имя ФИО4, согласно которым у ФИО4 имелись: 1) счет № Универсальный на 5 лет, открытый ДД.ММ.ГГГГ, остаток денежных средств 0 руб.; 2) счет №, Visa Electron, открытый ДД.ММ.ГГГГ, закрыт ДД.ММ.ГГГГ остаток денежных средств 0 руб.; 2) счет №, Visa Classic, открытый ДД.ММ.ГГГГ, остаток денежных средств 1 руб. 88 коп. (л.д. 126-128).
АО «Альфа-Банк» предоставлены сведения о наличии счетов, вкладов, открытых на имя ФИО5, согласно которым, на дату смерти у ФИО4 имелись: счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ остаток денежных средств 0 руб. 0 коп. ( л.д. 131).
Таким образом, судом не установлено надлежащих солидарных ответчиков по данному делу, а именно каких – либо наследников должника, вступивших во владение наследственным имуществом, либо иным образом заявивших о принятии наследства, а также фактически отсутствует и само наследственное имущество, на которое в настоящее время, может быть обращено взыскание по долгам умершего, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба, судебных расходов - оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Манский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Т.С. Колесникова
Мотивированное решение изготовлено 12.08.2025 г.
Копия верна:
Судья Манского районного суда Красноярского края Т.С. Колесникова