Дело № 2-3377/2025
23RS0019-01-2024-003214-61
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
24 июля 2025 года г. Краснодар
Первомайский районный суд г. Краснодара в составе
председательствующего судьи Кочетковой Т.Ю.,
при секретаре Романовой Г.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «СФО Инвест Кредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СФО Инвест Кредит Финанс» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование требований указано, что 03.06.2014 г. между Национальный банк «ТРАСТ» и ФИО1. был заключен договор потребительского займа N? 2474857670, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 172473.82 руб. на 72 месяца под 19,90 % годовых.
Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором.
В соответствии с п. 17 Индивидуальных условий Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным Должником на банковскую карту заемщика.
В соответствии с Условиями, Заемщик обязуется перечислить банку сумму займа и проценты, начисленные за пользование займом, не позднее даты, установленной в договоре. До настоящего времени принятые на себя обязательства должником в полном объеме не исполнены.
23.09.2019 НБ «ТРАСТ» уступило АО «ФАСП» права по договору займа N? 2474857670, заключенного с ФИО1
23.09.2019 АО «ФАСП» уступил ООО «СФО Инвест Кредит Финанс» права (требования) по договору займа N? 2474857670, заключенного с ФИО1
Взыскатель надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив соответствующее уведомление.
Учитывая изложенные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в сумме 194000,98 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 140993,08 руб.; сумма задолженности по процентам - 53007,90 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5080,02 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства была уведомлен надлежащим образом. В адрес суда представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором он просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в связи с пропуском истцом сроков исковой давности.
Изучив исковое заявление, обсудив изложенные в нем доводы, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что 03.06.2014 г. между Национальный банк «ТРАСТ» и ФИО1. был заключен договор потребительского займа N? 2474857670, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 172473.82 руб. на 72 месяца под 19,90 % годовых.
Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором.
В соответствии с п. 17 Индивидуальных условий Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным Должником на банковскую карту заемщика.
В соответствии с Условиями, Заемщик обязуется перечислить банку сумму займа и проценты, начисленные за пользование займом, не позднее даты, установленной в договоре. До настоящего времени принятые на себя обязательства должником в полном объеме не исполнены.
23.09.2019 НБ «ТРАСТ» уступило АО «ФАСП» права по договору займа N? 2474857670, заключенного с ФИО1
23.09.2019 АО «ФАСП» уступил ООО «СФО Инвест Кредит Финанс» права (требования) по договору займа N? 2474857670, заключенного с ФИО1
Взыскатель надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив соответствующее уведомление.
В силу ст. 161 ГК РФ, сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.
В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
В свою очередь, п. 3 ст. 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т. п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со ст. 29, 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, в которых должны быть указаны процентные ставки по кредитам, и комиссионное вознаграждение по операциям, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
В вышеуказанных документах содержались все существенные условия договора, соответственно, договор о карте, заключен с соблюдением письменной формы и полностью соответствует требованиям действующего законодательства.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
До настоящего времени задолженность по договору о карте ответчиком в полном объеме не погашена. Согласно расчету, задолженность ответчика составляет 194000,98 руб.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования банка заявлены обоснованно.
Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного кодекса.
В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
На основании п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Исходя из п. п. 17, 18 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
Согласно предоставленных суду материалов в обосновании иска указано, что 03.06.2014 года банк « ТРАСТ» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства на 72 месяца, о погашении образовавшейся у ответчика просроченной задолженности было выставлено истцом ответчику путем заключительного счета - выписки со сроком погашения задолженности до 03.06.2020 года.
Таким образом, трехгодичный срок исковой давности. Применимый в данном случае, истек 03.06.2023г. (03.06.2020 года + 3 года), следовательно, иск, поданный 24.10.2024 года, подан с пропуском срока исковой давности. Таким образом, на момент обращения в суд с настоящим иском срок исковой давности истек.
Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом суду не представлено, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований следует отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.
В силу ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате госпошлины взысканию с ответчика не подлежат, поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ООО «СФО Инвест Кредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору –оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме
Мотивированное решение изготовлено 31.07.2025 года.
Судья Т.Ю. Кочеткова