РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 10 декабря 2025 г.

Ахматовский районный суд <адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи Гучигова С-М.Ш.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возврате долга по расписке, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом ФИО1 и Ответчиком ФИО2 был заключен договор займа по средствам написания расписки с условиями возврата. ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику денежные средства в сумме 9 200 000 (девять миллионов двести тысяч) рублей. Передача указанных денежных средств подтверждается написанной ответчиком распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям расписки ответчик обязался вернуть 9 200 000 (девять миллионов двести тысяч) рублей по требованию истца в течение 15 календарных дней. За пользование денежными средствами ответчик обязался уплатить 5 % от суммы займа 9 200 000 *5 % = 460 000 (четыреста шестьдесят тысяч) рублей. По средствам телефонной связи и в личном разговоре истец несколько раз выдвигал требование о возврате суммы займа и процентов, на что ответчик никак не отреагировал. В согласованный в расписке срок денежные средства возвращены ответчиком истцу не были. В связи с изложенным просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 9 781 673 рублей, из которых сумма долга 9 200 000 рублей; сумма процентов по расписке 460 000 рублей; сумма процентов в размере 121 673 рублей 78 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 86 236 рублей.

Истец и его представитель по доверенности, извещенные надлежащим образом в судебное заседание не явились, направили в суд заявление о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик ФИО2 извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просил.

Согласно ч. 3 и ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого – либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного разбирательства, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая, что лица, участвующие в деле своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в суде и им была обеспечена реальная возможность явиться к месту судебного разбирательства вовремя, суд рассматривает их неявку волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. Указанное обстоятельство, по мнению суда, не может служить препятствием для рассмотрения судом дела по существу и поэтому суд считает возможным, рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа посредством написания расписки с условиями возврата суммы займа и уплаты 5 %.

Из буквального толкования оригинала расписки следует, что ответчик ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 9 200 000 рублей под сделку (экспорт в Узбекистан фанеры), которые обязался вернуть по требованию истца в течение 15 дней. Также в расписке указано, что денежные средства получены под 5 процентов одной сделки.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно ст. 408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Исходя из части 2 статьи 812 ГК РФ, для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства.

Условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Дав толкование условиям договора (в данном случае расписке) от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что расписка содержит конкретное указание как на размер полученной от истца суммы денежных средств ответчиком, так и на безусловное обязательство последнего возвратить таковую в определенный срок. Доказательств, подтверждающих, что между сторонами имелись какие-либо иные договорные или денежные обязательства на такую сумму, ответчиком суду представлено не было и поэтому требование истца о возврате денежных средств по данной расписке являются законными и обоснованными.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В расписке от ДД.ММ.ГГГГ сторонами определен размер процентов за пользование чужими денежными средствами (5 %), которые обязался уплатить ответчик при подписании данной расписки.

Также истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 121 673,78 рублей.

Суд соглашается с заявленным расчетом истца и считает его верным.

При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию сумма процентов в размере 460 000 рублей, являющаяся неотъемлемой частью договора (расписки) и проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 121 673,78 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 86 236 рублей, уплата которой подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимся в материалах дела.

В силу ч. 1, 3. ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 1 и 4 статьи 67 ГПК РФ).

Ответчиком, не явившимися в судебное заседание, не представлено доказательств, опровергающих доводов истца, суд считает возможным ограничиться исследованием доказательств, представленных истцом.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 9 200 000 рублей; сумму процентов по расписке в размере 460 000 рублей; сумму процентов в размере 121 673 рублей 78 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 86 236 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики через Ахматовский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий С-ФИО4

Копия верна

Судья С-ФИО4