Дело № 2-728/2025
УИД 32RS0027-01-2024-007577-97
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 ноября 2025 года город Брянск
Фокинский районный суд города Брянска в составе:
председательствующего судьи Маковеевой Г.П.,
при секретаре Обыденниковой К.Н.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО9, ФИО2 в лице законного представителя ФИО10 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
ФИО8 обратился в суд с иском к ФИО9, ФИО2 в лице законного представителя ФИО10 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.
Заявленные требования мотивированы тем, что <дата> между ФИО3 и ФИО8 заключен договор денежного займа на сумму в размере <...>, срок возврата займа <дата>, о чем составлена расписка.
В обеспечение исполнения обязательств между ФИО3 и ФИО8 заключен договор залога, в соответствии с которым, ФИО3 (залогодатель) передает ФИО8 (залогодержателю) земельный участок площадью <...> кв.м., с кадастровым №, садовый домик, общей площадью <...> кв.м., с кадастровым №, расположенные по адресу: <адрес>. Стороны оценили указанное имущество в размере <...>.
Пунктом 9 договора залога установлено, что в случае смерти залогодержателя или залогодателя все права и обязанности по договору залога переходят к их наследникам на общих основаниях.
<дата> ФИО3 умерла. Обязательство по возврату денежных средств в размере <...> не исполнено. Наследниками ФИО3 являются ФИО9 (по закону) на <...> доли в наследственном имуществе (кроме имущества по завещанию), ФИО2 (по закону) на <...> доли в наследственном имуществе (кроме имущества по завещанию), ФИО8 (по завещанию) в отношении имущества – нежилого помещения.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения статьей 309, 310, 314, 809, 811, 1112, 1175, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд взыскать с ФИО9, ФИО2 солидарно в пределах стоимости наследственного имущества в пользу ФИО8: сумму займа в размере <...>; проценты за пользование займом за период с <дата> по день фактической уплаты долга из расчета ключевой ставки ЦБ РФ; проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с <дата> по день фактической уплаты долга из расчета ключевой ставки ЦБ РФ; расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>. Обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок, садовый домик, расположенные по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в соответствии с положениями Федерального закона от 16 июля 1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».
На основании определения Советского районного суда города Брянска от <дата> гражданское дело по исковому заявлению ФИО8 к ФИО9, ФИО2 в лице законного представителя ФИО10 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество передано для рассмотрения по подсудности в Фокинский районный суд города Брянска.
Истец ФИО8 надлежащим образом извещенный о дате времени судебного разбирательства, не явился.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования по заявленным в иске основаниям.
Ответчики ФИО9, ФИО2, в лице законного представителя ФИО10, извещены надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Представитель Комитета по делам молодежи, семьи, материнства и детства Брянской городской администрации извещен надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.
Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В соответствии со статьями 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя истца ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).
Пункт 1 ст. 314 ГК РФ предусматривает, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно абз. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.
Как установлено в судебном заседании, <дата> между ФИО3 и ФИО8 заключен договор денежного займа на сумму в размере <...>, срок возврата займа определен <дата>, о чем составлена расписка.
В качестве обеспечения исполнения обязательств между ФИО3 и ФИО8 заключен договор залога, в соответствии с которым, ФИО3 (залогодатель) передает ФИО8 (залогодержателю) земельный участок площадью <...> кв.м., с кадастровым №, садовый домик, общей площадью <...> кв.м., с кадастровым №, расположенные по адресу: <адрес>. Стороны оценили указанное имущество на <...>.
Пунктом 9 договора залога установлено, что в случае смерти залогодержателя или залогодателя все права и обязанности по договору залога переходят к их наследникам на общих основаниях.
<дата> ФИО3 умерла. Обязательство по возврату денежных средств в размере <...> не исполнено.
Нотариусом Брянского нотариального округа Брянской области ФИО4 заведено наследственное дело, из которого следует, что открыто наследство к имуществу ФИО3, <дата> рождения, умершей <дата>, наследниками по закону являются <...> наследодателя – ФИО9, <дата> года рождения, и ФИО2, <дата> года рождения.
Наследником по завещанию, удостоверенному нотариусом Брянского нотариального округа Брянской области ФИО5 <дата> по реестру №, является ФИО8
Наследственное имущество состоит из завещанного: нежилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>; не завещанного: <...>.
<дата> по реестру № ФИО8 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на нежилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>.
<дата> по реестру №, <дата> по реестру №, <дата> по реестру № ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону.
<дата> по реестру №, №, <дата> по реестру №, №, <дата> по реестру № ФИО9 выданы свидетельства о праве на наследство по закону.
<дата> ФИО9 и ФИО2 по реестру № выданы свидетельства о праве на наследство по закону.
Сведениями об иных наследниках и ином наследственном имуществе нотариус не располагает.
Судом так же установлено, что вступившим в законную силу заочным решением Советского районного суда города Брянска от <дата> по делу № по иску ПАО Сбербанк России к предполагаемому наследнику ФИО3 – ФИО9, ФИО8, ФИО10, действующему в интересах <...> ФИО2 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, исковые требования ПАО Сбербанк России удовлетворены. Кредитный договор № от <дата>, заключенный между ПАО Сбербанк России и ФИО6, расторгнут. С ФИО9, ФИО8 и ФИО10, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО2, за счет наследственного имущества взыскана задолженность по кредитному договору в <...>, судебные расходы по оплате госпошлины в размере <...>. Обращено взыскание на предмет залога квартиру, общей площадью <...> кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной цены продажи предмета залога в размере <...>.
Так же решением Фокинского районного суда города Брянска от <дата> по гражданскому делу № по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены частично.
Расторгнут кредитный договор № от <дата>, заключенный между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО3 С ФИО9, ФИО2 в лице законного представителя ФИО10, ФИО8 солидарно, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере <...> проценты за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> в размере <...> неустойка за период с <дата> по <дата> в размере <...> неустойка за период с <дата> по <дата> в размере <...> расходы по уплате госпошлины в размере <...>
Обращено взыскание на заложенное имущество – нежилое помещение общей площадью <...> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащее на праве собственности ФИО3, ФИО7, путем продажи объекта недвижимости с публичных торгов с установлением начальной продажной цены нежилого помещения – <...> В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда № от <дата> решение Фокинского районного суда города Брянска от <дата> отменено. По делу принято новое решение, по которому иск ПАО «Совкомбанк» удовлетворен частично. Расторгнут кредитный договор № от <дата>, заключенный между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО3 С ФИО9, ФИО2 в лице законного представителя ФИО10, ФИО8 солидарно, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в размере <...> в том числе просроченная ссудная задолженность в размере <...>, <...> – просроченные проценты, <...> – просроченные проценты на просроченную ссуду, <...> – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, <...> – неустойка на просроченную ссуду, <...> – неустойка на просроченные проценты, расходы по уплате госпошлины в размере <...> Обращено взыскание на заложенное имущество – нежилое помещение общей площадью <...> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащее на праве собственности ФИО3, ФИО7, путем продажи объекта недвижимости с публичных торгов с установлением начальной продажной цены нежилого помещения – <...> В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Таким образом, состав наследуемого имущества образуют: - <...>
<...>
<...>
<...>
<...>
Для определения рыночной стоимости заложенного имущества определением Фокинского районного суда города Брянска от <дата> назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО «Бизнес Фаворит».
Согласно заключению эксперта ООО «Бизнес Фаворит» № рыночная стоимость на дату смерти наследодателя - <дата> составила: <...>
Таким образом, стоимость имущества, которое унаследовали ФИО9, ФИО2 составляет <...> (взыскано по решениям суда)), что в общей сумме превышает заявленный к взысканию размер задолженности.
В связи с тем, что ФИО3 умерла <дата>, наследники ФИО9 ФИО2 приняли наследство, истец обратился с настоящим иском о взыскании с наследников задолженности по договору займа в размере <...>
Учитывая, что ФИО9, ФИО2 приняли наследство после смерти ФИО3, они отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Таким образом, имеются основания для взыскания с наследников ФИО9, ФИО2 в солидарном порядке в пользу истца задолженности по договору займа в размере <...>
Обстоятельств, исключающих обязанность наследников по погашению указанной задолженности, судом не установлено.
Рассматривая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующих обстоятельств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
В силу пунктов 1 и 2 статьи 348 названного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.
Пунктом 12 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года установлено, что при разрешении судом требований об обращении взыскания на недвижимое имущество, заложенное в обеспечение возврата долга по кредитному обязательству, юридически значимым обстоятельством, которое входит в предмет доказывания и подлежит исследованию судом, является выяснение вопроса о существенности допущенного должником нарушения обеспеченного залогом обязательства, а также установление законных оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.
Между тем, согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
По смыслу приведенной нормы, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по кредитному договору.
В силу пункта 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Наряду с закрепленным в вышеназванном пункте статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации общим принципом обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, в пунктах 2 и 3 той же статьи содержатся уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.
Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства и целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.
Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 Кодекса).
В соответствии с частью 2 статьи 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. При этом начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору о залоге, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного договором обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, условия залога, сумму неисполненного обязательства, период просрочки, отсутствие условий предусмотренных частью 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, не позволяющих обратить взыскание на предмет залога, суд приходит к выводу, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено иное.
Согласно пункту 1 статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В соответствии с пунктом 3, 4 статьи 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание.
В силу пункта 4 статьи 54 Закона об ипотеке если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Статьей 56 Закона об ипотеке предусмотрено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Законом об ипотеке, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.
Как следует из пункта 1 договора залога, залогодатель передает залогодержателю земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения гражданами садоводства и огородничества, общей площадью <...> кв.м., кадастровый №, и расположенный на нем садовый домик, назначение - нежилое, общей площадью <...> кв.м., количество этажей - 2, кадастровый №, по адресу: <адрес>.
В соответствии с пунктом 2 договора залога предусмотрено, что залогом обеспечивается обязательство, которое возникает из договора денежного займа от <дата>, заключенного между залогодержателем и залогодателем, по которому залогодержатель выступает займодавцем, а залогодатель – заемщиком. В силу указанного договора заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму в размере <...> в срок до <дата>.
Стороны оценили земельный участок и расположенный на нем садовый домик в <...>. С момента регистрации договора залога и до момента оплаты стоимости земельный участок и расположенный на нем садовый домик будут находится в залоге у залогодержателя до <дата>.
<дата> ФИО3 умерла. Денежные средства, полученные по договору займа, ФИО8 до настоящего времени не возвращены.
Для определения рыночной стоимости заложенного имущества определением Фокинского районного суда города Брянска от <дата> назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО «Бизнес Фаворит».
Согласно заключению эксперта ООО «Бизнес Фаворит» № рыночная стоимость на дату оценки земельного участка, кадастровый №, по адресу: <адрес>, составила <...>; садового домика, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> - <...>. Всего <...>.
Доказательств, свидетельствующих об иной рыночной стоимости предмета залога, суду не представлено, в материалах дела не содержится.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что объекты недвижимости в виде земельного участка, кадастровый №, по адресу: <адрес>; садового домика, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, подлежат реализации путем продажи имущества на публичных торгах с определением начальной продажной стоимости в размере <...>
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просил суд взыскать с наследников проценты, начисленные за нарушение срока исполнения денежного обязательства за период с <дата> по день фактической оплаты долга в размере ключевой ставки Банка России.
Рассматривая требования о взыскании процентов за период с <дата> по день фактической уплаты долга из расчета ключевой ставки ЦБ РФ, суд приходит к следующему.
В силу положений статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Поскольку договор займа заключен <дата>, и до настоящего времени денежные средства не возвращены, с ответчиков в пределах суммы наследственного имущества подлежат взысканию в солидарном порядке проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на денежную сумму в размере <...>, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды просрочки, начиная с <дата> по <дата> (дата вынесения решения) в сумме <...> и с <дата> по день фактического исполнения обязательства (фактической оплаты задолженности).
Расчет процентов за пользование займом следующий:
Сумма долга: <...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
Сумма процентов: <...>
В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Указанная норма является мерой гражданско-правовой ответственности и средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора.
Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Поскольку срок возврата денежных средств по договору займа в размере <...> определен до <дата>, указанная сумма не возвращена, должник умер, после его смерти имеются наследники, принявшие наследство, с ответчиков в пределах суммы наследственного имущества подлежат взысканию в солидарном порядке проценты, предусмотренные п.1 ст. 395 ГК РФ, начисляемые на денежную сумму <...>, за период с <дата> по <дата> (день вынесения решения) в размере <...> и с <дата> по день фактического исполнения обязательства (фактической оплаты задолженности).
Расчет процентов по статье 395 ГК РФ следующий:
Сумма долга: <...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
Сумма процентов: <...>
Положениями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере <...> что подтверждается чеком по операции от <дата>.
Таким образом, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО8 к ФИО9, ФИО2 в лице законного представителя ФИО10 о взыскании задолженности по договору займа, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате госпошлины – удовлетворить.
Взыскать с ФИО9, <дата> рождения (паспорт <...>), ФИО2, <дата> рождения (паспорт <...>) в лице законного представителя ФИО10 (паспорт <...>) в солидарном порядке в пользу ФИО8, <дата> рождения (паспорт <...>) за счет наследственного имущества сумму займа в размере <...>; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> за период с <дата> по <дата> и с <дата> по день фактического исполнения обязательства; проценты, предусмотренные п.1 ст. 395 ГК РФ, начисляемые на денежную сумму <...>, за период с <дата> по <дата> в размере <...> и с <дата> по день фактического исполнения обязательства.
Взыскать солидарно с ФИО9, ФИО2 в лице законного представителя ФИО10 в пользу ФИО8 расходы по оплате госпошлины в размере <...>.
Обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок, кадастровый №, по адресу: <адрес>, и садовый домик, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, путем продажи объектов недвижимости с публичных торгов с установлением начальной продажной цены земельного участка и садового дома – <...>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Г.П. Маковеева
Мотивированное решение изготовлено 26 ноября 2025 года.