Апелляционное определение по делу № 33-9921/2023 от 26.09.2023 | Пермский краевой суд (Пермский край)

Судья – Орлова А.Ю.

Дело № 33-9921/2023

Номер дела в суде первой инстанции 2-1258/2023

УИД 59RS0005-01-2022-006687-25

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Новоселовой Д.В.

и судей Петуховой Е.В., Владыкиной О.В.

при ведении протокола секретарем Анваровой О.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 26 сентября 2023 года дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 23 июня 2023 года.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Петуховой Е.В., пояснения истца ФИО1, ее представителя ФИО2, настаивавших на удовлетворении поданной апелляционной жалобы, судебная коллегия

установил а:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мастер Комфорта» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, признании незаконными действий по начислению оплаты за содержание жилья и коммунальные услуги.

В обоснование заявленных требований указала на то, что является собственником жилого помещения №** по адресу: г.Пермь, ****. 05 июля 2022 года при обращении в Инспекцию государственного жилищного надзора Пермского края она, а также некоторые другие собственники дома узнали о предоставлении в ИГЖН ответчиком протокола общего собрания собственников многоквартирного жилого дома ** по **** г. Перми №1 от 21 апреля 2022 года, проведенного в форме очно-заочного голосования, на основании которого в качестве управляющей компании многоквартирного жилого дома выбрано ООО «Управляющая компания «Мастер Комфорта» ИНН **.

Считает данный протокол незаконным. Сообщений, объявлений или иной информации о проведении общего собрания с повесткой, указанной в протоколе №1 от 21 апреля 2022 года, не было. Соответственно, сведения о проведении общего собрания, повестка дня общего собрания, форма проведения голосования, дата и место проведения собрания не были доведены до ее сведения, бюллетень для голосования ей также не вручался.

Принятое решение и итоги голосования не были доведены как до ее сведения, так и до общедоступного сведения других собственников помещений.

О якобы принятых решениях и о протоколе №1 от 21 апреля 2022 года она узнала 05 июля 2022 года при обращении в ИГЖН, несмотря на то, что в п. 17 протокола №1 от 21 апреля 2022 года также указано, что итоги собрания должны размещаться на информационных стендах.

Имеющимся протоколом №1 от 21 апреля 2022 года существенно нарушены ее права и законные интересы.

Допущенные нарушения при проведении общего собрания в форме очно-заочного голосования лишили ее возможности принимать участие в выборе способа управления жилым домом, управляющей компании, обеспечивающей надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, надлежащее предоставление коммунальных услуг.

На основании спорного протокола ответчик незаконно требует оплаты содержания жилья и коммунальных услуг, что также нарушает ее права как собственника жилого помещения. Условия договора управления многоквартирным домом, если он заключался, ей неизвестны. На основании спорного протокола общего собрания в отсутствие договора управления жилым домом, действия ответчика по взиманию платы за коммунальные услуги и содержание жилья считает незаконными. Просила признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Пермь, ****, проведенное в форме очно-заочного голосования в период с 14 апреля 2022 года по 21 апреля 2022 года, и оформленное протоколом №1 от 21 апреля 2022 года; признать незаконными действия ответчика по начислению оплаты за содержание жилья и коммунальные услуги.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3, ФИО4, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,- Инспекция государственного жилищного надзора Пермского края.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 заявленные исковые требования уточнила, предъявив их к ООО «УК «Мастер Комфорта», ФИО3, ФИО4, указала, что решение собрания, оформленное протоколом №1 от 21 апреля 2022 года, является недействительным в связи с тем, что допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление собственников, решения приняты при отсутствии необходимого кворума. Отсутствие кворума подтверждено как показаниями ответчика ФИО3, так и материалами уголовного дела №** от 21 ноября 2022 года.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала, с учетом его уточнения, по изложенным в иске доводам.

Представитель истца по устному ходатайству ФИО2 в судебном заседании заявленные истцом требования, с учетом их уточнения, поддержала.

Представитель ответчика - ООО «УК «Мастер Комфорта» по доверенности ФИО5 в судебном заседании иск не признал, поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании поясняла, что в апреле 2022 года собственники решили поменять управляющую компанию, в качестве варианта было ООО «УК «Мастер Комфорта». Общее собрание собственников проводилось по ее инициативе. Информация о повестке собрания размещалась в группе в социальной сети «В контакте». Составленные ООО «УК «Мастер Комфорта» документы она подписывала после проведения собрания, в том числе акт о размещении объявления о проведении собрания. В последующем представила письменное заявление, в котором указала, что со стороны ООО «УК «Мастер Комфорта» она была введена в заблуждение, так как им было сказано, что все было сделано по документам, правильно. Все подписи в документах она ставила единовременно перед тем, как документы были сданы в ИГЖН. Сама в подсчете голосов она не участвовала. В представленном ею реестре собственников есть подписи 20 человек, которые подписывали сами, все остальные подписи были поставлены арендаторами. Есть несколько помещений, которые в реестре отсутствуют, но на них появились бюллетени с подписями.

Ответчик ФИО4 просила рассмотреть дело без ее участия, в представленном письменном заявлении пояснила о порядке проведения собрания 14-21.04.2022.

Третье лицо - Инспекция государственного жилищного надзора Пермского края о рассмотрении дела извещалась надлежащим образом, представителя для участия в процессе не направила.

Решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 23 июня 2023 года постановлено:

отказать ФИО1 в иске к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мастер Комфорта», ФИО3, ФИО4 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г.Пермь, ****, оформленное протоколом №1 от 21 апреля 2022 года.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит названое решение суда отменить, указав на то, что ответчик не доказал факт размещения сообщения о проведении собрания в местах общего пользования. Довод ответчика о подготовке и вручении бюллетеней является недостоверным, поскольку, как утверждает ответчик, в голосовании также принимало участие нежилое помещение общей площадью 289,1 кв.м., которое является подвалом, при этом, эту площадь учитывать нельзя, поскольку подвал относится к общему имуществу собственников. При своих расчетах ООО «УК «МК» указывает, что в голосовании принимали участие собственники, обладающие 1198,8 голосов, что составляет 77,12 % от общего числа голосов, при этом, в оригинале протокола написано, что в голосовании участвовало 1198,80 кв.м. жилых и нежилых помещений в доме. Бюллетени по площади 8,7 кв.м. и 301,9 кв.м. отсутствуют, однако учитываются ООО «УК «МК». ООО «УК «МК» указывало о том, что для целей расчета кворума необходимо учитывать голоса собственников, обладающих жилыми и нежилыми помещениями на праве личной собственности, в размере 1929,7 кв.м., при этом в протоколе № 1 от 21.04.2022 для 100% голосов площади жилых и нежилых помещений должны составлять 2217,40 кв.м. В п. 2 протокола не указано, с кем расторгается действующий договор управления МКД. Кроме того, в бюллетенях имеются признаки подделки путем внесения исправлений, эти исправления не были удостоверены лицом, которое его подписывало. Таким образом, кворум при голосовании отсутствовал. Судом не учтены показания ответчиков ФИО3, ФИО4, пояснивших о том, что собственники на данном собрании не голосовали, голосовали арендаторы помещений, в связи с чем бюллетени не являются подлинными, собрание фактически не проводилось, подписи в бюллетенях подделаны.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, проверив законность и обоснованность состоявшегося решения по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует и установлено судом при разрешении спора, что ФИО1 является собственником жилого помещения в общежитии, назначение: жилое, общей площадью 11,7 кв.м., расположенного по адресу: г. Пермь, **** (л.д. 6).

Из протокола №1 внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Пермь, ****, следует, что общее собрание созвано по инициативе собственника жилого помещения №** – ФИО3, форма проведения собрания – очно-заочная, очная часть собрания состоялась 14 апреля 2022 года с 19.00 часов по 20:00 часов, заочная часть собрания состоялась в период с 20:00 часов 14 апреля 2022 года по 18:00 часов 21 апреля 2022 года; на дату проведения собрания установлено, что в многоквартирном доме по адресу: г. Пермь, **** собственники владеют 2 217,40 кв.м. всех жилых и нежилых помещений в доме, что составляет 2 217,40 голосов (100% голосов собственников); в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме приняли участие 103 человека, владеющие 1 198,80 кв.м. жилых и нежилых помещений в доме, что составляет 54,06% голосов. Кворум имеется. Собрание правомочно принимать решения по вопросам повестки дня общего собрания.

В протоколе собрания отражена повестка дня общего собрания, состоящая из 18 вопросов.

На собрании приняты следующие решения по вопросам, включенным в повестку дня:

1) выбрать председателем общего собрания собственников помещений (с правом подсчета голосов) ФИО3, собственника жилого помещения №913, секретарем общего собрания собственников помещений (с правом подсчета голосов) ФИО4, собственника жилого помещения №**, голосовали «за» - 93,08%, «против» - 2,01%, «воздержались» - 4,91%;

2) расторгнуть действующий договор в одностороннем порядке в соответствии с п. 8.2 ст. 162 ЖК РФ, голосовали «за» - 93,04%, «против» - 2,01%, «воздержались» - 4,95%;

3) выбрать способ управления многоквартирным домом №**, адрес: г.Пермь, **** – управление управляющей организацией, голосовали «за» - 94,03%, «против» - 2,01%, «воздержались» - 3,96%;

4) выбрать в качестве управляющей организации ООО «УК «Мастер Комфорта» (ИНН <***>), голосовали «за» - 93,04%, «против» - 2,01%, «воздержались» - 4,95%;

5) утвердить собственниками помещений условия договора управления многоквартирным домом и заключить договор управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Пермь, **** с ООО «УК «Мастер Комфорта» (ИНН <***>), голосовали «за» - 93,04%, «против» - 2,01%, «воздержались»- 4,95%;

6) выбрать ФИО3 - собственника жилого помещения №913, уполномоченного от имени всех собственников помещений дома на подписание утвержденного договора управления многоквартирного дома по адресу: г. Пермь, **** с ООО «УК «Мастер Комфорта» (ИНН <***>), голосовали «за» - 94,03%, «против» - 2,01%, «воздержались» - 3,96%;

7) утвердить размер платы за содержание и текущий ремонт в размере, установленном нормативными актами администрации города Перми, голосовали «за» - 96,01%, «против» - 2,01%, «воздержались» - 1,98%;

8) заключить собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, договоров холодного, горячего водоснабжения, водоотведения, отопления, электроснабжения, газоснабжения, договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ресурсоснабжающими организациями, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления с ООО «УК «Мастер Комфорта» (ИНН <***>), голосовали «за» - 91,76%, «против» - 2,01%, «воздержались» - 6,23%;

9) утвердить размер расходов потребителей в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, исходя из объема потребления коммунальных ресурсов, определяемого по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения, голосовали «за» - 95,03%, «против» - 2,99%, «воздержались» - 1,98%;

10) утвердить решение по закрытию мусоропровода (заваривание), голосовали «за» - 59,04%, «против» - 16,83%, «воздержались» - 24,12%;

11) выбрать способ формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома путем перечисления взносов на капитальный ремонт на специальный счет, голосовали «за» - 92,07%, «против» - 2,99%, «воздержались» - 4,94%;

12) выбрать кредитной организацией, в которой будет открыт специальный счет – отделение №** в Волго-Вятском банке ПАО «Сбербанк России» г.Нижний Новгород, голосовали «за» - 92,07%, «против» - 35,90%, «воздержались» - 4,94%;

13) выбрать владельцем спец.счета, уполномоченным на открытие специального счета на совершение операций с денежными средствами на специальном счете, ООО «Управляющая компания «Мастер Комфорта» (ИНН **), голосовали «за» - 92,07%, «против» - 35,90%, «воздержались» - 4,94%;

14) утвердить размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме №** по **** на 2022 год в размере 10 рублей 10 копеек с 1 кв.м. общей площади собственников помещений в месяц, в соответствии с НПА правительства Пермского края, регламентирующими размер взноса на капитальный ремонт общего имущества МКД, голосовали «за» - 94,03%, «против» - 2,01%, «воздержались» - 3,96%;

15) утвердить размер оплаты биллинговых услуг (начисление взносов на КР, печать квитанций) ООО «Расчетный Центр Прикамья» (ИНН **) в размере 5 рублей 50 копеек на 1 квитанцию (лицевой счет), голосовали «за» - 92,07%, «против» - 2,01%, «воздержались» - 5,92%;

16) дать согласие ООО «УК «Мастер Комфорта» (ИНН **) на обработку персональных данных в соответствии с пунктом 3 статьи 3 Федерального закона от 27 июня 2016 года №152-ФЗ «О персональных данных», голосовали «за» - 92,07%, «против» - 2,01%, «воздержались» - 5,92%;

17) утвердить способ уведомления собственников помещений об итогах собрания и о проведении последующих общих очередных и внеочередных собраний путем размещения уведомлений на информационных стендах в подъездах многоквартирного дома, голосовали «за» - 94,03%, «против» - 2,01%, «воздержались» - 3,96%;

18) утвердить место хранения протокола и бюллетеней собрания в офисе управляющей организации ООО «УК «Мастер Комфорта» (ИНН **) по адресу: г. Пермь, ул. ****, голосовали «за» - 92,07%, «против» - 2,01%, «воздержались» - 5,92% (л.д. 7-11).

Истец ФИО1 и ее представитель в обоснование заявленных исковых требований указывают, что о проведении собрания собственники не уведомлялись надлежащим образом, часть бюллетеней подписана не собственниками помещений многоквартирного дома.

В материалы дела представлено сообщение о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. ****, имеющее информацию следующего содержания: по инициативе ФИО3 – собственника к. №** будет проводится внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г.Пермь, **** в форме очно-заочного голосования. Очная часть внеочередного общего собрания собственников будет проводиться 14 апреля 2022 года, во дворе многоквартирного дома по адресу: г. Пермь, ****, время проведения общего собрания: с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут; заочная часть внеочередного общего собрания будет проводиться с 20 часов 00 минут 14 апреля 2022 года до 18 часов 00 минут 21 апреля 2022 года. Решение по вопросам, поставленным на голосование, необходимо передать в комн. №** по адресу: ****; дата и время окончания приема решений собственников 18 часов 00 минут 21 апреля 2022 года.

Кроме того, в указанном сообщении указана повестка дня общего собрания, аналогичная повестке, указанной в оспариваемом истцом протоколе общего собрания №1 от 21 апреля 2022 года (л.д. 66).

Также в материалы дела представлен акт подтверждения размещения указанного сообщения (л.д. 67).

Из пояснений ответчика ФИО3 следует, что сообщение о проведении общего собрания вывешивалось в общедоступных местах многоквартирного дома (на этажах дома, в лифте, на дверях, доске объявлений), но указанная в сообщении информация не соответствовала повестке дня, указанной в протоколе общего собрания №1 от 21 апреля 2022 года. В сообщении о проведении собрания говорилось только о смене управляющей компании. Указанное сообщение также было опубликовано в группе в социальной сети «В Контакте».

Из пояснений ответчика ФИО4, представленных в письменной форме, также следует, что объявлений с повесткой собрания ООО «УК «Мастер Комфорта» не передавало, объявления, выполненные рукописно, о смене управляющей компании развешивались на первом этаже подъезда дома.

Представителем ответчика - ООО «УК «Мастер Комфорта» представлен расчет кворума общего собрания, оформленного протоколом №1 от 21 апреля 2022 года, согласно которому в голосовании приняли участие 77,12% собственников голосов.

Согласно расчету кворума общего собрания, представленному истцом, в голосовании приняли участие 3,86% голосов собственников. При этом, истцом из числа голосов исключены бюллетени, по которым в реестре вручения бюллетеней ответчика ФИО3 отсутствуют подписи, бюллетени, которые подписывали не собственники, бюллетени с незаверенными исправлениями.

Установив указанные обстоятельства, оценив представленные доказательства, руководствуясь ст. ст. 44, 45, 46, 48, 161, 162 ЖК РФ, ст. 181.1, 181.3, 181.4, 181.5 ГК РФ, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований. При этом исходил из наличия кворума при проведении оспариваемого собрания, а также из того, что допущенные нарушения процедуры созыва собрания являются несущественными, не влияющими на волеизъявление лиц, принявших участие в голосовании.

При этом суд исключил при расчете кворума бюллетени, имеющие исправления, заверения о которых в бюллетене отсутствуют: ФИО6 (****), ФИО7 (****), ФИО8 (****), ФИО9 (****), ФИО10 (****), что составляет 59 кв.м. (11,7 кв.м. + 12 кв.м + 11,9 кв.м. + 11,7 кв.м. + 11,7 кв.м соответственно), а также бюллетень на имя ФИО11 (****), (11,7 кв.м.), поскольку дата его заполнения указана как 13 апреля 2022 года, в то время как собрание проводилось в период с 14 по 21 апреля 2022 года.

Также суд указал на то, что отличие в оформлении бюллетеня на имя Муниципального образования г.Пермь от иных бюллетеней основанием для его исключения при подсчете голосов являться не может, учитывая, что отраженные в нем вопросы, поставленные на голосование, соответствуют повестке дня общего собрания, отраженной в протоколе №1 от 21 апреля 2022 года. При этом, несмотря на указание в данном бюллетене площади, принадлежащего собственнику помещения, 23,8 кв.м., учету при подсчете голосов подлежит площадь в размере 321,1 кв.м., что следует из выписки из реестра муниципального имущества города Перми (л.д. 41).

Оснований для исключения иных указанных истцом голосов из числа проголосовавших со ссылкой на те обстоятельства, что бюллетени не были подписаны собственниками помещений многоквартирного дома, суд не усмотрел, указав, что эти утверждения в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не подтверждены бесспорными и достоверными доказательствами, при том, что данные лица самостоятельных требований об оспаривании решения общего собрания не предъявили.

Судебная коллегия не усматривает оснований для принятия во внимание доводов апелляционной жалобы заявителя о необходимости исключения из расчета кворума части бюллетеней, т.к. они подписывались не собственниками, а арендаторами жилых и нежилых помещений, т.к. вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ данное утверждение истца допустимыми и относимыми доказательствами не подтверждено, соответствующие пояснения ответчиков ФИО3, ФИО4 при рассмотрении настоящего дела, а также их пояснения в рамках рассмотрения уголовного дела таковыми доказательствами служить не могут, при том, что, по правильному выводу суда, лица, принимавшие участие в голосовании, чьи бюллетени находятся в материалах дела, самостоятельных требований об оспаривании общего собрания в части подложности бюллетеней для голосования не предъявили, к иску ФИО1 не присоединились (п. 6 ст. 181.4 ГК РФ).

Вопреки доводам апелляционной жалобы нежилое помещение площадью 289,1 кв.м (подвал) при расчете кворума не учитывалось.

Внесение в бюллетени персональных данных собственников печатным способом само по себе не может быть отнесено к существенным нарушениям порядка созыва и проведения собрания, процедуры оформления результатов голосования, предусмотренным ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем не может быть принято судом в качестве основания для признания недействительными решений собственников, оформленных протоколом № 1 от 21.04.2022. Указанное обстоятельство не повлияло на возможность выявления волеизъявления собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. Пермь, ****, при проведении общего собрания 14.04.-21.04.2022.

Между тем судебная коллегия считает заслуживающим внимания довод апелляционной жалобы о необходимости проверки наличия кворума при проведении общего собрания собственников помещений 14.04. - 21.04.2022 года.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросам, указанным в пунктах 4.5 и 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса (ч.3 ст. 45 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу п. 1.1 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся принятие решений о выборе способа формирования фонда капитального ремонта, выборе лица, уполномоченного на открытие специального счета в российской кредитной организации, совершение операций с денежными средствами, находящимися на специальном счете.

Суд первой инстанции, изучив протокол общего собрания от 21.04.2022, исходил из того, что кворум по всем вопросам повестки дня имеется. Вместе с тем из обжалуемого решения не следует, что судом проверялось наличие кворума для проведения данного собрания, а также для принятия решений по поставленным на голосование вопросам, суд фактически исходил из расчета кворума, произведенного стороной ответчика, исключив из подсчета голоса собственников помещений, в чьих бюллетенях имелись незаверенные исправления. Суд также не учел того обстоятельства, что для принятия решений по вопросам №11,13 повестки дня в соответствии с п. 1.1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ требуется квалифицированный кворум.

С учетом изложенного судебная коллегия считает необходимым проверить доводы истца о наличии/отсутствии кворума для проведения общего собрания 14.04.-21.04.2022, а также о наличии кворума, в том числе квалифицированного по вопросам 11,13 повестки дня, для принятия решений по поставленным на голосование вопросам.

Судебной коллегией проведен самостоятельный повторный расчет площадей жилых и нежилых помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: г.Пермь, ****.

На основании данных Росреестра общая площадь жилых и нежилых помещений, зарегистрированных за собственниками, составляет 2338,9 кв.м. Количество голосов лиц, принявших участие в собрании, составляет 1497 кв.м., что составляет 64 % от общего количества голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

ФИО

площадь

для расчета кворума

Доля в праве

1 этаж, площадь помещений 333,80 кв.м.

нежилое

ФИО12

63,4

63,40

100

ФИО13

21,1

21,10

101

Нет данных о собственнике

21,8

21,80

102

Нет данных о собственнике

26,4

26,40

103

ФИО14

37,1

37,10

104

ФИО15

105

ФИО16

15,2

2,53

1/6

ФИО17

2,53

1/6

ФИО18

2,53

1/6

ФИО19

7,60

1/2

106

ФИО20,

12,8

ФИО21

107

ФИО22

19,2

108

ФИО23

35,7

108a

ФИО24

15,4

108б

ФИО25

18,6

9,3

1/2

ФИО26

9,3

1/2

109

ФИО27

11,3

109а

ФИО28

11,8

2 этаж, площадь помещений 249,9 кв.м.

201

ФИО29

12,7

202

ФИО30

11,8

203

ФИО31

11,7

204

ФИО32

11,9

205

ФИО33

11,6

206

ФИО34

11,9

207

ФИО35

11,6

208

ФИО36

12,6

209

ФИО37

12,2

210

ФИО38

29,1

24,44

84/100

ФИО39

2,33

8/100

ФИО40

2,33

8/100

211

ФИО41

23,4

212

ФИО42

23,5

213

ФИО43

32,5

214

ФИО44

12,7

215

ФИО45

20,7

3 этаж площадь помещений 188,5 кв.м.

301

ФИО46

11,9

302

ФИО47

11,7

11,70

303

ФИО48

11,6

304

ФИО48

11,8

305

ФИО49

11,6

11,60

306

ФИО50

11,7

3,90

1/3

ФИО51

3,90

1/3

ФИО52

3,90

1/3

307

ФИО6

11,7

308

ФИО53

11,8

309

ФИО54

11,8

310

ФИО55

11,9

11,90

311

ФИО56

11,7

11,70

312

ФИО57

11,6

313

ФИО58

11,9

11,90

314

ФИО59

11,9

11,90

315

ФИО60

11,9

316

ФИО61

4 этаж площадь помещений 188,7 кв.м.

401

ФИО62

11,5

402

ФИО11

11,7

403

ФИО63

11,7

404

ФИО64

11,7

405

ФИО7

406

ФИО4

11,6

5,8

1/2

ФИО65

5,8

1/2

407

ФИО66

11,8

2,95

1/4

ФИО67

2,95

1/4

ФИО68

2,95

1/4

ФИО69

2,95

1/4

408

ФИО70

11,9

409

ФИО71

12,2

410

ФИО72

11,9

411

ФИО73

11,7

412

ФИО74

11,7

413

ФИО75

11,7

414

ФИО75

11,9

415

ФИО75

11,7

416

ФИО75

5 этаж площадь помещений 189,9 кв.м.

501

ФИО76

11,5

502

ФИО77

11,9

503

ФИО78

11,7

504

ФИО79

11,9

11,90

505

ФИО80

11,7

11,70

506

ФИО81

11,9

507

Малыгина ЕленаПавловна

11,9

11,90

508

ФИО83

11,9

5,95

1/2

ФИО84

5,95

1/2

509

ФИО85

12,8

12,80

510

ФИО86

11,7

511

ФИО87

512

ФИО88

11,9

513

ФИО89

11,9

11,90

514

ФИО90

11,8

11,80

515

ФИО91

11,7

516

ФИО92

11,7

6 этаж площадь помещений 189,3 кв.м.

601

ФИО93

602

ФИО94

11,6

11,60

603

ФИО95

11,7

604

ФИО96

11,7

11,70

605

ФИО97

11,8

606

ФИО92

11,7

607

ФИО98

11,7

608

ФИО99

11,9

5,95

1/2

ФИО100

5,95

1/2

609

ФИО101

11,9

11,90

610

ФИО102

11,9

11,90

611

ФИО8

11,9

5,95

1/2

ФИО103

5,95

1/2

612

ФИО104

6,00

1/2

ФИО105

6,00

1/2

613

ФИО106

11,8

11,80

ФИО107

614

ФИО108

11,9

615

ФИО109

11,8

5,9

1/2

ФИО110

5,9

1/2

616

ФИО111

6,00

1/2

ФИО112

6,00

1/2

7 этаж площадь помещений 189,2 кв.м.

701

ФИО113

11,8

702

ФИО114

11,7

703

ФИО115

704

ФИО116

11,7

705

ФИО1

11,7

11,70

706

ФИО9

11,7

707

ФИО117

11,6

708

ФИО118

12,1

12,10

709

ФИО119

710

ФИО120

11,8

11,80

711

ФИО121

11,8

712

ФИО122

11,9

713

ФИО123

11,9

11,90

714

ФИО124

11,8

715

ФИО125

11,9

11,90

716

ФИО126

11,8

11,80

8 этаж площадь помещений 189,90 кв.м.

801

ФИО127

11,8

1,97

1/6

ФИО128

1,97

1/6

ФИО129

7,87

2/3

ФИО130

802

ФИО131

11,7

803

ФИО132

11,7

804

ФИО133

11,7

805

ФИО134

11,7

3,90

1/3

ФИО135

3,90

1/3

ФИО10

3,90

1/3

806

ФИО136

11,8

11,80

807

ФИО137

11,7

808

ФИО138

809

ФИО139

12,1

810

ФИО140

11,9

811

ФИО141

12,8

812

ФИО124

11,7

813

ФИО142

11,7

814

ФИО124

11,8

815

ФИО143

12,1

9 этаж площадь помещений 177,4 кв.м.

901

ФИО144

11,9

902

ФИО145

11,9

903

ФИО146

11,6

5,8

1/2

ФИО147

5,8

1/2

904

ФИО148

11,4

905

МО Пермь

11,4

0,00

906

ФИО149

11,4

907

ФИО150

11,4

908

ФИО151

12,7

909

ФИО152

12,8

910

ФИО153

11,7

911

ФИО154

11,5

912

ФИО153

11,6

913

ФИО3

914

ФИО155

11,8

915

ФИО156

11,7

5,85

1/2

ФИО157

5,85

1/2

916

ФИО158

нежилое

МО Пермь (8,7+11,4+301,9)

322

нежилое 4-9 этаж

ФИО159

120,3

2338,90

Судебной коллегией также проведен самостоятельный повторный расчет количества голосов лиц, участвовавших в собрании по вопросам повестки дня, результатов голосования. При этом судебной коллегией не учитываются голоса собственников, исключенных из расчета судом первой инстанции.

№ пом.

ФИО

Общая площадь

Доля в праве

Принятые в расчет

Вопросы, поставленные на голосование собрания собственников помещений в МКД ул.Гагарина, 32 А, г.Пермь (номер в бюллетене)

104

ФИО15

1,00

106

ФИО20, ФИО21

12,8

1,00

12,8

108a

ФИО24

15,4

1,00

15,4

15,40

109

ФИО27

11,3

1,00

11,3

201

ФИО29

12,7

1,00

12,7

203

ФИО31

11,7

1,00

11,7

204

ФИО32

11,9

1,00

11,9

206

ФИО34

11,9

1,00

11,9

207

ФИО35

11,6

1,00

11,6

209

ФИО37

12,2

1,00

12,2

210

ФИО38

29,1

84/100

24,44

24,4

24,44

210

ФИО39

29,1

8/100

2,33

210

ФИО40

29,1

8/100

2,33

211

ФИО41

23,4

1,00

23,4

212

ФИО42

23,5

1,00

23,5

213

ФИО43

32,5

1,00

32,5

301

ФИО46

11,9

1,00

11,9

№ пом.

ФИО

Общая площадь

Доля в праве

Принятые в расчет

303

ФИО48

11,6

1,00

11,6

304

ФИО48

11,8

1,00

11,80

307

ФИО6

11,7

1,00

11,7

308

ФИО53

11,8

1,00

11,8

309

ФИО54

11,8

1,00

11,8

312

ФИО57

11,6

1,00

11,6

315

ФИО60

11,9

1,00

11,9

401

ФИО62

11,5

1,00

11,5

402

ФИО11

11,7

1,00

11,7

403

ФИО63

11,7

1,00

11,7

404

ФИО64

11,7

1,00

11,7

405

ФИО7

1,00

406

ФИО4

11,6

1/2

5,8

406

ФИО65

11,6

1/2

5,8

407

ФИО66

11,8

1/4

2,95

407

ФИО67

11,8

1/4

2,95

407

ФИО68

11,8

1/4

2,95

407

ФИО69

11,8

1,00

2,95

№ пом.

ФИО

Общая площадь

Доля в праве

Принятые в расчет

408

ФИО70

11,9

1,00

11,9

409

ФИО71

12,2

1,00

12,2

411

ФИО73

11,7

1,00

11,7

413

ФИО75

11,7

1,00

11,7

414

ФИО75

11,2

1,00

11,9

415

ФИО75

11,7

1,00

11,7

416

ФИО75

1,00

501

ФИО76

11,5

1,00

11,5

502

ФИО77

11,9

1,00

11,9

503

ФИО78

11,7

1,00

11,7

506

ФИО81

11,9

1,00

11,9

510

ФИО86

11,7

1,00

11,7

511

ФИО87

1,00

512

ФИО88

11,9

1,00

11,9

515

ФИО91

11,7

1,00

11,7

601

ФИО93

1,00

603

ФИО95

11,7

1,00

11,7

605

ФИО97

11,8

1,00

11,8

№ пом.

ФИО

Общая площадь

Доля в праве

Приня-тые в расчет

606

ФИО92

11,7

1,00

11,7

607

ФИО98

11,7

1,00

11,7

608

ФИО99

11,9

1/2

5,95

608

ФИО100

11,9

1/2

5,95

609

ФИО101

11,9

1,00

11,9

611

ФИО8

11,9

1/2

5,95

611

ФИО103

11,9

1/2

5,95

614

ФИО108

11,9

1,00

11,9

701

ФИО113

11,8

1,00

11,8

702

ФИО114

11,7

1,00

11,7

703

ФИО115

1,00

704

ФИО116

11,7

1,00

11,7

706

ФИО9

11,7

1,00

11,7

707

ФИО117

11,6

1,00

11,6

709

ФИО119

1,00

711

ФИО121

11,8

1,00

11,8

712

ФИО122

11,9

1,00

11,9

№ пом.

ФИО

Общая площадь

Доля в праве

Приня-тые в расчет

714

ФИО124

11,8

1,00

11,8

802

ФИО131

11,7

1,00

11,7

803

ФИО132

11,7

1,00

11,7

804

ФИО133

11,7

1,00

11,7

805

ФИО134

11,7

1/3

3,9

805

ФИО135

11,7

1/3

3,9

805

ФИО10

11,7

1/3

3,9

807

ФИО137

11,7

1,00

11,7

808

ФИО138

1,00

809

ФИО139

12,1

1,00

12,1

810

ФИО140

11,9

1,00

11,9

811

ФИО141

12,8

1,00

12,8

812

ФИО124

11,7

1,00

11,7

813

ФИО142

11,7

1,00

11,7

814

ФИО124

11,8

1,00

11,8

815

ФИО143

12,1

1,00

12,1

№ пом.

ФИО

Общая площадь

Доля в праве

Принятые в расчет

816

ФИО160

11,7

1,00

11,7

901

ФИО144

11,9

1,00

11,9

902

ФИО145

11,9

1,00

11,9

903

ФИО146

11,6

1/2

5,8

903

ФИО147

11,6

1/2

5,8

904

ФИО148

11,4

1,00

11,4

906

ФИО149

11,4

1,00

11,4

907

ФИО150

11,4

1,00

11,4

908

ФИО151

12,7

1,00

12,7

909

ФИО152

12,8

1,00

12,8

910

ФИО153

11,7

1,00

11,7

911

ФИО154

11,5

1,00

11,5

912

ФИО153

11,6

1,00

11,6

913

ФИО3

1,00

914

ФИО155

11,8

1,00

11,8

915

ФИО156

11,7

1/2

5,85

915

ФИО157

11,7

1/2

5,85

№ пом.

ФИО

Общая площадь

Доля в праве

Принятые в расчет

916

ФИО158

1,00

108б

ФИО25

18,6

1/2

9,3

905

МО г. Перми

322 (8,7+

301,9 + 11,40

1,00

322

Всего: 1497 кв.м (голосов)

Кворум % (количество голосов лиц, принявших участие в собрании к общему количеству голосов собственников)(1497 кв.м./голосов)

64%

Количество голосов отданных за принятие решения по вопросу

1051

1062

1051

1062

1384

1035

1361

681,1

1039

1062

1027

1039

1062

1039

Количество голосов отданных за принятие решения по вопросу в процентах от принявших участие в собрании (1497 кв.м/голосов)

70,21%

70,18%

70,97%

70,18%

70,97%

92,48%

69,15%

90,91%

45,49%

69,40%

70,97%

68,61%

69,40%

70,97%

69,40%

Количество голосов отданных за принятие решения по вопросу в процентах от общего числа голосов собственников помещений (2338,9 кв.м/голосов)

44,94%

44,9 %

45,43%

44,92%

45,43%

59,19%

44,26%

58,19%

29,12%

44,42%

45,43%

43,92%

44,42%

45,43%

44,42%

В соответствии с вышеприведенным расчетом кворум для проведения общего собрания собственников 14.04.2022-21.04.2022 имелся, составил 64%, равно как собственниками помещений в названном многоквартирном доме приняты большинством голосов решения по вопросам №1-9,12,14-18 повестки дня.

Между тем, количество голосов лиц, участвующих в собрании, проголосовавших за принятие решения по вопросу № 10 повестки дня об утверждении вопроса о закрытии мусоропровода, составило менее 50 % - 45,49%, а также менее 50 % всех собственников помещений в многоквартирном доме проголосовало по вопросам № 11, 13 повестки дня: об изменении способа формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома; о выборе лица – владельца счета, уполномоченного на открытие специального счета и совершение операций с денежными средствами на специальном счете, - 44,42 %. В связи с чем решения по названным вопросам повестки дня не могут быть признаны принятыми. В силу требований п. 2 ст. 181.5 ГК РФ решения собрания в данной части ничтожны, поскольку приняты в отсутствие необходимого кворума (ст. 45, 46 ЖК РФ). В связи с чем решение суда в названной части не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а требования истца в этой части подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определил а:

решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 23 июня 2023 года отменить в части отказа в удовлетворении заявленных ФИО1 требований о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. Пермь, ****, оформленных протоколом № 1 от 21 апреля 2022 года, по вопросам № 10,11,13 повестки дня.

В указанной части постановить новое решение.

Признать недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. Пермь, ****, оформленные протоколом № 1 от 21 апреля 2022 года, по вопросам № 10,11,13 повестки дня.

В остальной части решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 23 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Мотивированное определение изготовлено 27.09.2023.