УИД 26 RS0№-55

ДЕЛО 2- 974/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

02 сентября 2022 г. <адрес>

Железноводский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бобровского С.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

истец обратился в Железноводский городской суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5, в лице ФИО6 и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого ФИО5 передал в долг ФИО3 1 100 000,00 руб., а ФИО3 обязалась возвратить сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ Договором займа была предусмотрена уплата процентов в размере 60% годовых. Которые подлежали уплате помесячно, в последний день каждого месяца. Поскольку ФИО3 своих обязанностей по договору не исполнила. Первоначальный кредитор ФИО5 обратился в суд с иском о взыскании задолженности по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Решением Железноводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО5 удовлетворены, взыскана задолженность по договору займа в сумме 3 429 742,18 руб. Решение суда вступило в законную силу. Определением Железноводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена процессуальная замена взыскателя ФИО5 на ФИО2 в части 50%(50/100 доли) от присужденной суммы по гражданскому делу по иску ФИО5 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога. Определение суда вступило в законную силу. Поскольку решение суда о взыскании с ФИО3 денежных средств по договору займа не исполнено, денежные средства ФИО3 в счет погашения задолженности по договору займа не возвращены, последующий кредитор-истец ФИО2 в установленном законом порядке обращается в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО3 задолженности по договору займа. Образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Решением Железноводского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 836 000,00 руб. и судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 11 560,00 руб. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Железноводского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,-отказано. Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.ДД.ММ.ГГГГ определением судебном коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда по делу №, № г. решение

Железноводского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принят новый судебный акт, которым исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа были удовлетворены частично. Суд

постановил:

взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 527 500 руб. судебные расходы по оплате госпошлине, в размере 7 282,80 руб, в остальной части размера этого требования отказать. Однако, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ решение Железноводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 денежных средств по договору займа не исполнено, денежные средства ФИО3 в счет погашения задолженности по договору займа не возвращены. Сумма займа 1 100 000,00 руб. не возвращена, период задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.(с учетом взысканных истцом процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) составляет 21 ежемесячный платеж. Проценты за пользование сумой займа за 1 мес. составляют 60%/12 мес=5% в месяц, следовательно ежемесячный платеж процентов за пользование займом составляет 1 100 000х5%=55 000,00 руб. Размер процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 55000х21 платеж=1 155 000 руб. Исходя из того, что право требования по договору займа к истцу по договору уступки прав требования перешло в размере 50%,следовательно размер процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 577 500,00 руб.По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер пени(неустойки) за несвоевременную уплату суммы займа составляет 740 666,67:2=370 333,33 руб или 740 666,67х50%= 370 333,33 руб. Истцом понесены судебные расходы по уплате госпошлины в размере 12 678 руб.

Просил:

-взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование суммой займа, полученной по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ,за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 577 500,00 руб;

-взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 пени (неустойку) по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременную уплату суммы займа в размере 370 333,33 руб;

- взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 678,00 руб.

В судебное заседание стороны не явились, о рассмотрении дела своевременно и надлежащим образом извещены. При этом, истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, с вынесением по делу заочного решения в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст. 45 Конституции РФ каждый праве защищать свои права и свободы все способами, не запрещенными законом

В силу п.1 ч.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных договором займа.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлена уплата процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица в размере, установленном законом или договором, либо если данный размер отсутствует, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5, в лице ФИО6 и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого ФИО5 передал в долг ФИО3 1 100 000,00 руб., а ФИО3 обязалась возвратить сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ Договором займа была предусмотрена уплата процентов в размере 60% годовых. Которые подлежали уплате помесячно, в последний день каждого месяца. Поскольку ФИО3 своих обязанностей по договору не исплнила. Первоначальный кредитор ФИО5 обратился в суд с иском о взыскании задолженности по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Решением Железноводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО5 удовлетворены, взыскана задолженность по договору займа в сумме 3 429 742,18 руб. Решение суда вступило в законную силу. Определением Железноводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена процессуальная замена взыскателя ФИО5 на ФИО2 в части 50%(50/100 доли) от присужденной суммы по гражданскому делу по иску ФИО5 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога. Определение суда вступило в законную силу. Поскольку решение суда о взыскании с ФИО3 денежных средств по договору займа не исполнено, денежные средства ФИО3 в счет погашения задолженности по договору займа не возвращены, последующий кредитор-истец ФИО2 в установленном законом порядке обращается в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО3 задолженности по договору займа. Образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Решением Железноводского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 836 000,00 руб. и судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 11 560,00 руб. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Железноводского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,-отказано. Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.ДД.ММ.ГГГГ определением судебном коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда по делу №, № г. решение

Железноводского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принят новый судебный акт, которым исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа были удовлетворены частично. Суд

постановил:

взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 527 500 руб. судебные расходы по оплате госпошлине, в размере 7 282,80 руб, в остальной части размера этого требования отказать. Однако, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ решение Железноводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 денежных средств по договору займа не исполнено, денежные средства ФИО3 в счет погашения задолженности по договору займа не возвращены..

Истец выполнил свои обязательства по перечислению займа ответчику.

Ответчик обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов по нему в сроки, установленные договором займа, не исполнил, своевременно ежемесячные платежи не вносил.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд исходит из того, что ФИО3 нарушены условия договора займа от ДД.ММ.ГГГГ о передаче ей ФИО5 1 100 000,00 руб.

Сумма займа 1 100 000,00 руб. не возвращена, период задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.(с учетом взысканных истцом процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) составляет 21 ежемесячный платеж.

Проценты за пользование сумой займа за 1 мес. составляют 60%/12 мес.=5% в месяц, следовательно ежемесячный платеж процентов за пользование займом составляет 1 100 000х5%=55 000,00 руб.

Размер процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 55000х21 платеж=1 155 000 руб.

Исходя из того, что право требования по договору займа к истцу по договору уступки прав требования перешло в размере 50%,следовательно размер процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 577 500,00 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер пени (неустойки) за несвоевременную уплату суммы займа составляет 740 666,67:2=370 333,33 руб или 740 666,67х50%= 370 333,33 руб.

Таким образом, требования истца доказаны и подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 12 678,00 руб., подлежащая взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, -удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование суммой займа, полученной по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 577 500,00 (пятьсот семьдесят семь тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 пени (неустойку) по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременную уплату суммы займа в размере 370 333,33(триста семьдесят тысяч триста тридцать три руб.) 33коп.

- взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 678,00(двенадцать тысяч шестьсот семьдесят восемь руб).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

судья С.А. Бобровский