Дело №2-883/2025

УИД 78RS0008-01-2024-014596-43

Решение

Именем Российской Федерации

г.Старая Русса

Новгородской области 23 сентября 2025 года

Старорусский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Голубевой З.Е.,

при секретаре Бальченко О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах», истец) обратилось в Красногвардейский районный суд г.Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в порядке регресса <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований СПАО «Ингосстрах» указало, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Chery Tiggo 8, государственный регистрационный знак № Согласно документам ГИБДД водитель ФИО2 нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, управляя транспортным средством Hyunday Solaris, государственный регистрационный знак №, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору № Владелец транспортного средства Chery Tiggo 8 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах», исполняя свои обязанности по договору страхования № возместило страховой компании потерпевшего выплаченное возмещение в сумме <данные изъяты> руб. Согласно заявлению владельца ФИО1 о заключении договора ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство Hyunday Solaris, государственный регистрационный знак №, должно использоваться в личных целях. Однако, как следует из искового заявления, в отношении данного транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действует лицензия на осуществление деятельности такси. В случае указания владельцем цели использования транспортного средства в качестве такси размер страховой премии составил бы <данные изъяты> руб. (при указании цели использования «личная» - <данные изъяты> руб.). Обосновывая требования о взыскании с ответчика <данные изъяты> руб., СПАО «Ингосстрах» ссылается на положения пп. «к» п.1 ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с которыми к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Определением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга гражданское дело было передано для рассмотрения по подсудности в Старорусский районный суд Новгородской области.

Определениями Старорусского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, САО «РЕСО-Гарантия», ФИО2 у., ООО «Грин Лайт Моментум».

В возражениях на исковое заявление ответчик ФИО1 просит отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что истцом не предоставлены доказательства того, что на момент заключения договора страхования в отношении транспортного средства действовала лицензия на осуществление деятельности такси; истец не предъявлял ответчику требования произвести доплату страховой премии, а также не воспользовался правом расторгнуть договор страхования.

Истец извещен о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя СПАО «Ингосстрах».

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО4, извещены о времени и месте судебного заседания, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третье лицо САО «РЕСО-Гарантия» извещено о времени и месте судебного заседания.

Третьих лиц ФИО3, ООО «Грин Лайт Моментум» и ФИО2 у. суд признает извещенными в соответствии с положениями п.1 ст.165.1 ГК РФ.

Исследовав письменные материал дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1 ст.1064 ГК РФ).

Согласно положениям ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.В соответствии с пп. «к» п.1 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11 2022 № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).

Судом установлено, что на основании заявления ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (договор ОСАГО) с ПАО «Ингосстрах», что подтверждается электронным страховым полисом № №. По договору ОСАГО была застрахована гражданская ответственность неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством Hyunday Solaris, государственный регистрационный знак №, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; страховая премия определена <данные изъяты> руб.. В заявлении о заключении договора ОСАГО ФИО1 было указано об использовании транспортного средства в личных целях.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Chery Tiggo 8, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5 (собственник ФИО3) и автомобиля Hyunday Solaris, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 у.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Chery Tiggo 8, государственный регистрационный знак № была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась с заявлением о страховом возмещении.

ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство Chery Tiggo 8, государственный регистрационный знак № было осмотрено. Согласно расчетной части экспертного заключения, составленного ООО «КАР-ЭКС» стоимость устранения дефектов транспортного средства с учетом износа составила <данные изъяты> руб.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из реестра № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается перечисление САО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» выплатило САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» <данные изъяты> руб.

Истцом предоставлены сведения, согласно которым в отношении транспортного средства Hyunday Solaris, государственный регистрационный знак № на дату дорожно-транспортного происшествия действовала лицензия такси (дата начала лицензии – ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания – ДД.ММ.ГГГГ; организация – общество с ограниченной ответственностью «ГРИН ЛАЙТ МОМЕНТУ».

Суд считает, что один лишь факт того, что в отношении транспортного средства Hyunday Solaris, государственный регистрационный знак №, на дату дорожно-транспортного происшествия действовала лицензия такси, не свидетельствует о том, что ФИО1 использовал транспортное средств в качестве такового, а не исключительно в личных целях, как на момент заключения договора ОСАГО, так и при наступлении страхового случая.

Согласно установленным судом обстоятельствам, на момент заключения договора ОСАГО ответчиком не были предоставлены недостоверные сведения относительно цели использования транспортного средства, поскольку лицензия такси была выдана ДД.ММ.ГГГГ, договор ОСАГО заключен ДД.ММ.ГГГГ; суд также учитывает, что лицензия такси выдана на ООО «ГРИН ЛАЙТ МОМЕНТУ», а не на имя ответчика.

Поскольку доказательств наличия прямого умысла в действиях ФИО1 направленного на введение в заблуждение страховщика относительно сведений о цели использования транспортного средства, а также доказательств внесения ложных сведений при заполнении заявления о заключении договора ОСАГО суду не представлено, оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В исковых требованиях страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса отказать.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Старорусский районный суд новгородской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья подпись З.Е. Голубева

Мотивированное решение составлено 20 октября 2025 года