УИД 77RS0023-02-2025-010301-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2025 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Дроздовой С.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9327/2025 по иску ФИО1 к адрес о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к адрес о взыскании денежных средств в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, расходов на оплату услуг адвоката в размере сумма.

В обоснование заявленных требований истец указала, что решением Тахтамукайского районного суда адрес от 17 декабря 2024 года по делу № 2-2366/2024, вступившим в законную силу 13 января 2025 года, признан недействительным кредитный договор <***> от 06 мая 2023 года, заключенный между ФИО1 и адрес Банк» (в настоящее время – адрес). Денежные средства в размере сумма были перечислены на банковский счет, принадлежащий фио Истец полагает, что обязанность по возврату денежных средств должна быть возложена на ответчика. Также истец ссылается на причинение ей нравственных страданий в связи с незаконным списанием денежных средств и несением расходов на оплату услуг адвоката.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявила.

Представитель ответчика адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, письменных возражений относительно заявленных требований не представил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, поскольку они извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, об отложении разбирательства не ходатайствовали.

Исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Обязательным условием сделки является наличие волеизъявления лица, совершающего сделку.

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.

В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Тахтамукайского районного суда адрес от 17 декабря 2024 года по гражданскому делу № 2-2366/2024, имеющим для сторон рассматриваемого спора преюдициальное значение в силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признан недействительным договор кредитной карты <***> от 06 мая 2023 года, заключенный между ФИО1 и адрес Банк» (в настоящее время – адрес). При этом в применении последствий недействительности сделки судом отказано. Указанное решение вступило в законную силу 13 января 2025 года.

Из содержания решения Тахтамукайского районного суда адрес от 17 декабря 2024 года следует, что судом установлено отсутствие волеизъявления ФИО1 на заключение кредитного договора, договор подписан неустановленным лицом, денежные средства по кредитному договору ФИО1 не получены, а были перечислены на счета третьих лиц. При отказе в применении последствий недействительности сделки суд указал, что ФИО1 не получала денежных средств от банка, в связи с чем оснований для возложения на нее обязанности возвратить что-либо банку не имеется.

Кроме того, истцом в материалы дела представлены талон-уведомление № 338 от 07 мая 2023 года, выданный ОМВД России по адрес, а также уведомление о возбуждении уголовного дела № 12301790004000666 от 22 декабря 2023 года по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (мошенничество). Данные документы подтверждают факт обращения истца в правоохранительные органы и возбуждение уголовного дела по факту мошеннических действий, однако сами по себе не свидетельствуют о получении ответчиком денежных средств от истца и не являются основанием для удовлетворения заявленных требований в отсутствие доказательств перечисления денежных средств именно адрес.

Обращаясь в Савеловский районный суд адрес с настоящим иском, ФИО1 просит взыскать с адрес денежные средства в размере сумма.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно пункту 2 этой же статьи при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Вступившим в законную силу решением Тахтамукайского районного суда адрес от 17 декабря 2024 года в применении последствий недействительности сделки ФИО1 отказано. При этом суд установил, что ФИО1 не получала от банка денежных средств по недействительному договору, а банк, в свою очередь, не получал от ФИО1 какого-либо исполнения по сделке. Данный судебный акт обязателен для суда при рассмотрении настоящего дела, а обстоятельства, им установленные, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию (часть 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец заявляет требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо доказать совокупность следующих обстоятельств: факт приобретения или сбережения имущества ответчиком; приобретение или сбережение имущества произошло за счет истца; отсутствие правовых оснований для такого приобретения или сбережения. Бремя доказывания указанных обстоятельств в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на истца.

В нарушение указанных процессуальных норм истцом не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих факт перечисления адрес денежных средств в размере сумма и получения их ответчиком. Представленная в материалы дела справка по арестам и взысканиям, выданная ПАО Сбербанк, не является платежным документом, не содержит сведений о конкретных операциях по списанию денежных средств с банковской карты истца, их датах, суммах и получателе. При отсутствии выписок по банковскому счету истца за соответствующий период, платежных поручений или банковских ордеров, подтверждающих перечисление денежных средств именно адрес, суд лишен возможности установить факт получения ответчиком денежных средств от истца во исполнение недействительного договора либо в отсутствие правовых оснований. Само по себе возбуждение исполнительного производства, указанного в справке, не подтверждает факт фактического списания и перечисления денежных средств, поскольку из справки также следует, что исполнительное производство отменено, а общая сумма взыскания составляет сумма.

Более того, денежные средства в размере сумма перечислены со счета истца на счет фио

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о недоказанности наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основного требования о взыскании денежных средств, производные от него требования о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов также не подлежат удовлетворению, так как отсутствуют основания для вывода о нарушении ответчиком прав истца, подлежащих судебной защите в рамках настоящего гражданского дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к адрес о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме 05.06.2026 г.

Судья С.А. Дроздова