Решение по делу № 2-2126/2023 от 04.10.2023 - об обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело №2-2126/2023

УИД 32RS0003-01-2023-001682-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2023 года г. Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Слепуховой Н.А.,

при секретаре Мартыненко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «КарМани» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что между ООО МФК «КарМани» и ФИО1 был заключен договор микрозайма № от 26.01.2023 г., по условиям которого истец предоставил ответчику займ в сумме 80 000 руб., сроком на 48 месяцев, под 106 % годовых, под залог транспортного средства OPEL, идентификационный номер (VIN) №. В период пользования займом ФИО1 исполнял свои обязанности ненадлежащим образом, ввиду чего по состоянию на 26.06.2023 г. у ответчика перед банком возникла задолженность в размере 87 492, 64 руб., из которой сумма основного долга 79023, 10 руб., сумма процентов за пользованием суммой микрозайма 7343,74 руб., неустойка (пени) в размере 1125,80 руб.. На основании вышеизложенного, ссылаясь на то, что ответчиком нарушение по обязательствам продолжается по настоящее время, истец просил суд обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство марки OPEL, модель ASTRA (A-H) идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.

В силу ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Истец в исковом заявлении указал на согласие рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства без участия ответчиков.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.п.1 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 ч.1 ст.2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

В силу ч.1 ст.14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с ч.2 ст.14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований, связанных с заключением, в том числе договоров микрозайма, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения договора в надлежащей форме и факта предоставления кредитной организацией денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а также факта ненадлежащего выполнения заемщиком своих обязательств по договору.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 26.01.2023 г. между ООО МФК «КарМани» и ФИО1 был заключен договор микрозайма №, по условиям которого истец предоставил ФИО1 займ в сумме 80000 руб., со сроком действия договора 48 месяцев и процентной ставкой 106% годовых.

По условиям договора микрозайма (п.6) заемщик принял на себя обязательства вернуть микрозайм в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование микрозаймом не позднее окончания срока Договора либо в порядке и сроки в соответствии с дополнительным соглашением к Договору, если срок продлен в порядке, установленном Договором.

Кроме того, в соответствии с п.п.9, 10 договора микрозайма от 05.11.2022 г. ФИО2 обязан заключить договор залога транспортного средства в качестве способа обеспечения обязательств в срок, не позднее даты заключения договора микрозайма. Заемщик обязан предоставить в залог транспортное средство любой категории в исправном техническом состоянии, с эксплуатацией в соответствии с назначением, не заложенном и не состоящем в споре и конкурсной массе, а так же не находящимся в под арестом и любом другом обременении на дату заключения договора залога и до момента полного исполнения обязательств по настоящему договору, при наличии паспорта транспортного средства и передачей его кредитору по акту приема-передачи на хранение до момента полного исполнения обязательств по настоящему договору.

Заключая договор микрозайма от 26.01.2023 г., ФИО1 был ознакомлен и согласился со всеми существенными условиями договора, о чем свидетельствует его личная подпись в соответствующих документах.

Истец выполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив ФИО1 сумму микрозайма.

Ответчик ФИО1 в нарушение условий договора, надлежащим образом не выполнял свои обязательства, в результате чего образовалась задолженность по договору микрозайма.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности ФИО2 по договору микрозайма по состоянию на 26.06.2023 г. составляет 87492,64 руб. из которых, сумма основного долга 79023,1 руб., сумма процентов за пользование займом 7343,74 руб., неустойка (пени) за нарушение сроков по внесению регулярных платежей 1125, 8 руб..

Судом проверен представленный истцом расчет суммы задолженности и признан правильным, составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора и периодом просрочки исполнения обязательств.

В силуч.1 ст.329ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В обеспечение надлежащего исполнения кредитных обязательств заемщиком ФИО1., предоставлено в залог транспортное средство марки марки OPEL, модель ASTRA (A-H) идентификационный номер (VIN) №.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Залог возникает в силу договора (ч. 1 ст. 334.1 ГК РФ).

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

При этом обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

По сведениям, предоставленным УМВД России по Брянской области установлено, что собственником транспортного средства марки марки OPEL, модель ASTRA (A-H) идентификационный номер (VIN) №, является ФИО1.

Согласно части 1 статьи 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 года N 4462-1, вступившей в законную силу с 1 июля 2014 года, учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части 1 статьи 34.2 данных Основ.

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, размещенный на интернет-сайте http://reestr-zalogov.ru, находится в свободном доступе для получения сведений об автотранспортном средстве, находящемся в залоге.

Согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты сведения о залоге автомобиля марки OPEL, модель ASTRA (A-H) идентификационный номер (VIN) № зарегистрированы 26.01.2023 г. (уведомление №).

Поскольку указанных в ст. 348 ГК РФ оснований, не позволяющих обратить взыскание на предмет залога, не имеется, а ФИО1 допущено ненадлежащее исполнения обеспеченных залогом обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца об обращении взыскания на предмет залога.

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п.3 ст.340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.

Таким образом, оснований для установления начальной продажной стоимости заложенного имущества, не имеется. При этом суд учитывает, что начальная цена имущества, выставляемого на торги, определяется в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" на стадии исполнения судебного постановления.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суд, присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст.88 ГПК РФ в судебные расходы входит государственная пошлина.

В силу п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для организаций в размере 6 000 руб.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 6000,00 руб., о чем свидетельствуют платежное поручение № от 27.06.2023 г. Указанная сумма в силу ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика ФИО2.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 234, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство - автомобиль марки OPEL, модель ASTRA (A-H) идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем его продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 6000 руб.

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.А. Слепухова