УИД № 44RS0028-01-2022-003696-79

№ 2-121/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2023 г. г. Кострома

Костромской районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Гурьяновой О.В.,

при секретаре судебного заседания Темниковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ПАО Совкомбанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Совкомбанк (далее - банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования обосновали тем, что 12.11.2012 г. между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № (№). В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п. 4.1 Условий кредитования. Согласно п. 5.2 Условий кредитования «Банк вправе требовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору…» По состоянию на 12.05.2022 г. общая задолженность перед банком составляет 390 784, 92 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем нарушает условия договора. 27 марта 2014 г. ЗАО «ДжиИ Мани Банк» переименован в ЗАО «Современный коммерческий банк». 08.10.2014 г. ЗАО «Современный коммерческий банк» реорганизован в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк». 05.12.2014 г. полное и сокращенное наименование Банка определены как ПАО «Совкомбанк». Требования банка по взысканию задолженности по просроченной ссуде и просроченным процентам по кредитному договору могут быть удовлетворены только в пределах исковой давности, начиная с 23.01.2017 г. по 23.01.2020 г. то есть за предшествующие три года до обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, течение срока исковой давности приостанавливалось в период с 23.01.2020 г. по 20.10.2021 г. (Судебный приказ был вынесен 23.01.2020 г., отменен 20.10.2021 г.). Поскольку иск был подан в суд 05.07.2022 г., то банк может взыскать задолженность за период с 23.04.2017 г. по 23.01.2020 г. Как видно из графика платежей ответчик обязан оплачивать свою задолженность до 04.12.2017 г. Следовательно, подлежат взысканию суммы ежемесячного платежа, которые установлены графиком платежей с 23.04.2012 г. по 04.12.2017 г., а именно: 59 150, 69 руб., из них 52 945, 62 руб. - сумма основного долга, 6 205,07 руб. - сумма процентов. Штрафные санкции по просроченной ссуде за период с 23.04.2017 г. по 23.01.2020 г.(1006 дней) составляют 29 185,37 руб., общая сумма задолженности составляет 88 336,06 руб. По основаниям ст.ст. 309, 310, 393, 395, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и с учетом уточнения заявленных требований просят суд взыскать в пользу банка с ответчика задолженность по данному договору в размере 88 336,06 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ЗАО СК «АВВА», ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просили рассматривать дело без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки в суд неизвестна, ходатайства о рассмотрении дела без ее участия не поступало. Ране в ходе рассмотрения дела в судебном заседании 14 ноября 2022 года исковые требования не признала в полном объеме, просила применить срок исковой давности.

Третье лицо ЗАО СК «АВВА» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Третье лицо ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району, извещенные надлежащим образом, своего представителя не направили, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

С согласия истца дело рассматривается в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, изучив гражданское дело мирового судьи судебного участка № 5 Свердловского судебного района города Костромы № 2-104/2020, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Правоотношения сторон по настоящему спору возникли из обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее исполнение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 820 ГК РФ устанавливает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ в рамках кредитного договора у должника есть две основных обязанности: возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Судом установлено, следует из материалов дела, что 12.11.2012 г. между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № (№).

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п. 4.1 Условий кредитования. Согласно п. 5.2 Условий кредитования «Банк вправе требовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору…»

27 марта 2014 г. ЗАО «ДжиИ Мани Банк» переименован в ЗАО «Современный коммерческий банк». 08.10.2014 г. ЗАО «Современный коммерческий банк» реорганизован в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк».

05.12.2014 г. полное и сокращенное наименование Банка определены как ПАО «Совкомбанк».

По состоянию на 12.05.2022 г. общая задолженность перед банком составляет 390 784, 92 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил.

23.01.2020 г. мировым судьей судебного участка № 5 Свердловского судебного района г. Костромы по заявлению банка был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 (ФИО3) задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением мирового судьи от 20.10.2021 г. по заявлению ФИО1

Стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности и отказе в удовлетворении исковых требований по этому основанию. Данное ходатайство было направлено судом в адрес истца.

Статьей 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»», согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

От истца поступило уточненное исковое заявление, в соответствии с которым подлежат взысканию суммы ежемесячного платежа, которые установлены графиком платежей за период с 23.04.2012 г. по 04.12.2017 г., а именно: 59 150, 69 руб., из них 52 945, 62 руб. - сумма основного долга, 6 205,07 руб. - сумма процентов. Штрафные санкции по просроченной ссуде за период с 23.04.2017 г. по 23.01.2020 г.(1006 дней) составляют 29 185,37 руб., общая сумма задолженности составляет 88 336,06 руб.

Судом при рассмотрении дела был проверен расчет задолженности, расчет произведен истцом, имеется в материалах дела, составлен с учетом имеющих место погашений по кредитному договору, с учетом размера процентной ставки, неустойки по кредитному договору, а также с учетом срока исковой давности, является правильным и принимается для определения размера денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца.

При этом суд отмечает, что в силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд рассматривает дело по заявленным требованиям.

Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств и приведенных выше норм закона, суд полагает, что уточненные исковые требования банка к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 88 336,06 рублей подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии с п. 10 ст. 333.20 НК РФ, при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что банком первоначально заявлен иск при его цене в размере 390 784, 92 руб., госпошлина при такой сумме составила 7107, 85 руб., что соответствует положениям ст. 333.19 НК РФ.

В ходе рассмотрения дела цена иска была уменьшена банком до суммы 88 336, 06 руб. государственная пошлина, с которой подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 2850, 00 руб., сумма излишне уплаченной государственной пошлины в размере 4 257, 77 руб. подлежит возврату истцу из бюджета Костромского муниципального района Костромской области.

Руководствуясь ст. ст. 198, 233, 255 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ПАО Совкомбанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» с ФИО1 (паспорт №) задолженность по кредитному договору от 12.11.2012 г. № (№) в размере 88 336 руб. 06 коп., в том числе: 52 945, 62 руб. - сумма основного долга, 6 205,07 руб. - сумма процентов, 29 185,37 руб. - штрафные санкции по просроченной ссуде, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2850, 00 руб., а всего взыскать 91 186 (девяносто одна тысяча сто восемьдесят шесть) руб.

Возвратить ПАО «Совкомбанк» излишне уплаченную государственную пошлину из бюджета Костромского муниципального района в размере 4 257 (четыре тысячи двести пятьдесят семь) руб. 77 (семьдесят семь) коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

О.В. Гурьянова

Решение суда в окончательной форме

изготовлено 17 марта 2023 г.