Решение по делу № 2А-6013/2023 от 11.08.2023 - о признании незаконным бездействия.

Решение изготовлено

в окончательной форме: 11 августа 2023 года

Дело №а-6013/23

50RS№0060392

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Подольский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Екимовой Т.А.

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО3 к начальнику отдела Подольскому РОСП ГУФССП России по <адрес>, Подольскому РОСП, УФССП по <адрес> о признании незаконным бездействия,-

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с иском к начальнику отдела Подольскому РОСП ГУФССП России по <адрес>, Подольскому РОСП, УФССП по <адрес>, в котором просит:

- признать незаконными действия (бездействия) должностного лица Подольского РОСП, в производстве которого передан исполнительный документ для решения вопроса о возбуждении исполнительного производства, выразившееся в нарушении ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- признать незаконными действия (бездействия) начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП, выразившееся в нарушении ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- признать незаконными действия (бездействия) начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП, выразившееся в нарушении ст. 10 ФЗ от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», а именно в части неприятия своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов;

- обязать должностное лицо Подольского РОСП принять решение в соответствии с ч. 8 ст. 30 «Об исполнительном производстве», с установлением разумного срока на совершение указанных действий в соответствии с. ч. 8 ст. 30 «Об исполнительном производстве», то есть в течении трёх дней с даты вынесения решения;

- в случае утери оригинала исполнительного документа обязать должностное лицо Подольского РОСП направить в адрес ИП ФИО3 справку об утере исполнительного документа с целью последующего обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа;

в случае невозможности предоставления вышеуказанной справки обязать должностное лицо Подольского РОСП самостоятельно обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в суд.

Свои требования административный истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Подольского РОСП ИП ФИО3 направлялось заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 на основании исполнительного листа №, выданного Подольским городским судом по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ИП ФИО3 задолженности по кредитному договору в размере 185745, 28 руб.

В соответствии со ШПИ (штриховой почтовый идентификатор) № заявление о возбуждении исполнительного производства с приложенным исполнительным документом было получено ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сайту Федеральной службы судебных приставов в разделе «Банк данных исполнительных производств» исполнительное производство о взыскании с ФИО2 в пользу ИП ФИО3 на принудительном исполнении отсутствует, постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ через интернет-приемную ФССП была направлена жалоба № на бездействие судебного пристава-исполнителя о не возбуждении исполнительного производства в Подольский РОСП.

Ответ до настоящего времени в адрес ИП ФИО3 не поступал, тем самым начальник отдела – старший судебный пристав Подольского РОСП нарушил положение ч. 1 ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в нарушении пресекательного десятидневного срока рассмотрения жалобы №. В связи с чем административный истец обратилась в суд с иском.

Административный истец –ИП ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещалась надлежаще, просит рассматривать дело в ее отсутствие.

Административный ответчик – начальник отдела – старший судебный пристав Подольского РОСП в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежаще.

Административный ответчик – представитель Подольского РОСП в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежаще

Административный ответчик – УФССП по <адрес>, представитель в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежаще.

Проверив материалы дела, суд полагает возможным на основании ст. ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего об отложении слушания дела.

Суд, исследовав письменные материалы дела, признает административные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации признает и гарантирует каждому право на судебную защиту его прав и свобод как основное неотчуждаемое право человека (статья 17, части 1 и 2; статья 46, часть 1; статья 47, часть 1).

Именно конституционный принцип равенства - в силу своего универсального характера - оказывает, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений и выступает конституционным критерием оценки законодательного регулирования не только прав и свобод, закрепленных непосредственно в Конституции Российской Федерации, но и прав, приобретаемых на основании закона.

В соответствии с этим в целях реализации прав лиц, участвующих в деле, а также возможности исполнения ими своих процессуальных обязанностей, закрепленных в статье 45 КАС РФ, суд в силу пункта 7 статьи 6, статьи 14 КАС РФ, проявляя активную роль, обеспечивает состязательность и равноправие сторон, не только проверяет, чтобы последние были извещены о месте и времени судебного заседания по правилам главы 9 КАС РФ, но и применительно к части 9, части 11 статьи 226, части 3 статьи 62 КАС РФ распределяет бремя доказывания между сторонами и устанавливает имеющие значение для дела обстоятельства согласно нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ИП ФИО3 является взыскателем по исполнительному документу № о взыскании со ФИО2 задолженности.

ИП ФИО3 в Подольский РОСП ГУФССП по <адрес> с заявлением взыскателя был направлен вышеуказанный исполнительный документ для исполнения.

Судом из Подольского РОСП УФССП России по М.О. истребована копия исполнительного производства.

Согласно представленной копии исполнительного производства, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Подольского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, что подтверждается копией исполнительного производства №-ИП.

Пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Толкование приведенного положения процессуального закона, позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Поскольку Исполнительное производство по заявлению ИП ФИО3 возбуждено, в раках исполнительного производства приставом производятся необходимые меря для исполнения судебного акта, то, с учетом системного толкования приведенных положений закона позволяют суду сделать вывод, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Частью 1 статьи 126 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) установлено, что жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Согласно части 2 статьи 15 Закона об исполнительном производстве в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Согласно части 6 статьи 127 Закона об исполнительном производстве копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

В силу п. 15 ПП ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ Суд не связан основаниями и доводами заявленных требований (часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ), то есть независимо от доводов административного иска (заявления) суд, в том числе по своей инициативе, выясняет имеющие значение для дела обстоятельства.

В силу п. 125 Приказа ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 112 "О внесении изменений в приказ ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 682 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов" (в редакции приказов ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 71, от ДД.ММ.ГГГГ N 355, от ДД.ММ.ГГГГ N 94)"

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, в день ее регистрации передается в подразделение (должностному лицу), в компетенцию которого входит подготовка проекта постановления по жалобе, поданной в порядке подчиненности.

Согласно копии исполнительного производства установлено, что судебным приставом-исполнителем и начальником отдела – старшим судебным приставом-исполнителем жалоба ИП ФИО3 № не была рассмотрена по существу.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В целях обеспечения установленных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ условий и порядка принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц ФССП России издан Приказ от 28 сентября 2015 года N 455 "Об утверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств".

Согласно п. 1.3 Приказа при выявлении фактов утраты материалов исполнительных производств незамедлительно принимаются меры по их восстановлению, а также иные меры, предусмотренные нормативными правовыми актами Российской Федерации, правовыми актами ФССП России.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Закона о судебных приставах, старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

По смыслу ч.1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле должны представлять суд оказательства в обосновании заявленных доводов и возражений. При этом, исходя из положений ч. 2 ст. 62 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ факт незаконности действий судебного пристава-исполнителя презюмируется и обязанность доказывания законности действий (бездействии) судебного пристава-исполнителя возлагается на судебного пристава- исполнителя, а так же на отделение ФССП России, в котором судебный пристав-исполнитель осуществляет трудовые обязанности.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

При этом суд принимает во внимание, что решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий. Однако, административные ответчики были осведомлены о наличии жалобы административного истца. При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что Подольским РОСП не представлены доказательства направления в адрес административного истца Постановления о результатах рассмотрения вышеуказанной жалобы, суд приходит к выводу о незаконном бездействии административных ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180,289-290 КАС РФ, суд

Руководствуясь ст. ст. 175-180,289-290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ИП ФИО3 к начальнику отдела Подольскому РОСП ГУФССП России по <адрес>, Подольскому РОСП, УФССП по <адрес> о признании незаконным бездействия – удовлетворить частично.

Признать незаконными действия (бездействия) начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП, выразившееся в нарушении ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

Признать незаконными действия (бездействия) начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП, выразившееся в нарушении ст. 10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», а именно в части неприятия своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов.

Административные исковые требования ИП ФИО3 к начальнику отдела Подольскому РОСП ГУФССП России по <адрес>, Подольскому РОСП, УФССП по <адрес> о признании незаконными действия (бездействия) должностного лица Подольского РОСП в части в случае утери оригинала исполнительного документа обязании должностного лица Подольского РОСП направить в адрес ИП ФИО3 справку об утере исполнительного документа с целью последующего обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа; в случае невозможности предоставления вышеуказанной справки обязании должностного лица Подольского РОСП самостоятельно обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в суд – оставить без удовлетворения.

Настоящее Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме

Председательствующий Т.А. Екимова