УИД 23RS0044-01-2022-002624-86
к делу № 2-2050/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ст. Северская 25 августа 2022 года
Северский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего
Вихора П.Н.,
при секретаре судебного заседания
ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании за счет наследственного имущества заемщика ФИО3 задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО Сбербанк в лице филиала Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследникам заемщика ФИО3 о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика ФИО3 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 94 917,73 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 047,53 рублей. В обоснование заявленных требований истец указал о том, что ПАО Сбербанк и ФИО3 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 114 033,17 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 19,9 % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика. В нарушение условий заключенного договора, заемщик допускала просрочки платежей по кредиту, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 94 917,73 рублей, состоящая из основного долга в размере 77 204,77 рублей и просроченных процентов в размере 17 712,96 рублей, которая до настоящего времени не погашена. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умерла, к имуществу ФИО3 открыто наследственное дело №.
Определением Северского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте судебного заседания был надлежащим образом извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил. При таких обстоятельствах, суд признает извещение ответчика надлежащим и полагает возможным, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика, поскольку ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, уклонился от явки в судебное заседание.
Исследовав материалы дела, оценив его фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.
В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как указано в ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Частью 1 ст. 408 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО3 был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 114 033,17 рублей под 19,9 % годовых на срок 48 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, с оплатой ежемесячных аннуитетных платежей в размере 3 464 рублей, а заемщик обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (л.д. 22-23).
В соответствии с п. 12 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
ФИО3 своей подписью в индивидуальных условия договора потребительского кредита подтвердила ознакомление и согласие с условиями кредитования, тарифами ПАО Сбербанк.
Судом установлено, что банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал заемщику денежные средства. Ответчик в свою очередь воспользовалась кредитными средствами, что подтверждается выпиской по счету.
Согласно выписки из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заемщик обязательство по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.
Как следует из свидетельства о смерти №, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).
Нотариусом Северского нотариального округа ФИО4 к имуществу ФИО3 заведено наследственное дело №, из которого следует, что наследником имущества ФИО3 является ее сын ФИО2, в установленный срок обратившийся к нотариусу с заявлением о принятии наследства (л.д. 55).
В состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО3, входит 1/2 доли в праве собственности на земельный участок и 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенные по адресу: <адрес>
Согласно выписке из ЕГРН, кадастровая стоимость указанного земельного участка составляет 627 607,71 рублей.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В соответствии с п. 60 указанного Постановления Пленума ВС РФ, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (п. 61).
Днем открытия наследства является день смерти гражданина (п.1 ст. 1114 ГК РФ).
В п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ). В соответствии со ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Обязательства по возврату кредита перестали исполняться ФИО3 в связи с ее смертью, однако, действие кредитного договора смертью заемщика не прекратилось, в связи с чем, начисление процентов на заемные денежные средства обоснованно продолжалось и после смерти должника. Наследник заемщика ФИО3 – ответчик по делу ФИО2 мер к погашению долга не принял, доказательств внесения оплаты образовавшейся задолженности не представил.
Ходатайств о назначении по делу экспертизы для определения стоимости наследственного имущества, не заявлено, доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств наследодателем по возврату заемных средств, либо наследником в размере стоимости наследственного имущества, перешедшего в его собственность, не представлено.
Согласно предоставленному истцом расчету, размер задолженности по кредитному договору № года от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 94 917,73 рублей, из которых сумма основного долга – 77 204,77 рублей, просроченные проценты - 17 712,96 рублей (л.д. 7).
Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и сочтен арифметически верным, не противоречащим закону и соответствующим договору. Начисленные суммы задолженности подтверждаются кредитным договором, а его положения соответствуют действующему законодательству. Правильность представленных банком расчетов суммы основного долга и процентов за пользование кредитом сомнений не вызывает, ответчиком не оспорена.
Поскольку смерть должника ФИО3 не влечет прекращения обязательств по заключенному кредитному договору, ФИО2, обратившись к нотариусу, совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО3, к нему одновременно перешла обязанность отвечать по долгам наследодателя.
Учитывая, что общая стоимость перешедшего по наследству имущества превышает общую сумму подлежащей взысканию задолженности, суд приходит к выводу, что сумма долга по кредитному договору № года от ДД.ММ.ГГГГ в размере 94 917,73 рублей подлежит взысканию с ответчика.
Требования о взыскании неустойки истцом не заявлены.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, требование истца о взыскании понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 3 047,53 рублей, которое подтверждается платежным поручением №, также подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании за счет наследственного имуществе заемщика ФИО3 задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 94 917 рублей 73 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 047 рублей 53 копеек, а всего подлежит взысканию 97 965 рублей 26 копейки.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий П.Н. Вихор