Решение по делу № 2А-718/2022 от 13.09.2022 | Верещагинский районный суд (Пермский край)

Дело №2а-718/2022

УИД 59RS0014-01-2022-001054-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2022 года г. Верещагино Пермский кра

Верещагинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Филиппенко Р.М., при секретаре Подюкове А.И.,

с участием прокурора Чудинова В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Верещагино Пермского края дело по административному иску Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Верещагинский» (далее - МО МВД России «Верещагинский» к ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений в период действия административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

МО МВД России «Верещагинский» обратился в суд с административным иском к ФИО1 об установлении дополнительных ограничений в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, в период с 22:00 до 06:00, если это не связано с графиком работы; обязательной явки на регистрацию три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден Верещагинским районным судом Пермского края по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Постановлением Кунгурского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ не отбытое наказание в виде лишения свободы было заменено на 1 год 23 дня исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства. Постановлением Верещагинского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ исправительные работы заменены на 4 месяца 1 день лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ решением Кунгурского городского суда Пермского края в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет, установлены административные ограничения в виде обязательной явки на регистрацию два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден из ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по по отбытии срока наказания. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на профилактический учет, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Верещагинского районного суда ФИО1 был объявлен в розыск, с избранием меры пресечения в виде заключения под стражу. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в федеральном розыске, ДД.ММ.ГГГГ он был задержан и взят под стражу. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден Верещагинским районным судом Пермского края по ч.1 ст.161 УК РФ к лишению свободы условно. ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивает.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании с административным исковым заявлением не согласился, указал, что с указанными в иске характеристиками он не согласен, ДД.ММ.ГГГГ у него был перелом челюсти, о чем он предупреждал инспектора. С ДД.ММ.ГГГГ его объявили в федеральный розыск, поскольку он уехал на заработки, чтобы отдать потерпевшей деньги. Явиться на регистрацию не мог, потому что находился в розыске. 15 июля он переехал в д. Рябины, сообщил инспектору 17 июля, за это его инспектор оштрафовал, при этом, когда он пришел на отметку ему ничего не объяснили.

Суд, заслушав административного ответчика, мнение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить требования МО МВД России «Верещагинский» в части, в удовлетворении требований в виде запрета пребывания вне места жительства с 22 часов до 06 часов отказать, поскольку материалами дела не подтверждается целесообразность назначения указанного ограничения, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии с частями 2, 6 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подаются в суд органом внутренних дел по месту жительства или месту пребывания поднадзорного лица.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ (далее - Закона) административный надзор является наблюдением, осуществляемым органами внутренних дел, за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Часть 3 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон N 64-ФЗ) предусматривает, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении надзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах: запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Судом установлено, что приговором Верещагинского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69, ст.70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлению Кунгурского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не отбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ заменена на более мягкий вид наказания - исправительные работы на срок 1 год 23 дня с удержанием 5% из заработной платы в доход государства ежемесячно.

Постановлением Верещагинского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде 1 года 5 месяцев исправительных работ заменено на 4 месяца 1 день лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решением Кунгурского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Одновременно ФИО1 были установлены административные ограничения в виде обязательной явки на регистрацию 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на профилактический учет в ОУУП и ПДН МО МВД России «Верещагинский» как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, в отношении него заведено дело административного надзора №.

ФИО1 был ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на обязательную регистрацию, предупрежден о продлении административного надзора и установлении дополнительных административных ограничений в соответствии с Федеральным Законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Из справки-характеристики УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Верещагинский» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 проживает по адресу: , проживает один, нигде не работает, занимается временными заработками, злоупотребляет спиртными напитками. В состоянии опьянения склонен к совершению преступлений против собственности, в употреблении наркотических средств не замечен. Общается с лицами, злоупотребляющими спиртными напитками, ведущими асоциальный образ жизни. Привлекался к административной ответственности, жалоб от соседей не поступало. По месту жительства характеризуется отрицательно.

Из представленных в суд материалов следует, что ответчик в период срока административного надзора неоднократно привлекался к административной ответственности в течение одного года:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Верещагинского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ ФИО1 назначено наказание в виде административного ареста сроком на 7 суток, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

постановлением заместителя начальника Межмуниципального отдела МВД России «Верещагинский» - начальником полиции от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренного ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб., постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

постановлением мирового судьи судебного участка № Верещагинского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ ФИО1 назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

Вышеуказанные постановления ФИО1 в установленном законом порядке не обжаловались, вступили в законную силу.

Кроме того, ФИО1 приговором Верещагинского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ч.1 ст.161 УК РФ, с назначением наказания в виде 2 лет лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года.

С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание совершение ФИО1 трех административных правонарушений против порядка управления в течение года, суд полагает требование МО МВД России «Верещагинский» об установлении дополнительных административных ограничений подлежит удовлетворению частично.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу п. 22 постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

С учетом обстоятельств дела, поведения административного ответчика после освобождения из места лишения свободы, суд считает необходимо дополнить в отношении ФИО1 ранее установленные административные ограничения административным ограничением в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства (пребывания) 1 раз в месяц, что соответствует целям охраны прав граждан и государства и не нарушает его конституционных прав и свобод. С учетом ранее установленного ограничения в виде двух явок на регистрацию в месяц, общее количество явок составит 3 раза в месяц.

Доказательств, свидетельствующих о том, что дополнение ранее установленных административных ограничений влечет нарушение прав и свобод административного ответчика, последним не представлено.

По мнению суда, дополнительная одна явка в отдел полиции к ранее установленным двум явкам на регистрацию в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания в полном объеме отвечает задачам административного надзора и является соразмерным тем конституционно-защищаемым целям, ради которых вводится.

Кроме того, сам по себе административный надзор и ограничения не могут рассматриваться как дополнительное наказание за преступление, а является мерой социального контроля за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, имеющей цель, в том числе предупреждение рецидивной преступности.

В силу положений, закрепленных в подпункте 4 пункта 1 статьи 333.35, подпункта 9 и 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, административные истцы по делам об административном надзоре, в том числе и лица, в отношении которых установлен административный надзор, освобождены от уплаты государственной пошлины, соответственно государственная пошлина в порядке статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с поднадзорного лица не взыскивается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-176,178-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Верещагинский» к ФИО1 об установлении дополнительных ограничений – удовлетворить частично.

Возложить на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. дополнительные административные ограничения административного надзора к ранее установленным решением Кунгурского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, в течение всего срока административного надзора:

- обязать дополнительной явкой на регистрацию 1 раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания (к ранее установленным 2-ум явкам на регистрацию в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания).

В остальной части иска Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Верещагинский» - отказать.

Обязанность по контролю за соблюдением поднадзорным лицом ФИО1 установленных административных ограничений и выполнением возложенных обязанностей, возложить на Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел России «Верещагинский».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд Пермского края в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Р.М. Филиппенко

Мотивированное решение изготовлено 13 сентября 2022 года