Гражданское дело №2-560/2023

69RS0014-02-2023-000331-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2023 года г. Конаково

Конаковский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Громовой Е.В.,

при секретаре Сигаевой А.Э.,

с участием представителя истца ООО «КЦ «Содействие» по доверенности ФИО1, представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторский центр «Содействие» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате основного долга и процентов за пользование кредитом по кредитному договору, взыскании государственной пошлины,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Коллекторский центр «Содействие» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате основного долга и процентов за пользование кредитом по кредитному договору, взыскании государственной пошлины.

Свои требования мотивировало тем, что 12.11.2021 года мировым судьёй судебного участка №32 Тверской области по заявлению АО «Российский Сельскохозяйственный банк» вынесено решение (приказ) в рамках гражданского дела №2-2399/2021 о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от 20.11.2018. 26.10.2021 между Банком и ООО «КЦ «Содействие» был заключён договор №29 уступки права (требования), согласно условиям которого, права требования взыскания задолженности с должников было переуступлено обществу, в том числе задолженность ФИО2. Согласно условиям кредитного договора № от 20.11.2018 (п.13) заёмщик даёт своё согласие на уступку прав (требований) банком любому третьему лицу. Определением суда от 22.12.2022 в удовлетворении заявления ООО «КЦ «Содействие» о процессуальном правопреемстве (о замене взыскателя) с АО «Россельхозбанк» на ООО «КЦ «Содействие» отказано. Указанное определение мотивировано тем, что определением от 06.09.2022 судебный приказ №2-2399/2021 от 12.11.2021 о взыскании задолженности по кредитному договору № отменён по заявлению должника. Определение от 06.09.2022 об отмене судебного приказа №2-2399/2021 поступило в адрес нового кредитора 01.02.2023. Таким образом, остаток задолженности по кредитному № от 20.11.2018 составляет 316579 руб. 75 коп., в том числе: задолженность по просроченному основному долгу 299089 руб. 27 коп. и задолженность по оплате процентов за пользование кредитом в размере 17490 руб. 48 коп.. На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, СНИЛС №, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу нового кредитора ООО «КЦ «Содействие» переуступленную задолженность по оплате основного долга и процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от 20.11.2018 в общем размере 316 579 руб. 75 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6365 руб. 80 коп..

Представитель истца ООО «КЦ «Содействие» по доверенности ФИО1 в судебном заседании требования по иску поддержала, пояснила, что в данном судебном заседании представителем ответчика были представлены возражения на исковое заявление, основная часть данных возражений содержит применение пропуска сроков исковой давности. Обосновывается пропуск исковой давности тем, что последний платёж был произведён в сентябре 2018 года. На самом деле это возражение аналогично возражениям, которые были представлены в материалах другого дела, то есть абсолютно те же самые доводы, та же самая дата почему-то. К представленным возражениям представитель истца относится критически, они ничем не обоснованы, противоречат представленным расчётам. Изначально, когда первоначальный кредитор обращался за выдачей судебного приказа к мировому судье, расчёт был в принципе аналогичный. То есть перешли те требования, которые были предъявлены вместе с заявлением о выдаче судебного приказа. Какой-то на данный момент контррасчёт не представлен, какие-то другие выписки не представлены. Соответственно, доводы возражений ничем не обоснованы, потому что платежи были гораздо позже. К тому же сроки исковой давности прерываются предъявленными требованиями о подаче заявления о выдаче судебного приказа и соответственно, как только судебный приказ был отменён, и истцом было получено определение об отмене судебного приказа, то ими уже были заявлены требования в порядке искового производства. Заявленные требования поддерживает в полном объёме, доводы возражений не принимает, так как они ничем не подкреплены и не соответствуют фактическому состоянию – графику платежа. В соответствии с условиями кредитного договора в течение трёх дней заёмщик, если меняет место постоянной регистрации, должен обратиться с заявлением. Когда первоначальный кредитор обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа, банк исходил из тех документов, которые имелись, а именно кредитного досье, в котором указано место регистрации, которое было представлено заёмщиком. Банк не обладал информацией о ином месте регистрации заёмщика в виду того, что заёмщик не уведомил первоначального кредитора. Просит требования по иску удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, в деле имеется расписка. Обратился в суд с возражениями, в которых указал, что заявленные требования ООО «КЦ «Содействие» полностью не признаёт. Определением мирового судьи от 06 сентября 2022 г. судебный приказ №2-2399/2021 от 12 ноября 2021 г. о взыскании с него задолженности по кредитному договору отменён на основании его возражения относительно его исполнения. Последний платёж по кредитному договору № от 30.03.2018 был им осуществлён в сентябре 2018 года. Однако взыскатель ООО «КЦ Содействие» обратился в суд о взыскание денежных средств только феврале 2023 года, то есть, после истечении срока исковой давности, установленным гражданским законодательством РФ. На основании изложенного, просит суд в удовлетворении требований истца по исковому заявлению ООО «КЦ «Содействие» к нему о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме. Применить срок исковой давности к исковому заявлению ООО «КЦ «Содействие» к нему о взыскании задолженности по кредитному договору.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании с требованиями по иску не согласилась. В судебном заседании пояснила, что срок исковой давности уже прошёл. ФИО2 платил кредит, просто так получилось. Он платил даже когда был в <адрес> и потом, когда приехал обратно. Им не приходило никаких документов. Просит в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо АО «Российский Сельскохозяйственный банк» своего представителя в судебное заседание не направил. О дне, месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п.1, 2 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы; в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором.

На основании п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п.2 ст.408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

На основании п.3 ст.810 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, и не оспаривается сторонами, что 20 ноября 2018 г. между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО2 было заключено соглашение №, согласно которого ответчику предоставлена сумма кредита в размере 480000 руб. 00 коп., срок действия договора установлен до полного исполнения обязательств по договору, дата окончательного срока возврата кредита установлена – не позднее 20 ноября 2023 г., процентная ставка по кредиту составляет 10,7% годовых.

Согласно графика погашения кредита ежемесячный платёж определён в размере 10497 руб. 77 коп..

Согласно копии договора №29 уступки прав (требования) от 26 октября 2022 г., заключённому между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (кредитор) и ООО «Коллекторский центр «Содействие» (новый кредитор), кредитор - АО «Российский Сельскохозяйственный банк» передал (уступил), а новый кредитор - ООО «Коллекторский центр «Содействие» принял в полном объёме права (требования) к заёмщикам вытекающие из кредитных договоров/договоров об открытии кредитной линии, заключённых между кредитором и заёмщиками, и указанные в реестре к настоящему договору, включая права (требования) по возврату кредитов (основного долга), уплате всех процентов за пользование кредитами, неустоек (штрафов, пеней), судебных расходов по взыскании долга (при их наличии) и иных расходов по кредитным договорам, судебным актам, а также права (требования) по договорам, обеспечивающим исполнение заемщиками принятых на себя обязательств перед кредитором, а равно все другие права, связанные с указанными обязательствами, в объёме и на условиях, существующих на момент их перехода, если иное не установлено настоящим договором и законодательством РФ.

Из расчёта задолженности усматривается, что основная сумма долга по кредитному договору по состоянию на 22 октября 2022 г. составляет 299089 руб. 27 коп., сумма процентов за пользование кредитом составляет 17490 руб. 49 коп., всего – 316579 руб. 76 коп..

Расчёт задолженности ответчиком не оспорен.

Ответчик не исполнил свои обязательства, до настоящего времени денежные средства в полном объёме не возвратил, также не возвратил и начисленные проценты, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В ходе судебного разбирательства ответчик и его представитель заявили о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с исковым заявлением.

С учётом исследованных доказательств, относительно заявления ответчика и его представителя об истечении срока давности суд исходит из следующего.

На основании п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По правилам ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 того же кодекса.

Согласно ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. В п.3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013) указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Таким образом, установленный ст.196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

В силу разъяснений, содержащихся в п.3 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п.1 ст.200 ГК РФ).

По смыслу ст.201 ГК РФ переход права в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Таким образом, в силу указанных положений закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст.200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

На основании п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днём обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Положение п.1 ст.204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течёт.

По смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистёкшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистёкшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абз.2, 4, 7 и 8 ст.222 ГПК РФ, п.2, 7 и 9 ч.1 ст.148 АПК РФ (п.3 ст.204 ГК РФ).

В силу п.25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст.330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст.395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

11 ноября 2021 г. АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору, что подтверждается штампом почтового отделения на почтовом конверте.

12 ноября 2021 г. мировым судьёй судебного участка №32 Тверской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженности по соглашению о кредитовании № от 20.11.2018 в размере 316579 руб. 75 коп., а так же расходов по уплате государственной пошлины в размере 3182 руб. 90 коп..

Определением мирового судьи судебного участка №32 Тверской области от 06 сентября 2022 г. вышеуказанный судебный приказ был отменён.

С данным исковым заявлением Общество с ограниченной ответственностью «Коллекторский центр «Содействие» обратилось в суд 20 февраля 2023 г., что подтверждается штампом почтового отделения на почтовом конверте.

Учитывая вышеизложенное, настоящее исковое заявление подано в суд в пределах срока исковой давности.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 316579 руб. 75 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объёме.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6365 руб. 80 коп..

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторский центр «Содействие» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате основного долга и процентов за пользование кредитом по кредитному договору, взыскании государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> (паспорт <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторский центр «Содействие», расположенного по адресу: <...> переуступленную задолженность по оплате основного долга и процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от 20.11.2018 в общем размере 316579 руб. 75 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6365 руб. 80 коп., всего в размере 322945 (триста двадцать две тысячи девятьсот сорок пять) руб. 55 коп..

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Конаковский городской суд Тверской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Громова

Мотивированное решение суда изготовлено 02 мая 2023 года.

Председательствующий Е.В. Громова