Дело № 2-5319/2025 (2-16212/2024;) 10 июня 2025 года
78RS0019-01-2024-022555-27
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Приморский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Каменкова М.В.,
при секретаре Богдановой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2, указав, что на основании заключенного между сторонами 18.02.2023 договора купли-продажи № 55 истец приобрела товар – межкомнатные двери в количестве трех единиц, стойки коробки с уплотнением, наличники и доборы. Договором также предусмотрено условие по монтажу товара. По факту передачи товара и его монтажа истцом ответчику были заявлены претензии относительно качества товара и выполненных работ по установке товара. Заявленные недостатки ответчиком в добровольном порядке устранены не были. Для оценки стоимости устранения выявленных дефектов истец обратилась в экспертную организацию. По результатам экспертизы установлено, что межкомнатные двери не соответствуют требованиям нормативных документов в строительстве. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость устранения дефектов в размере 56 530 руб., неустойку за просрочку устранения дефектов в размере 56 530 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., потребительский штраф, расходы на проведение экспертизы в размере 15 000 руб.
Истец ФИО1, представитель истца ФИО3, допущенный к участию в деле по устному ходатайству истца, в судебное заседание явились, требования по доводам, изложенным в иске, поддержали в полном объеме.
Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, ответчик о причинах неявки суду не сообщил, доказательств, подтверждающих объективную невозможность явки в судебное заедание по уважительным причинам, не представил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, письменных возражений по заявленным требованиям в суд не направлял.
В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручения адресату. Судебное извещение направляется по адресу, указанному лицом, участвующих в деле, или его представителем.
В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указанная норма подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
При таких обстоятельствах суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав пояснения истца, представителя истца, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно положениям ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4). Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 3)
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (ч. 1 ст. 454 ГК РФ).
По договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (п. 1 ст. 492 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 500 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 487 ГК РФ).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 18.02.2023 между ФИО1 (покупатель) и ИП ФИО2 (продавец) был заключен договор купли-продажи № 55, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя товар – двери и погонаж на общую сумму 39 300 руб.
Оплата товара произведена истцом в полном объеме, что подтверждается товарным чеком № 1-78 от 18.02.2023.
Также по условиям договора предусмотрено выполнение работ по монтажу товара за отдельную плату.
Как следует из пояснений истца, по факту передачи ответчиком товара и его монтажа истцом были обнаружены дефекты выполненных работ по установке товара.
В претензионном порядке истец уведомил ответчика о наличии дефектов, в том числе сколов, трещин, царапин и др., потребовав устранить выявленные недостатки. В рамках повторной претензии истец потребовал осуществить возврат денежных средств за некачественный товар.
Требования истца ответчиком оставлены без удовлетворения, недостатки товара не устранены, денежные средства не возращены, доказательств обратного в материалы дела не представлено.
В обоснование требований по иску истец ссылается на нормы Закона о защите прав потребителей, регулирующие правоотношения в рамках выполнения работ (оказания услуг).
В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
В данном случае суд исходит из того, что предметом заключенного между сторонами договора является товар, который продавец обязуется передать покупателю. Соответственно, к правоотношениям в рамках требований истца, основанных на наличии в переданном покупателю товаре недостатков (дефектов), в том числе возникших в результате действий продавца по монтажу переданного товара, подлежат применению нормы, регулирующие правоотношения, возникающие из договора купли-продажи.
В соответствии с положениями п.п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ и п.п. 1, 2 ст. 4 Закона о защите прав потребителей, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
В силу п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца, в том числе: безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. Аналогичные положения содержатся в п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей.
Согласно п. 1 ст. 476 ГК РФ, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.
В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. С учетом требований состязательности, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Объяснения сторон об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами (ч. 1 ст. 68 ГПК РФ).
По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").
Истцом в подтверждение наличия недостатков переданного ответчиком товара представлено заключение специалиста ООО «Многопрофильный центр строительства и экспертизы» № СтДЭ-213-10/24 от 10.10.2024. По результатам проведенного исследования специалистом зафиксированы следующие недостатки (дефекты):
В отношении межкомнатной двери в комнату:
- отклонение установленного дверного блока от вертикальной плоскости 7 мм на 1 м;
- перепад лицевых поверхностей коробки в местах неподвижных соединений превышает 0,3 мм – до 1 мм;
- провисание полотна двери до 4 мм;
- трещина в коробке двери;
- вздутия окраски на полотне двери;
- разнотон окраски элементов дверей, не совпадает цвет;
- перепад диагоналей коробки более 5 мм;
В отношении межкомнатной двери в кухню:
- отклонение установленного дверного блока от вертикальной плоскости 3 мм на 1 м;
- перепад лицевых поверхностей коробки в местах неподвижных соединений превышает 0,3 мм – до 2 мм;
- провисание полотна двери до 2 мм;
- трещины в коробке двери;
- разнотон окраски элементов дверей, не совпадает цвет;
- вздутия окраски на полотне двери, неравномерность окраски;
В отношении межкомнатной двери в санузел:
- перепад лицевых поверхностей коробки в местах неподвижных соединений превышает 0,3 мм – до 1 мм;
- провисание полотна двери до 5 мм;
- трещины в коробке двери;
- разнотон окраски элементов дверей, не совпадает цвет;
- вздутия окраски на полотне двери;
- перепад диагоналей коробки более 2 мм.
Специалист пришел к выводу, что установленные межкомнатные двери не соответствуют требованиям нормативных документов в строительстве. Имеются дефекты не только монтажа межкомнатных дверей, но и дефекты материала самих дверей.
В заключении специалиста также содержится фотофиксация выявленных недостатков.
Стоимость устранения выявленных дефектов, согласно расчету специалиста, округленно составляет 56 530 руб.
Исходя из установленных обстоятельств по делу и исследованных доказательств суд приходит к выводу, что переданный ответчиком истцу товар по договору купли-продажи № 55 от 18.02.2023 имеет недостатки (дефекты), товар не соответствует условиям договора и обязательным требованиям, предъявляемым к такому рода товаров.
Оснований не доверять представленному истцом заключению специалиста у суда не имеется, поскольку оно составлено квалифицированным специалистом, выводы заключения ясны и понятны, стороной ответчика не оспорены. Оснований сомневаться в законности и объективности данного заключения также не имеется. При таких обстоятельствах представленное истцом заключение специалиста принимается судом как надлежащее доказательство по делу.
Одновременно с этим суд принимает во внимание, что ответчик не явился в судебное заседание, не использовал своего права по предоставлению доказательств в обоснование возможных возражений по делу, в том числе доказательств, опровергающих доводы истца, тем самым принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий. Доказательств отсутствия в переданном истцу товаре недостатков (дефектов) либо возникновения таких недостатков по независящим от продавца причинам и за которые продавец не отвечает ответчиком не представлено. Правом на проведение судебной экспертизы в опровержение доводов истца ответчик не воспользовался. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности за передачу истцу товара ненадлежащего качества.
На основании приведенных норм права, а также установленных обстоятельств по делу суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика стоимости устранения недостатков товара в размере 56 530 руб.
Истец ставит вопрос о взыскании с ответчика неустойки за просрочку устранения дефектов в порядке ст.ст. 28, 30 Закона о защите прав потребителей, исходя из стоимости устранения дефектов.
Как установлено судом ранее, в данном случае к спорным правоотношениям применимы нормы права, регулирующие правоотношения, возникающие из договора купли-продажи. Кроме того, неустойка за нарушение продавцом срока устранения недостатков товара, согласно ст. 23 Закона о защите прав потребителей, рассчитывается исходя из цены товара, а не стоимости устранения недостатков.
С учетом изложенного, учитывая, что суд в силу ст. 196 ГПК РФ ограничен заявленными истцом требованиями (Определения Верховного суда Российской Федерации № 78-КГ21-65-КЗ от 01 марта 2022 г. и от 08.11.2022 № 41-КГ22-30-К4), оснований для удовлетворения требования о взыскании с ответчика неустойки в заявленном истцом виде у суда не имеется.
Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Как указано в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 3 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" в случаях, если законом предусмотрена обязанность ответчика компенсировать моральный вред в силу факта нарушения иных прав потерпевшего (например, статья 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"), при доказанности факта нарушения права гражданина (потребителя) отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Учитывая, что факт нарушения прав истца как потребителя нашел свое подтверждение, принимая во внимание вышеприведенные нормы права, оценивая интенсивность, масштаб и длительность неправомерных действий ответчика, принимая во внимание потребительский характер отношений, а также требования принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.
В силу положений п. 1, п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку в добровольном порядке ответчик требования истца, предъявленные на основании досудебной претензии, не удовлетворил, при этом суд пришел к выводу о законности и обоснованности заявленных истцом требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в порядке п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 38 265 руб.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно ст. 94 ГПК РФ, относятся в том числе признанные судом необходимыми расходы, понесенные сторонами.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату проведения досудебной экспертизы в размере 15 000 руб.
В обоснование требования истцом в материалы дела представлен заключенный с ООО «Многопрофильный центр строительства и экспертизы» договор № СтДЭ-2013-10/24 от 16.10.2024, а также квитанция к приходному кассовому ордеру от 16.10.2024 на сумму 15 000 руб.
Учитывая, что данные расходы понесены истцом вынужденно в связи с защитой нарушенного права, принимая во внимание, что доводы истца нашли свое подтверждение в рамках рассматриваемого спора, заключение специалиста представлено истцом в обоснование доводов по иску и положено в основу решения суда, суд приходит к выводу, что данные расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчика в полном объеме в размере 15 000 руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Учитывая, что истец при подаче искового заявления в суд в силу положений ст. 333.36 НК РФ, ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета в размере 2195 руб. 90 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (номер и серия паспорта РФ №) стоимость устранения недостатков в размере 56530 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 38265 руб., расходы на оплату услуг экспертизы в размере 15000 руб.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН №) в доход бюджета государственную пошлину в размере 2195 руб. 90 коп.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья
Решение в окончательной форме изготовлено 26.08.2025.