Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Пермь ДД.ММ.ГГГГ
Индустриальный районный суд г. Перми в составе:
федерального судьи Еловикова А.С.,
при секретаре Команич И.К.,
с участием истца ФИО1,
представителя истца – ФИО2 по доверенности
ответчика ФИО4В
представителя ответчика – ФИО3 по доверенности
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о расторжении договора, взыскании денежных средств,
установил :
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о расторжении договора, взыскании денежных средств, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4 был заключен договор купли-продажи паралета Профи рмз 500 и моторного крыла <данные изъяты>. Цена определена в п.3.1. договора - 500 000 руб.
В качестве обеспечения истец в день его подписания передал ответчику задаток в размере 200 000 руб.
В ДД.ММ.ГГГГ г. во исполнение п.3.2.2. договора истцом также была переведена сумма 23 000 руб. на счет гражданской жены ответчика гр.Б
После этого в нарушение условий договора ответчик стал уклоняться от его исполнения, предмет договора до настоящего времени истцу не передан, а хранится в ангаре ответчика. При этом предмет договора ответчиком эксплуатируется до настоящего времени.
Таким образом, своими действиями ответчик сделал невозможным исполнение договора.
ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена досудебная претензия, ответ не получен, спор не урегулирован.
На основании изложенного просит расторгнуть договор купли-продажи <данные изъяты> и <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4, взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 сумму в размере 400 000 руб., расходы по оплате госпошлины размере 7200 руб.
Истец, представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивают в полном объеме, по доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснив, что в договоре от ДД.ММ.ГГГГ срок передачи предмета договора не оговорен. Утверждение ответчика об устной договоренности о передаче товара только после его полной оплаты не
соответствует действительности. С ДД.ММ.ГГГГ года на требование передать имущество ответчик не реагировал.
Ответчик, представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласны, ссылаясь на то, что истец со своей стороны не исполнил условия заключенного между сторонами договора купли -продажи от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом и в сроки, установленные договором. По условиям договора первый взнос в виде задатка в размере 200 000 руб. покупатель вносит денежными средствами до ДД.ММ.ГГГГ включительно, оставшуюся часть суммы в размере 300 000 руб. покупатель вносит путем перечисления денежных средств на банковский счет продавца либо наличными денежными средствами до ДД.ММ.ГГГГ. Ежемесячный минимальный платеж составляет 20 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцом была уплачена ответчику сумма задатка в размере 200 000 руб. В последующем истцом была уплачена только сумма в размере 23 000 руб. Более со стороны истца оплат в пользу ответчика не поступало. Стоимость имущества составляет 500 000 руб. Условиями договора срок передачи товара - <данные изъяты> и <данные изъяты> не определен. Сторонами было согласовано, что истец получит товар только после его полной оплаты ответчику. Также, по договоренности между сторонами, истец использовал находящийся в собственности ответчика товар для обучения техникой управления паралетом <данные изъяты> I <данные изъяты> что подтверждается перепиской сторон в социальных сетях. Помимо этого, из указанной переписки в социальных сетях от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что ФИО1 в связи с пандемией новой коронавирусной инфекции (COVID-19) надолго уезжает на Север интерес к товару утерял. Таким образом, истец со своей стороны не исполнил обязательства по оплате товара, договор был нарушен со стороны истца, а не ответчика. Товар находится у ФИО4
Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно п.1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи, по условиям которого ФИО4 обязался передать в собственность ФИО1, а ФИО1 обязался принять и оплатить паралёт <данные изъяты> и крыло моторное <данные изъяты> (л.д. 7).
Пунктом 3.1 стоимость имущества определена сторонами в размере 500 000 руб.
Покупатель оплачивает стоимость имущества следующим образом: первый взнос в виде задатка в размере 200 000 руб. покупатель вносит денежными средствами до ДД.ММ.ГГГГ включительно (п. 3.2.1).
Оставшуюся часть суммы в размере 300 000 руб. покупатель вносит путем перечисления денежных средств на банковский счет продавца либо наличными денежными средствами до ДД.ММ.ГГГГ. Ежемесячный минимальный платеж составляет 20 000 руб. (п. 3.2.2).
Указанный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ собственноручно подписан сторонами.
Факт получения ответчиком денежных средств в качестве задатка в сумме 200 000 руб., подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, судом установлен факт передачи истцом и получения ответчиком суммы задатка в размере 200 000 руб.
Из материалов дела следует, что во исполнения договора купли -продажи от ДД.ММ.ГГГГ, истцом произведена оплата стоимости имущества в размере 23 000 руб., путем перечисления денежных средств на счет супруги ответчика гр.Б Данные обстоятельства стороной ответчика не оспариваются. При этом, каких либо требований, в отношении указной суммы, истцом не заявляюся.
Обязательства по передаче товара по договору купли-продажи ответчиком не исполнены, в связи с чем истцом в адрес ФИО4 направлена претензия о возврате денежных средств по договору в двойном размере.
В соответствии с п. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
Согласно п. 2 ст. 381 ГК РФ если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Обязательство устанавливается для того, чтобы оно было исполнено.
До тех пор пока обязательство не нарушено ни одной из сторон, оно должно исполняться в точном соответствии с его содержанием.
Эта обязанность возлагается на обе стороны в обязательстве. Не только одна сторона обязана надлежаще исполнить обязательство, но и другая сторона не вправе уклониться от принятия производимого надлежащего исполнения.
Такое обязательство предполагает определенное сотрудничество между сторонами, обусловленное взаимностью обязательства.
Сторона, нарушившая это требование, лишается права на применение к другой стороне санкций.
Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Сторонами в материалы дела не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих, тот факт, что каждая из сторон надлежаще исполнила обязательство установленные договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
По условиям договора купли-продажи стоимость имущества составляет 500 000 руб., первый взнос в виде задатка в размере 200 000 покупатель вносит до ДД.ММ.ГГГГ, оставшуюся часть суммы в размере 300 000 руб. покупатель вносит путем перечисления денежных средств на банковский счет продавца либо наличными денежными средствами до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истцом была уплачена ответчику сумма задатка в размере 200 000 руб., в последующем ФИО1 произвел оплату стоимости имущества в размере 23 000 руб.
Доказательства, подтверждающие факт полной оплаты стоимости имущества по спорному договору купли-продажи в срок до ДД.ММ.ГГГГ, истцом в материалы дела не представлено.
Таким образом, проанализировав условия договора, суд приходит к выводу, что ФИО1 не были исполнены условия указанного договора в полном объеме.
Условиями договора, срок передачи товара не определен. Между тем, в соответствии с письменными пояснениями ответчика, изложенными в
заявлении об отмене заочного решения, ФИО4 указывает, что передача товара будет произведена после полной оплаты его стоимости.
Однако, в судебном заседании ФИО4 пояснил, что обязательство по передаче спорного товара, им было исполнено, поскольку в ДД.ММ.ГГГГ года передал ФИО1 ключ от ангара, где находился паралёт <данные изъяты> и <данные изъяты>, что противоречит его позиции, изложенной в заявлении об отмене заочного решения суда. Более того, из пояснений ФИО4 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года ключ от ангара истцом был возвращен ему. Боле того, как указывает ответчик в заявлении об отмене заочного решения, с ДД.ММ.ГГГГ г. в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, самоизолировался по адресу регистрации его семьи по адресу: <адрес>. тем самым исключил возможность истца исполнения своих обязанностей по заключенному договору в части передачи денежных средств лично.
Истец, согласно представленной переписке в социальных сетях от ДД.ММ.ГГГГ г., уведомляет ответчика о том, что из-за изоляции уезжает надолго на север. ( л.д.88 ).
Акт приема - передачи имущества сторонами не составлялся, в материалы дела не представлен.
Из пояснений истца следует, что передачу ключа от ангара он не рассматривал как передачу имущества по договору купли-продажи, а расценивал как предоставление ему возможности производить ремонт своего будущего летального аппарата.
Анализируя обстоятельства дела, в том числе пояснения сторон, суд считает, что в данном случае передача ключа от ангара не может рассматриваться как передача ответчиком имущества – паралёт <данные изъяты> и <данные изъяты>, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая, что в спорном договоре отсутствует номер банковского счета ответчика, контакты с истцом ФИО4 не поддерживал, соответственно можно сделать вывод, о том, что в результате действий ФИО4 исполнение обязательств по оплате стоимости имущества истцом не представлялось возможным.
Таким образом, по мнению суда ни истец, ни ответчик не совершили действия, предусмотренные для реализации договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 381 п. 1 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.
Поскольку каждая из сторон надлежащим образом не исполнила обязательства установленные договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а сумма задатка в размере 200 000 руб. была получена ФИО4, поэтому задаток подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 200 000 руб.
Положениями статьи 450 ГК РФ установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договора может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу пункта 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договора вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Исходя из смысла и содержания указанных норм права, изменение обстоятельств признается существенным, если участники сделки в момент ее заключения не могли разумно предвидеть наступление соответствующего изменения.
Пунктами 2, 3 ст. 453 ГК РФ установлено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
Ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора в соответствии со ст. 450 ГК РФ суд находит существенным нарушением, поскольку с учетом размера долга, истцу причинен ущерб, в результате чего, он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении данного договора.
Ответчику было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о возврате суммы задатка (л.д. 14). Данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.
Денежные средства ответчиком на сегодняшний день не возвращены.
Оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 200 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
расторгнуть договор купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО4.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 денежные средства в размере – 200 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере – 5 200 руб.
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.
Федеральный судья А.С. Еловиков