Решение по делу № 2А-1081/2025 от 20.06.2025 | Камышинский городской суд (Волгоградская область)

копия

УИД № 34RS0019-01-2025-002647-48 Дело № 2а-1081/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышин 04 июня 2025 г.

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Митрошиной Е.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Морозовой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному искуиндивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Камышинскому и Ольховскому районам ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Камышинскому и Ольховскому районам ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3, ГУФССП России по Волгоградской области о признании действий (бездействия) незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с административным иском, в обоснование требований указано, что на исполнении в ОСП по Камышинскому и Ольховскому районам находится исполнительное производство №394955/24/34011-ИП от 25 ноября 2024 г. о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО7 в пользу взыскателя ИП ФИО1 В ходе исполнительного производства установлено, что ФИО7 имеет доходы в ЗАО «<данные изъяты>», от 19.02.2025 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату. По состоянию на 12.05.2025 г. денежные средства в счет погашения задолженности не поступают, о причинах отсутствия поступлений не сообщалось. Денежные средства с заработной платы не поступают в течение 2-х месяцев с момента вынесения постановления. Жалоба вышестоящему должностному лицу не направлялась. До настоящего времени 12.05.2025 г. денежные средства по исполнительному производству №394955/24/34011-ИП в адрес ИП ФИО1 не поступали. Сведений о проверке бухгалтерии по месту работы должника, о его актуальном трудоустройстве в адрес взыскателя не поступало. Подтверждающих документов, таких как сводка или реестр электронных запросов в адрес взыскателя не поступали, ответы на запросы в регистрирующие органы взыскателя ИП ФИО1 не известны. Просил признать незаконными действия (бездействие) начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Камышинскому и Ольховскому районам ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3, выразившегося в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью структурного подразделения; обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Камышинскому и Ольховскому районам ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3 осуществить контроль за деятельностью структурного подразделения, признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Камышинскому и Ольховскому районам ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2 в части неосуществления контроля за исполнением постановления об обращении взыскании на заработную плату должника на месте получения дохода, а также неосуществление проверки бухгалтерии ЗАО «<данные изъяты>», обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Камышинскому и Ольховскому районам ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2 осуществить контроль за исполнением работодателем постановления об обращении взыскании на заработную плату должника, сообщить информацию о причинах отсутствия удержаний из заработной платы должника, предоставить информацию о причинах неисполнения постановления об обращении взыскания на заработную плату должника.

Административный истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть административное дело в его отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Камышинскому и Ольховскому районам ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2,начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по Камышинскому и Ольховскому районам ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3, ГУФССП России по Волгоградской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Помимо направления в адрес лиц, участвующих в деле, их представителей, извещения о времени и месте судебного заседания, участвующие в деле лица извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения административного дела на интернет-сайте Камышинского городского суда Волгоградской области в соответствии со статьями 14, 16 Федерального закона от 22 декабря 2009 г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса установлены главой 9 КАС РФ, которая допускает фактически любой способ извещения, но при этом в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, принимая во внимание, что судом явка сторон обязательной не признавалась, согласно правилам, установленным статьями 150 и 152 КАС РФ, с учетом срока рассмотрения дел данной категории, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьями 218 и 360 КАС РФ, частью 1 статьи 121 Федерального закона от2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд;3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

В соответствии с частью 11 приведенной нормы обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Материалами дела подтверждено, что 25ноября 2024 г. на основании исполнительного листа № ФС № .... от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Хорошевским районным судом города Москвы по гражданскому делу № ...., судебным приставом-исполнителем ОСП по Камышинскому и Ольховскому районам ГУФССП России по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство № 394955/24/24011-ИП, предметом исполнения которого явилось взыскание с должника ФИО7 в пользу взыскателя ФИО1 задолженности в размере 1 021 357 рублей 53 копейки.

С момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом - исполнителем с целью установления имущественного положения должника направлялись запросы в регистрирующие и контролирующие органы, в банковские (кредитные) организации, ОПФР.

28 ноября 2024 г., 21 декабря 2024 г., судебным приставом-исполнителем ОСП по Камышинскому и Ольховскому районам ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2 вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

27 ноября 2024 г., 28 ноября 2024 г., 06 декабря 2024 г., 21 декабря 2024 г., 24 декабря 2024 г., 25 декабря 2024 г., судебным приставом-исполнителем ОСП по Камышинскому и Ольховскому районам ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2 вынесено постановлениео снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

27 мая 2025 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Камышинскому и Ольховскому районам ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2 сделан запрос о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, в регистрирующий орган об объектах недвижимости должника, транспортных средствах, актах гражданского состояния.

10 января 2025 г., 23 мая 2025 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Камышинскому и Ольховскому районам ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату).

27 мая 2025 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Камышинскому и Ольховскому районам ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2 направлен запрос сведений о наличии самоходной или иной техники.

27 мая 2025 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Камышинскому и Ольховскому районам ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2 направлен запрос в адрес АО МАЗ «Москвич».

09 января 2025 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Камышинскому и Ольховскому районам ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №394955/24/34011-ИП по состоянию на 27.05.2025 г. с должника взыскана задолженность в размере 79 916 рублей 90 копеек.

27 мая 2025 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Камышинскому и Ольховскому районам ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2 направлен запрос о предоставлении сведений о месте постоянной регистрации, а также фактическом местонахождении ФИО7

В силу статей 2, 4 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а принципами осуществления исполнительного производства являются, в частности, законность и своевременность совершения исполнительных действий и мер принудительного исполнения.

Согласно положениям части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Из разъяснений, приведенных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии со статьей 68 Закона об исполнительном производстве, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1).

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2).

В силу пункта 2 части 3 названной статьи обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых правоотношений относится к мерам принудительного исполнения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 98 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

При отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном главой 8 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 2 статьи 69 поименованного Закона взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что ФИО7 требования исполнительного документа о погашении взысканной денежной суммы, не исполнены. В этой связи, установив место работы должника, судебный пристав-исполнитель в соответствии с приведенными выше нормами Закона об исполнительном производстве вынес постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в пределах суммы задолженности.

Ссылка административного истца на то обстоятельство, что судебным приставом – исполнителем не осуществлен контроль за исполнением постановления об обращении взыскания на заработную плату должника по месту получения дохода, не осуществлена проверки бухгалтерии ЗАО «<данные изъяты>» не может являться основанием для удовлетворения административного иска ввиду следующего.

Так, 10 января 2025 г., 23 мая 2025 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Камышинскому и Ольховскому районам ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату).

27 мая 2025 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Камышинскому и Ольховскому районам ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2 направлен запрос сведений о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц.

27 мая 2025 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Камышинскому и Ольховскому районам ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2 направлен запрос в адрес <данные изъяты>».

Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ).

В силу части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 названного Кодекса, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

По своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) органа, организации, должностного лица, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

Как следует из разъяснений, приведенных в абзаце пятом пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. № 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", суд вправе ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделенные публичными полномочиями орган или лицо определенных обязанностей в случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса (например, при признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество административного истца или при состоявшемся добровольном удовлетворении предъявленных требований).

Исходя из системного толкования процессуального закона, принимая во внимание тот факт, что судебным приставом-исполнителем производятся действия по контролю за исполнением постановления об обращении взыскания на доходы должника, в материалах дела имеются доказательства поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов и их перечислении на счет взыскателя, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца.

Судом учтено, что возможность исполнения судебного акта взыскателем не утрачена.

Формальное удовлетворение требований без цели их восстановления и без указания способа их восстановления не соответствует целям судебной защиты.

При изложенных обстоятельствах, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения административного иска в части признаниянезаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Камышинскому и Ольховскому районам ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2, выразившегося в неосуществлении контроля за исполнением постановления об обращении взыскании на заработную плату должника.

Согласно статье 5 Закона об исполнительном производстве, статье 10 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов осуществляют судебные приставы-исполнители структурных подразделений службы судебных приставов.

Поскольку непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов осуществляют судебные приставы-исполнители структурных подразделений службы судебных приставов, в настоящем споре в удовлетворении требований о признании бездействия судебного пристава-исполнителя отказано, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о признаниянезаконными бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Камышинскому и Ольховскому районам ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3, выразившегося в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью структурного подразделения.

Выводы суда об отсутствии оснований для признания бездействия должностных лиц незаконным, являются основанием для отказа в удовлетворении требований административного истца о возложении обязанности совершить ими определенные действия.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искаиндивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Камышинскому и Ольховскому районам ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Камышинскому и Ольховскому районам ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3, ГУФССП России по Волгоградской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий подпись Е.Н. Митрошина

Справка: решение суда в окончательной форме, с учетом положений части 2 статьи 177, части 2 статьи 92 КАС РФ, составлено 20 июня 2025 г.

Председательствующий подпись Е.Н. Митрошина

«КОПИЯ ВЕРНА» подпись судьи ___________ Е.Н. Митрошина секретарь судебного заседания ООГС Камышинского городского суда Волгоградской области Я.В. Морозова (Инициалы, фамилия) "24" июня 2025 г.