Дело № 2-6474/2025
Уид НОМЕР РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 сентября 2025 года Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Лутошкиной И.В. при секретаре Рябовой Е.А., с участием представителя ответчика ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Н.Новгороде гражданское дело по иску ФИО2 к АО «<данные изъяты>» о взыскании неустойки, судебных расходов,
установил:
Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к АО «<данные изъяты>» о взыскании неустойки, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований, истец указал, что ФИО2 имеет в собственности транспортное средство <данные изъяты> гос.рег.знак НОМЕР.
29 сентября 2022 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного транспортного средства. ФИО5, управлявшая транспортным средством <данные изъяты> гос.рег.знак НОМЕР нарушив ПДД РФ допустила столкновение с транспортным средством <данные изъяты> гос.рег.знак НОМЕР.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты> гос.рег.знак НОМЕР получил механические повреждения.
Виновной в произошедшем дорожно-транспортном происшествии была признана ФИО5
Гражданская ответственность водителя ФИО5 на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств серия НОМЕР в ПАО <данные изъяты>». Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована в АО «<данные изъяты>» по полису НОМЕР.
18.10.2022 в Финансовую организацию от истца поступило заявление о страховом возмещении по Договору ОСАГО с документами, предусмотренными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (почтовый идентификатор оправления НОМЕР).
АО «<данные изъяты>» произвело выплату страхового возмещения в части стоимости восстановительного ремонта повреждений Транспортного средства, возникших в результате ДТП от 29.09.2022, в размере 186 400 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением НОМЕР.
01.12.2022 АО «<данные изъяты>» произвело доплату страхового возмещения в части стоимости восстановительного ремонта повреждений Транспортного средства, возникших в результате ДТП от 29.09.2022, в размере 40 693 рублей 50 копеек, что подтверждается платежным поручением НОМЕР. Общий размер выплаченного страхового возмещения составляет 227 093 рубля 50 копеек (186 400 рублей 00 копеек + 40 693 рубля 50 копеек).
01.12.2022 Финансовая организация осуществила Заявителю выплату неустойки в размере 9 770 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением НОМЕР.
Решением финансового уполномоченного от 17.03.2023г. в пользу ФИО2 взыскана сумма задолженности в размере 53 006 рублей. Указанное решение исполнено АО «<данные изъяты>» 01.06.2024г.
14.01.2025 ФИО2 обратилась с претензией о выплате неустойки за период с 09.11.2022г. по 01.06.2024г в размере 302 134,20 рублей.
Решением финансового уполномоченного от 21.03.2025 в принятии обращения отказано.
Истец с указанным решением не согласился, поскольку ответчик без законных оснований пользовался денежными средствами истца в указанный период.
В связи с чем, ФИО2 обратилась в суд и просит в исковом заявлении взыскать с ответчика в ее пользу неустойку за период с 09.11.2022 по 01.06.2024 в размере 302 134,20 рублей, судебные расходы на представителя 25 000 руб.
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.
Представитель ответчика АО «<данные изъяты>» в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.
Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно статьям 113,114 ГПК РФ.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.
Учитывая вышеизложенное, суд в силу статьи 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии лиц, участвующих в деле.
Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.
В соответствии со статьей 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
Согласно статье 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со статьей 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 29 сентября 2022г. автомобиль <данные изъяты> гос.рег.знак НОМЕР, принадлежащий истцу на праве собственности, получил механические повреждения.
Виновной в произошедшем дорожно-транспортном происшествии была признана ФИО5
Гражданская ответственность водителя ФИО5 на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств серия НОМЕР в ПАО <данные изъяты>. Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована в АО <данные изъяты> по полису НОМЕР.
На основании пункта 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьей 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.
В силу части 1 статьи 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.
Согласно статье 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Часть 1 статьи 931 ГК РФ устанавливает, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Согласно части 4 статьи 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон Об ОСАГО) потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном»).
Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Согласно статье 4 Закона Об ОСАГО, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (пункт 1 статьи 6 Закона об ОСАГО).
На основании статьи 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.
Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.
Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона Об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
При этом согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Закона Об ОСАГО, заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (пункт 2 статьи 14.1 Закона Об ОСАГО).Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона (пункт 4 статьи 14.1 Закона Об ОСАГО).
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (пункт 5 статьи 14.1 Закона Об ОСАГО).
Как следует из материалов дела, 18.10.2022 в Финансовую организацию от истца поступило заявление о страховом возмещении по Договору ОСАГО с документами, предусмотренными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (почтовый идентификатор оправления НОМЕР).
АО «<данные изъяты>» произвело выплату страхового возмещения в части стоимости восстановительного ремонта повреждений Транспортного средства, возникших в результате ДТП от 29.09.2022, в размере 186 400 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением НОМЕР.
01.12.2022 АО «<данные изъяты>» произвело доплату страхового возмещения в части стоимости восстановительного ремонта повреждений Транспортного средства, возникших в результате ДТП от 29.09.2022, в размере 40 693 рублей 50 копеек, что подтверждается платежным поручением НОМЕР. Общий размер выплаченного страхового возмещения составляет 227 093 рубля 50 копеек (186 400 рублей 00 копеек + 40 693 рубля 50 копеек).
01.12.2022 Финансовая организация осуществила Заявителю выплату неустойки в размере 9 770 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением НОМЕР.
Решением финансового уполномоченного от 17.03.2023г. в пользу ФИО2 взыскана сумма задолженности в размере 53 006 рублей. Указанное решение исполнено АО «<данные изъяты>» 01.06.2024г.
14.01.2025 ФИО2 обратилась с претензией о выплате неустойки за период с 09.11.2022г. по 01.06.2024г в размере 302 134,20 рублей.
Решением финансового уполномоченного от 21.03.2025 в принятии обращения отказано.
Судом установлена сумма надлежащего страхового возмещения в размере 280 099 рублей 00 копейка.
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 09.11.2022г. по 01.06.2024г. в размере 302 134,20 рублей.
Поскольку ФИО2 обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения 18.10.2022г., расчет неустойки следует исчислять с 10.11.2022г.
Расчет неустойки за период с 10.11.2022г. по 01.06.2024 на сумму надлежащего страхового возмещения будет следующий: 280 099/100*569 дней = 1 593 763,31 руб.
Давая оценку размеру заявленной неустойки на предмет ее соразмерности последствиям неисполнения обязательств в установленный законом срок, суд исходит из следующего.
В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (части 1 статьи 56 ГК РФ).
Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73).
Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75).
Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.
При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.
Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.
Обстоятельства, которые могут служить основанием для снижения размера неустойки, имеют существенное значение для дела и должны быть поставлены судом на обсуждение сторон, установлены, оценены и указаны в судебных постановлениях (ч. 2 ст. 56, ст. 195, ч. 1 ст. 196, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ).
При таких данных, суд полагает необходимым взыскать с ответчика сумму неустойки за период с 09.11.2022 по 01.06.2024 с применением ст. 333 ГК РФ, с учетом уменьшения, в размере 200 000 руб., в остальной части данных требований отказать.
В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В пункте 100 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.
С учетом требований статей 88, 98, 100 ГПК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 7 000 рублей, в остальной части данных требований отказать.
Также в соответствии со статьей 103 ГПК РФ, статьей 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, от оплаты которой истец был освобожден, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 7 000 руб..
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО2 к АО «<данные изъяты>» о взыскании неустойки, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с АО «<данные изъяты>» (ИНН НОМЕР) в пользу ФИО2 (паспорт НОМЕР) неустойку за период с 10.11.2022 по 01.06.2024 в размере 200 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб., в остальной части требований отказать..
Взыскать с АО «<данные изъяты>» государственную пошлину в местный бюджет в размере 7 000 руб. 00 коп..
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца, путем подачи жалобы через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода.
Судья И.В.Лутошкина