Мотивированное решение изготовлено 27.12.2023 6RS0001-01-2023-009017-72
№ 2-9576/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 декабря 2023 года г. Екатеринбург
Верх - Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Гончар Н.Б., при секретаре Стариковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 с требованиями о разделе совместно нажитого имущества.
В обосновании своих требований истец указал, что 18.07.2014 между истцом и ответчиком заключен брак, 17.08.2020 ответчиком подано исковое заявление о расторжении брака, в котором было указано о прекращении брачных отношений 15.04.2019. Фактически брачные отношения прекратились согласно позиции ответчика до 31.12.2020. Решением мирового судьи судебного участка № 10 Верх-Исетского района г.Екатеринбурга от 24.09.2020 брак между сторонами расторгнут. Брачный договор и соглашение о разделе имущества стороны не заключали. 20.05.2019 по договору купли-продажи ФИО2 приобрела автомобиль марки «Мерседес Бенц Е 220 D 4Matic», 2018 года выпуска, за 3 180 000 руб. На приобретение данного автомобиля ответчиком получен кредит в ПАО «Росбанк», сумма кредита составила 1 572 500 руб. 18.11.2020 остаток кредита в размере 1 320 500 руб. погашена за счет денежных средств ООО УК «Юмашева», где учредителем и директором является истец. 30.11.2020 автомобиль ответчиком продан по договору купли-продажи за 2 700 000 руб. Денежные средства от продажи автомобиля ответчик истцу не передала. Просит взыскать с ФИО2 половину денежных средств, полученных ответчиком от продажи автомобиля, в сумме 1 350 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14950 руб.
Истец ФИО3 и его представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали. Истец пояснил, что совместно с ответчиком проживали до марта 2020 года. На вырученные от продажи автомобиля денежные средства в период фактических брачных отношений сторон ответчик приобрела автомобиль «Ауди».
Представитель ответчика ФИО5 исковые требования не признал, не оспаривая факт продажи автомобиля «Мерседес» за указанную истцом сумму и в указанный период, указав, что ФИО2 продала автомобиль, находясь в фактических брачных отношениях с ФИО1, автомобиль продан Дружиной Я.С, соучредителю ООО УК «Юмашева». О данной сделке истец знал, на денежные средства, полученные от продажи автомобиля «Мерседес», приобрели ФИО2 автомобиль «Ауди», денежные средства остались в рамках совместной собственности, в связи с чем считает, что истец злоупотребляет своими правами.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.
На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав стороны и их представителей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения иска по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.
Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
В силу п.1 ст.256 ГК РФ, ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.
В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129 и п.п. 1, 2 ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) может быть объектом права собственности граждан независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.
В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.
При этом для отнесения того или иного имущества к совместной собственности супругов имеют значение следующие обстоятельства: имущество приобреталось супругами в период брака за счет общих средств супругов; имущество поступило в собственность обоих супругов в период брака (по безвозмездным сделкам).
В силу п. 3 ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке. В соответствии со статьей 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
Согласно п. 1, 3 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Как указано в ст.35 СК РФ, владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.
Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.
Из материалов дела следует, что 18.07.2014 между ФИО1 и ФИО2 заключен брак, ответчику присвоена фамилия «ФИО6» (л.д.11).
17.08.2020 ФИО2 обратилась к мировому судье судебного участка № 10 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга с заявлением о расторжении брака (л.д.12).
Решением мирового судьи судебного участка № 10 Верх-Исетского судебного района г.Екатеринбурга от 24.09.2020 брак между сторонами расторгнут. Решение вступило в законную силу 27.10.2020 (л.д.13, 60).
04.07.2023 ответчик сменила фамилию с Бойцовой на ФИО2 (л.д.62).
В период брака по договору купли-продажи от 25.05.2019 супругами приобретен автомобиль «Мерседес Бенц Е 220 D 4Matic», 2018 года выпуска, стоимостью 3 180 000 руб. (л.д.63).
Право собственности на приобретенный автомобиль зарегистрировано за ФИО2 (ранее – ФИО6) (л.д.17-18).
Брачный договор сторонами не заключался, режим общего имущества сторонами не изменялся.
С учетом исследованных доказательств суд приходит к выводу о том, что автомобиль ««Мерседес Бенц Е 220 D 4Matic», приобретенный сторонами, является совместно нажитым имуществом супругов.
Исходя из положений п.1 и 3 ст.39 ГК РФ суд признает доли истца и ответчика в данном имуществе равными.
Доказательств необходимости отступления от равенства долей супругов ни стороной истца, ни стороной ответчика не представлено.
Также судом установлено, что спорный автомобиль продан ФИО7 по договору купли-продажи от 01.12.2020 ФИО8 по цене 2 700 000 руб. (л.д.64).
Как следует из пояснений истца, на момент продажи автомобиля брачные отношения между сторонами прекращены, что подтверждается копией решения мирового судьи о расторжении брака, копией искового заявления ответчика мировому судье с требованиями о расторжении брака, содержащего сведения о прекращении фактических брачных отношениях 15.04.2019. Фактически со слов истца брачные отношения прекращены в марте 2020 года.
С указанной позицией представитель ответчика ФИО5 не согласился, указав на наличие между сторонами переписки, из которой следует, что брачные отношения сохранялись до конца 2020 года, в том числе на момент продажи ФИО2 автомобиля «Мерседес».
В подтверждение своей позиции представителем ответчика представлен протокол осмотра доказательств – переписки на телефоне ФИО2, проведенного ФИО9, временно исполняющей обязанности нотариуса города Екатеринбурга ФИО10 Данная переписка, со слов представителя, свидетельствует о сохранении сторонами брачных отношений до конца 2020 года.
Истец ФИО1, не оспаривая содержание переписки между сторонами, факт наличия в момент продажи ответчиком автомобиля брачных отношений с ФИО2 оспорил.
Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что автомобиль, приобретенный сторонами в период брака, был реализован ответчиком после расторжения брака и прекращения фактических брачных отношений. Доказательств того, что вырученные от продажи автомобиля денежные средства были направлены на нужды семьи, ФИО2 не представлено. Имеющаяся в деле переписка между ФИО1 и ФИО2 свидетельствует о взаимной симпатии, заботе сторон, но не является доказательством продолжения сторонами брачных отношений и направлении полученных ФИО2 от продажи автомобиля денежных средств на совместные нужды.
Поскольку спорный автомобиль «Мерседес» ответчиком продан, денежных средств от продажи автомобиля истцу соразмерно его доле в этом имуществе ФИО2 не передавала, то в силу вышеприведенных норм истец имеет право на получение денежную компенсацию в размере половины стоимости проданного имущества.
Таким образом, в пользу ответчика с истца подлежит взысканию компенсация в размере: 2 700 000 : 2 = 1 350 000 руб.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчик) пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 14950 руб. (л.д.7).
На основании ст.98 ГПК РФ данные расходы подлежат взысканию с ФИО2
На основании изложенного, руководствуясь ст.198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт № выдан 13.07.2023) в пользу ФИО1 (паспорт № выдан 17.02.2009) денежную компенсацию в счет половины стоимости проданного автомобиля в размере 1 350 000 (один миллион триста пятьдесят тысяч) руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14950 руб., всего взыскать – 1 364 950 (один миллион триста шестьдесят четыре тысячи девятьсот пятьдесят) руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья подпись Н.Б.Гончар
Копия верна. <иные данные>
Судья Н.Б.Гончар