Дело № 2-3119/2025

29 июля 2025 года

УИД 29RS0014-01-2025-003481-70

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Тарамаевой Е.А.

при секретаре судебного заседания Петрушиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Банк ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора недействительным и применении последствий недействительности сделки, возложении обязанности прекратить обработку персональных данных и направить информацию в бюро кредитных историй, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) (далее – банк) о признании кредитного договора недействительным и применении последствий недействительности сделки, возложении обязанности прекратить обработку персональных данных и направить информацию в бюро кредитных историй, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указала, что 10.07.2024 ей в 9 час. 51 мин. поступил звонок с неизвестного абонентского номера, в ходе которого девушка, представившаяся сотрудником сотового оператора «Мегафон» сообщила о том, что у сим-карты истца с ее абонентским номером заканчивается срок обслуживания. Девушка объяснила, что возможно продлить срок действия договора, только нужно сообщить ей код для получения доступа к личному кабинету, который придет по смс-сообщению. Истец согласилась сообщить код доступа. Переживая за возможность совершения в отношении нее мошеннических действий, истец начала обращаться во все возможные банки, но нигде информации о взятых на имя истца кредитах не было. По данному факту истец обратилась в полицию. 15.07.2024 в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело № 12401110017000697 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 272, ч. 4 ст. 159 УК РФ. По уголовному делу истец признана потерпевшей. То есть истец сама никаких договоров с ответчиком не заключала, доверенностей на заключение договоров не выдавала, персональные данные третьим лицам не предоставляла, равно как и согласия на обработку персональных данных. В связи с чем просит суд признать заключенный с ответчиком кредитный договор от 10.07.2024 № v621/1639-0000067 недействительной (ничтожной) сделкой и применить последствия недействительности сделки, возложить на ответчика обязанность прекратить обработку персональных данных истца и направить информацию в Национальное бюро кредитных историй об исключении сведений о заключении оспариваемого кредитного договора, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Истец ФИО1, извещенная надлежащим образом, в суд не явилась. Ее представитель по доверенности ФИО2 в суде на заявленных требованиях настаивал по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчик Банка ВТБ (ПАО) по доверенности ФИО3 в суде просила в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, приведенным в письменных возражениях.

Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом, в суд представителей не направили.

По определению суда в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено по существу при данной явке.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив письменные материалы дела, материалы уголовного дела № 12401110017000697 и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного кодекса, если иное не установлено этим же кодексом (пункт 2).

В статье 153 ГК РФ указано, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

Как разъяснено в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума № 25), сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 ГК РФ), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Кроме того, если сделка нарушает установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений ст. 10 и п. 1 или 2 ст. 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 постановления Пленума № 25).

Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.

Так, статьей 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).

Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также статьей 10 Закона о защите прав потребителей.

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (часть 1).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (часть 14).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 ГК РФ на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

Положениями пунктов 1, 2 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с положениями ст. 1 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Федерального закона № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).

Судом установлено, следует из материалов дела, в том числе из копий материалов уголовного дела № 12401110017000697, что 09.09.2017 между сторонами был заключен договор комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) путем подписания истцом заявления и присоединения к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в банке ВТБ (ПАО).

По условиям указанных правил истец как клиент банка получила доступ к «ВТБ-Онлайн», получила доступ к дополнительным услугам банка, включая использование мобильного приложения и дистанционного получения банковских продуктов.

10.07.2024 ФИО1 обратилась к сотрудникам банка операционного офиса «На Воскресенской» с просьбой предоставить ей кредит наличными, направила заявление-анкету на получение кредита на сумму 1 365 099 руб., инициировав процедуру заключения договора в 16 час. 57 мин.

Кредит истцу банком был одобрен. С условиями кредитного договора истец была ознакомлена, о чем поставила отметку в системе дистанционного банковского обслуживания «ВТБ-Онлайн» в 17 час. 11 мин.

Договор подписан истцом 10.07.2024 в 17 час. 11 мин. с использованием цифрового аналога подписи (активирована кнопка «Подписать/Отказаться»).

По условиям заключенного договора истцу был предоставлен кредит на сумму 1 365 099 руб. под 26,08 % годовых со сроком возврата 84 месяца с выплатой ежемесячного платежа в размере 35 653 руб. 42 коп.

Денежные средства по кредиту были перечислены на счет истца, открытый в банке, в размере 1 365 099 руб. и обналичены истцом через кассу операционного офиса банка «На Набережной», что подтверждается расходным кассовым ордером от 10.07.2024 № 6913479.

15.07.2024 истец обратилась в ОП «Южный» УМВД России по городу Архангельску с заявлением о том, что неустановленное лицо путем обмана 10.07.2024 получило доступ к ее учетной записи на портале «Госуслуги» и похитило денежные средства на сумму 2 150 000 руб.

Из письменных пояснений истца, данных следователю УМВД России по г. Архангельску, следует, что ей принадлежит абонентский номер <***> оператора сотовой связи <***> 10.07.2024 ей в 9 час. 51 мин. на указанный абонентский номер поступил звонок с неизвестного абонентского номера <***>, в ходе которого мужчина, представившийся сотрудником оператора сотовой связи по имени Максим, сообщил об истечении срока действия договора оказания услуг мобильной связи по принадлежащему ей абонентскому номеру и при наличии у нее желания о возможности срока продления действия договора. Сказал, что это можно сделать дистанционно, и она согласилась. На это мужчина ответил, что на номер ее телефона поступят смс-сообщения с паролями, которые она должна была сообщить ему. После поступления смс-сообщений она сообщила их мужчине, после чего последний сказал, что договор оказания услуг сотовой связи продлен. Но, не успев отключаться, мужчина стал с кем-то разговорить и кто-то сказал, что ее нужно продержать еще 10 минут. Услышав это, она прервала звонок. Далее она увидела смс-сообщение от «Госуслуги», которое поступило в мессенджер «Ватсап» 10.07.2024 в 10 час. 04 мин. В нем было указано, что вход в аккаунт портала «Госуслуги» выполнен с нового устройства и в случае, если указанные действия совершает не она, то необходимо обратиться по номеру телефона горячей линии <***>. Позвонив по указанному номеру, ей ответила девушка, представившаяся сотрудником «Госуслуги» и соединившая ее с техническим отделом. Далее она (ФИО1) продолжила разговор с мужчиной, который ей сообщил, что она стала жертвой мошенников, у нее взломали личный кабинет на портале «Госуслуги» и завладели личными данными, с помощью которых мошенники могут оформить на ее имя кредит. Мужчина согласился помочь ей и предложил для общения перейти в мессенджер «Ватсап», куда скинул образец заявления об обращении за помощью в ЦБ РФ, которое она позже составила рукописно и отправила фотографию. Далее с ней по видеосвязи общался дугой мужчина, предложивший сотрудничать с ФСБ России и курировать ее действия с целью выявления недобросовестных сотрудников банков и поиска мошенников. После общения с данным мужчиной она поехала в отделение банка «ВТБ» по адресу: г. Архангельск, ..., и, находясь в отделении банка, путем личного обращения оформила на свое имя автокредит на сумму 1 365 000 руб., из которых 15 000 руб. – страховая премия. Денежные средства были переведены на ее банковскую карту в размере 1 350 000 руб., после чего в другом отделении банка она обналичила денежные средства и по указаниям неизвестного мужчины, представившегося по телефону сотрудником ЦБ РФ, через банкомат перевела денежные средства на продиктованный им банковский счет. На следующий день <Дата> аналогичным способом и по указанию неизвестного мужчины, представившегося сотрудником ЦБ РФ, она в отделении АО «Почта Банк» по адресу: г. Архангельск, ..., путем личного обращения оформила на свое имя кредит на сумму 900 000 руб., которые обналичила в указанном отделении банка и проехав к банкомату ПАО «Сбербанк» по адресу: г. Архангельск, ..., через приложение «МИР Pay» перевела на продиктованный номер банковской карты.

На основании обращений истца по указанным фактам постановлением зам. начальника ОРП № 2 СУ МВД России по г. Архангельску от 16.08.2024 в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело № 12401110017000697 по признакам состава преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 272, ч. 4 ст. 159 УК РФ,

По указанному уголовному делу истец признана потерпевшей и гражданским истцом с требованием о возмещении материального ущерба на сумму 2 250 000 руб.

Постановлением от 13.09.2024 производство по уголовному делу по составу преступления, предусмотренному ч. 2 ст. 272 УК РФ, прекращено в связи с отсутствием в действиях неустановленных лиц состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 272 УК РФ.

Постановлением от 15.09.2024 производство по уголовному делу по составу преступления, предусмотренному ч. 4 ст. 159 УК РФ, приостановлено до установления лица, его совершившего.

Таким образом, судом установлено, что все действия по заключению кредитного договора истец осуществляла добровольно и лично в офисе банка с использованием мобильного приложения своего смартфона, подписав кредитный договор простой электронной подписью, обналичив кредитные денежные средства и, получив их в свое распоряжение, перевела их неустановленному лицу. С учетом обращения истца в отделение банка у сотрудников последнего не могло возникнуть сомнений относительно порока воли и волеизъявления истца на получение кредита. То есть недобросовестных, виновных действий ответчика в рассматриваемой ситуации не установлено, напротив, подтверждено, что банк выполнил надлежащим образом оформленное распоряжение истца.

Вопреки доводам стороны истца, она не могла не понимать, что заключала именно кредитный договор, несмотря на то, что действовала при этом по указанию неустановленного лица. Кредитный договор был заключен именно истцом, а не неустановленным лицом, как на то указано в иске. При этом состояние паспорта гражданина РФ истца значения по делу не имеет, так как за состояние своего паспорта отвечает истец, а не сотрудник банка, которому он был предъявлен. Заключенный между сторонами кредитный договор содержит все существенные условия, присущие данной сделке.

При указанных обстоятельствах и приведенных положениях закона правовых и фактических оснований для удовлетворения исковых требований, требований о взыскании судебных расходов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт <№>) к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора недействительным и применении последствий недействительности сделки, возложении обязанности прекратить обработку персональных данных и направить информацию в бюро кредитных историй, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня его вынесения в мотивированном виде.

Председательствующий Е.А. Тарамаева

Мотивированное решение изготовлено 12 августа 2025 года.