Судья Трояновский Е.С. Дело № 22-1677/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 17 июля 2023 года

Суд апелляционной инстанции Суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего – судьи Бузаева В.В.,

при секретаре Зенченко А.В.,

с участием:

прокурора Полищука А.Н.,

защитника – адвоката Простокишина Ф.А.,

и осужденного (ФИО)1,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора г. Сургута Козак Л.А. на приговор Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 17 апреля 2023 года, которым:

(ФИО)1, родившийся (дата) в (адрес), гражданин Российской Федерации, имеющий среднее образование, холостой, не работающий, не военнообязанный, регистрации не имеющий, проживающий по адресу: ХМАО-Югра, (адрес) (адрес) ранее судимый:

8 апреля 2015 года Сургутским городским судом ХМАО-Югры по ч. 2 ст. 228 УК РФ, к 4 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года;

17 августа 2015 года Сургутским городским судом ХМАО-Югры по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 08.04.2015, на основании ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 8.04.2015, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев, освобожден 19 ноября 2019 года по отбытию наказания;

14 февраля 2022 года Сургутским городским судом ХМАО-Югры по ч. 1 ст. 118 УК РФ к 2 годам ограничения свободы, постановлением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 24.03.2023, заменено неотбытое наказание в виде ограничения свободы на лишение свободы на 1 месяц 5 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, срок наказания исчислен с 24 марта 2023 года,

осужден ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 14 февраля 2022 года, окончательно осужден к 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания (ФИО)1 исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

Зачтено в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания время содержания (ФИО)1 под стражей с 23 марта 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

(ФИО)1 от уплаты процессуальных издержек освобожден.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

установил:

Приговором суда (ФИО)1 признан виновным в том, что, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор и административные ограничения по решению Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 25 января 2021 года, вступившим в законную силу 9 февраля 2021 года, допустил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено в период с 13 мая 2021 года по 14 октября 2022 года в г. Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа – Югра, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании (ФИО)1 виновным себя признал полностью и уголовное дело было рассмотрено в особом порядке.

В апелляционном представлении заместитель прокурора г. Сургута Козак Л.А. просит приговор суда изменить.

В описательно-мотивировочной части приговора указать: о назначении вида исправительного учреждения в виде исправительной колонии строгого режима; о применении при назначении наказания не ч. 5 ст. 69, а ст. 70 УК РФ, частично присоединив наказание, назначенное по приговору Сургутского городского суда от 14 февраля 2022 года.

В резолютивной части приговора исключить указание о применении ч. 5 ст. 69 УК РФ. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Сургутского городского суда от 14 февраля 2022 года окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Указывает, что согласно материалам уголовного дела (ФИО)1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1, ст. 20.21 КоАП РФ 14 октября 2022 года, то есть после вынесения предыдущего приговора от 14 февраля 2022 года, поэтому назначение наказания подлежит по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ.

Суд, сославшись на п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ неправильно назначил отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, так как, несмотря на то, что не учтен отягчающим обстоятельство рецидив, однако это не влияет на вид исправительного учреждения, и надлежит назначить исправительную колонию строгого режима. Поэтому необоснованно улучшено положение осужденного в части зачета времени содержания под стражей и должно исчисляться в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Указывает, что (ФИО)1 содержится под стражей с 23 марта 2023 года. По приговору Сургутского городского суда от 14 февраля 2022 года постановлением от 24 марта 2023 года неотбытое наказание в виде ограничения свободы заменено на лишение свободы, срок исчислен с 24 марта 2023 года.

В связи с нахождением (ФИО)1 под стражей по настоящему уголовному делу, срок наказания в виде 1 месяца 5 дней не отбыт, соответственно подлежит присоединению на основании ст. 70 УК РФ.

В возражении на апелляционное представление осужденный (ФИО)1 просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционное представление без удовлетворения.

Изучив представленные материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления и возражения на него, проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, выслушав мнение прокурора Полищука А.Н., поддержавшего доводы апелляционного представления, выступления осужденного (ФИО)1 и защитника – адвоката Простокишина Ф.А., не согласившихся с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Суд обоснованно рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, так как (ФИО)1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, с чем также согласились государственный обвинитель.

В ходе судебного заседания суд удостоверился в том, что (ФИО)1 добровольно заявил указанное ходатайство после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, полностью согласен с обвинением, и также суд обоснованно пришел к выводу, что обвинение подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Постановленный судом обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 6 ст. 316 УПК РФ. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора содержит описание преступного деяния, с которым согласился подсудимый, выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия (ФИО)1 квалифицированы правильно по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

При назначении (ФИО)1 наказания суд первой инстанции, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящееся к категории небольшой тяжести, данные о его личности, наличие обстоятельства, смягчающего наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Обстоятельствам, смягчающим наказание, суд признал раскаяние в содеянном, состояние здоровья (наличие хронических заболеваний).

Суд первой инстанции в должной мере мотивировал назначение (ФИО)1 наказание в виде лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ст. ст. 53.1, 64, 73 УК РФ.

Назначенное наказание является справедливым и оснований для его смягчения не имеется, поскольку судом учтены все значимые обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы апелляционного представления заместителя прокурора г. Сургута Козак Л.А., которое подлежит удовлетворению, и на основании п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, поскольку были нарушены требования Общей части УК РФ.

Так, согласно материалам уголовного дела и приговору, после осуждения по приговору Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 14 февраля 2022 года, (ФИО)1 именно 14 октября 2022 года совершил действия, образующие состав преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ. Поэтому, поскольку он совершил преступление в период не отбытого наказания по предыдущему приговору, то при назначении окончательного наказания необходимо применить положения ст. 70 УК РФ, а не ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Кроме того, в действиях осужденного (ФИО)1 присутствует рецидив, как форма множественности преступлений, без придания ему признака отягчающего обстоятельства, поскольку на момент совершения преступления он имеет непогашенные судимости за совершение тяжкого преступления, согласно приговору от 8 апреля 2015 года, по которому условное осуждение ему было отменено приговором от 17 августа 2015 года, которым он был осужден за совершение преступления средней тяжести с применением ст. 70 УК РФ к лишению свободы, и в дальнейшем был освобожден по отбытии наказания 19 ноября 2019 года.

Тем самым, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания осужденному (ФИО)1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Поэтому в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания время содержания (ФИО)1 под стражей с 23 марта 2023 года до вступления приговора в законную силу необходимо произвести зачет из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Других обстоятельств, указанных в ст. 389.15 УПК РФ, влекущих безусловную отмену или изменение приговора в апелляционном порядке, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.12, 389.13, 389.14, 389.20, 389.28, и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

Приговор Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 17 апреля 2023 года в отношении (ФИО)1 изменить.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности преступлений, к назначенному наказанию по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 14 февраля 2022 года, и окончательно назначить (ФИО)1 наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть (ФИО)1 в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания время содержания (ФИО)1 под стражей с 23 марта 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление заместителя прокурора г. Сургута Козак Л.А. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего апелляционного постановления в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции г. Челябинска через суд, постановивший приговор.

При обжаловании судебного решения в кассационном порядке, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: В.В. Бузаев