УИД:50RS0039-01-2025-002333-15
Решение
Именем Российской федерации
21 июля 2025 года г. Раменское
Раменский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Камшилиной И.А.
при секретаре Должиковой А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2682/25 по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 и просит расторгуть договор строительного подряда <номер> от <дата>г., заключенного между ФИО1 и ИП ФИО2; взыскать с ответчика денежные средства в размере 673 520 руб., неустойку в размере 646 573 руб. по состоянию на <дата>., 150 000 рублей в счет компенсации морального вреда, штраф, 15 000 рублей за составление претензии, расходы на оплату юридических услуг в размере 80 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6 200,93 руб.
В обоснование иска указав, что <дата> между истцом ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор подряда <номер> на выполнение работ по сооружению печного комплекса согласно эскиза, согласованному с Подрядчиком и монтаж дымохода на Объекте недвижимости по адресу: <адрес>.
Виды и объем работ, подлежащих выполнению, были указаны в технических условиях, являющейся неотъемлемой частью договора (Приложение № 1).
В соответствии с п.6.1 Договора Подрядчик обязан начать выполнение работ с <дата> и закончить их выполнение <дата>.
Истцом по договору были исполнены обязательства по оплате, по приобретению необходимых материалов, по допуску работников Подрядчика на Объект.
Истцом были произведены следующие платежи в рамках договора:
<дата> 350000 рублей - аванс на материалы (как указано в договоре). Платеж произведен мамой истца ФИО6 по его просьбе путем перевода с ее банковской карты на банковскую карту, указанную в договоре подряда. Получение денежных средств также подтверждено распиской ФИО10 (отца ФИО2, с которым и происходило основное взаимодействие по договору).
<дата> 250000 рублей - оплата части работы (раньше, чем установлено по договору, по просьбе ФИО10, который мотивировал просьбу тем, что нужны деньги на похороны родственника). Платеж произведен мамой истца ФИО6 по моей просьбе путем перевода с ее банковской карты на банковскую карту ФИО7, телефон получателя <номер>. Ввиду того, что на карту, указанную в договоре Подряда платеж не проходил. Это подтверждается перепиской в мессенджере Вотцап и отклонением операции банком.
Указанные платежи ИП ФИО2 подтвердил в своем ответе на претензию.
Кроме этого, истцом были дополнительно оплачены следующие денежные средства:
<дата> 20000 рублей за изготовление и установку трубы. Платеж произведен коллегой истца по работе ФИО8 по его просьбе путем перевода с его банковской карты на банковскую карту ФИО7, телефон получателя <номер>. Ввиду того, что на карту, указанную в договоре Подряда платеж не проходил.
<дата> и <дата> 15000 рублей (10000 руб.+5000 руб.) - оплата уборки (строительная пыль) 3-му лицу после работы Подрядчика ввиду его отказа это сделать самостоятельно. Платеж произведен коллегой по работе ФИО8 по его просьбе путем перевода с его банковской карты на банковскую карту ФИО3 (патент <номер>), который выполнял работы по уборке помещения.
<дата> 9040 руб. дополнительная покупка плитки (глазурованного керамогранита) и клея Заказчиком по просьбе Подрядчика.
<дата> 5780 рублей дополнительная покупка краски, лака, кистей заказчиком по просьбе Подрядчика.
<дата> 23700 рублей дополнительный платеж Подрядчику. Платеж произведен коллегой по работе ФИО8 по просьбе истца путем перевода с его банковской карты на банковскую карту ФИО11 по указанию подрядчика.
Итого на общую сумму: 73520 рублей.
Работы по заключенному Договору подряда растянулись до <дата> года, несмотря на установленный по договору срок окончания работ <дата> и не были закончены сооружением печного комплекса надлежащего качества с передачей по Акту приемки-передачи.
Истцу пришлось обратиться к независимым специалистам в ООО «Печной доктор», которые провели диагностику и составили отчет по диагностике печного комплекса на Объекте недвижимости по адресу: <адрес>, состоящий из 10 пунктов. В выводах указали, что комплекс построен не по стандартам печного дела, с серьезными нарушениями по отводу дыма и пожарной безопасности. Эксплуатация недопустима.
<дата> истцом в адрес ответчика была направлена Претензия, в которой он указал, что отказываюсь от дальнейшего исполнения договора строительного подряда <номер> от <дата>, предложил в добровольном порядке возместить денежные средства в размере 685000 рублей (затраченные по договору подряда), 27500 рублей для оплаты работ по разбору некачественного печного комплекса, 20000 рублей за моральный вред и 15000 рублей за составление претензии.
Претензию Подрядчик получил <дата>.
Ответ на претензию истом был получен <дата> и в нем указано, что добровольного исполнения требований не будет. Подрядчик предлагал наоборот выплатить ему оставшиеся денежные суммы по заключенному договору Подряда, с чем он категорически не согласен ввиду некачественного выполнения работ по Договору.
Истец и его представитель в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, просили рассматривать дело в отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании требования не признал, пояснил, что работы были выполнены качественно.
На основании 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии со ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
В силу ч. 1 ст. 4 Закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Согласно ч. 2 ст. 4 Закона при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Закон РФ «О защите прав потребителей» определяет как недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.
В силу ч. 1 ст. 28 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В силу п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы, при этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.
Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Согласно ч. 1 ст. 31 ФЗ «О защите прав потребителя» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата>г. между истцом и ответчиком был заключен договор подряда <номер> на выполнение работ по сооружению печного комплекса согласно эскиза и монтажом дымоходы на объекте недвижимости по адресу: <адрес>.
В соответствии с п.3 Договора, стоимость работ по договору составляет 700 000 рублей, из которых 350 000 рублей заказчик выплачивает подрядчику деньги на закупку материала; после изготовления конструктива печи и монтажа дымохода, после сдачи работ по акту производится окончательный расчет в размере 350 000 рублей.
Истцом произведена оплата в размере 350 000 руб. <дата>г. и 250 000 рублей <дата>г., что подтверждается чеками по операции, расписками.
Также истцом были понесены дополнительные расходы на общую сумму 73 520 руб.: 20 000 рублей за изготовление и установку трубы, 15 000 рублей- оплата уборки, 9 040 руб.- покупка плитки, 5 780 руб.- покупка краски, лака, кистей, 23 700 руб.- дополнительный платеж.
В соответствии с п.6.1.1 срок окончания работ <дата>г.
В связи с тем, что работы были произведены ответчиком некачественно, истец обратился к специалистам ООО «Печной доктор», в соответствии с заключением специалистов- комплекс построен не по стандартам печного дела, с серьезными нарушениями по отводу дыма и пожарной безопасности.
По ходатайству истца по делу была назначено судебная строительно-техническая экспертиза.
Согласно заключению АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №1» установлено, что при возведении печного комплекса и монтаже дымохода на объекте недвижимости по адресу: <адрес>, <адрес>, допущены нарушения норм и правил СНИП в области строительства печных элементов: п.5.14; и п.5.7 СП 7.13130.2013. Свод правил. Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности; п.<дата> СП 71.13330.2017. Свод правил. Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП <дата>-87.
При возведении печного комплекса и монтаже дымохода на объекте недвижимости по адресу: <адрес>, допущены нарушения норм и правил в области пожарной безопасности: п.5.14; и п.5.7 СП 7.13130.2013. Свод правил. Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности.
Эксперты указывают, что в настоящий момент эксплуатация печного комплекса с дымоходом без причинения вреда жизни, здоровью и имуществу не допустима.
Для устранения данных дефектов требуется полная разборка печного комплекса и дымоходы.
У суда отсутствуют основания не доверять экспертному заключению, так как экспертиза проведена в соответствии с требованиями процессуального законодательства. В заключении приведены ссылки на нормативную и методическую документацию, использованную при производстве экспертизы, а эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Проанализировав содержание заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям законодательства, поскольку содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы. Основания для сомнения в правильности заключения и в объективности и беспристрастности экспертов отсутствуют.
Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ИП ФИО2 денежных средств в пользу ФИО1 в размере 673 520 рублей.
В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Из содержания пункта 3 статьи 453 ГК РФ следует, что в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
При установленных обстоятельствах, руководствуясь вышеперечисленными нормами права, суд находит допущенные ИП ФИО2 нарушения условий договора подряда существенными и на основании части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает также возможным расторгнуть договор <номер> от <дата>г., заключенного между ФИО1 и ИП ФИО2
В соответствии с ч.3 ст. 31 Закона за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
<дата>г. в адрес ответчика была направлена претензия, которая была получена <дата>г.
В ответе на претензию <дата>г. ответчик отказался от выполнения требований, указанных в претензии.
Таким образом, размер неустойки за период с <дата> по <дата> составит 646 579 руб. (673520 руб. Х 3% Х 32 дня).
Статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено взыскание компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, при наличии его вины.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 45 Постановления от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, при этом размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
При определении размера морального вреда суд исходит из того, что любое нарушение прав потребителя влечет за собой возникновение конфликтной ситуации, которая, в свою очередь, не может не сопровождаться нравственными и физическими страданиями различной степени, что лишает потребителя полностью или частично психического благополучия.
Поскольку в данном случае установлен факт нарушения прав истца как потребителя на возврат денежных средств, поскольку после обращения истца к ответчику с соответствующим заявлением, требования истца не были удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, руководствуясь ст. 151 ГК РФ с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Установив нарушение ответчиком прав истца как потребителя, приняв во внимание, что в добровольном порядке требования истца удовлетворены ответчиком не были, с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 339 260 руб. = (673 520 + 5 000) х 50%.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
ФИО1 заявлены ко взысканию судебные расходы за составление претензии в размере 15 000 рублей, по оказанию юридических услуг в размере 80 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 200,93 руб.
Несение истцом расходов расходы за составление претензии и по оказанию юридических услуг подтверждается квитанцией от <дата>г. и соглашением <номер> об оказании юридической помощи от <дата>.
Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (п.п.11,13) разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, объем и сложность дела, продолжительность его рассмотрения, исходя из соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, работу представителя, суд приходит к выводу, что сумма расходов в размере 60 000 руб. будет соответствовать требованиям разумности и объему защищаемого права по настоящему делу.
Расходы по оплате госпошлины подтверждены представленной в материалы дела квитанцией на сумму 6 200,93 руб.
Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с учетом постановленного решения, с ИП ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 25 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1- удовлетворить частично.
Расторгнуть договор строительного подряда <номер> от <дата>г., заключенного между ФИО1 и ИП ФИО2.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <номер>) в пользу ФИО1 (паспорт <номер>) денежные средства в размере 673 520 рублей, неустойку за период с <дата>. в размере 646 579 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 665 049,5 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 60 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6 200,93 руб.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья И.А. Камшилина
Мотивированное решение изготовлено 28.07.2025г.