Дело №

УИД 05RS0№-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2023 года <адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Шуаева Д.А.,

при секретаре судебного заседания Ахмедовой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Драйв Клик Банк" к М.М. Г., о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (далее –Банк) обратилось в суд с указанным к М.М.Г. в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком был заключен Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства. Во исполнение Договора Банк осуществил перечисление денежных средств Ответчику в размере 431844 рублей, на срок 36 месяцев, под 13,8 % годовых. Истец, надлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства, однако Ответчик взятые на себя обязательства не исполняет, в результате чего образовалась задолженность в размере 380054,69 рублей, которую Истец просит взыскать с Ответчика, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 7000,55 рублей. Обеспечением надлежащего исполнения условий Договора между сторонами является автотранспортное средство – LADA GRANTA. Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре, на который в счет погашения задолженности просит обратить взыскание истец, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 740 000 рублей.

Истец, в исковом заявлении просит рассмотреть дело без участия их представителя, выражая согласия на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик–М.М.Г., извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, также, как и не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Каспийского городского суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kaspiyskiy.dag@sudr.ru) в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом приведенных выше обстоятельств и наличием в деле сведений о надлежащем извещении ответчика, и отсутствием возражений истца, суд, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и М.м М.Г. был заключен Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере – 380054,69 рублей на срок 36 месяцев со взиманием за пользованием кредита платы в размере 13,80 процентов годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором.

Целевой кредит был предоставлен Заемщику для приобретения автомобиля марки LADA GRANTA и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц от несчастных случаев и оплаты страховой премии по Договору Страхования физических лиц от несчетных случаев.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между ООО «Сетелем Банк» и Заемщиком является автотранспортное средство – LADA GRANTA идентификационный номер (VIN) №.

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре (п. 3 Обеспечение кредита).

Банк исполнил взятые на себя обязательства в полном объеме и предоставил Заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №.

Согласно условиям Кредитного договора Заемщик обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование Кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями настоящего Договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

Согласно выписке по счету Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленное ему суммы кредитования.

Согласно расчету, представленному Истцом, задолженность Ответчика составила 380054,69 рублей, а именно: сумма основного долга – 376088,94 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами 3965,75 руб.

Расчет указанной задолженности судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, в нарушении приведенных нормативных положений (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) ответчиком – М.м М.Г. доказательств об исполнении взятых на себя обязательств, представлено не было, как и не был представлен свой расчет, опровергающий расчет истца, в связи с чем, требования истца суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что в обеспечение исполнения обязательств по Договору, Ответчик передал Банку в залог автомобиль марки LADA GRANTA идентификационный номер (VIN) №.

Нормами ст. 811 ГК РФ, а также пунктов 3 Договора предусмотрено право кредитора при нарушении заемщиком графика погашения кредита требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы задолженности вместе с причитающимися процентами.

Обязанность заемщика вернуть кредит и уплатить проценты, в установленные договором сроки установлена ст. ст. 810, 819 ГК РФ, а также ст.ст. 450, 452 ГК РФ предусмотрено право кредитора в случае существенного нарушения заемщиком условий договора при неполучении ответа на предложение о расторжении договора обратиться с данными требованиями в суд.

В адрес Ответчика Истцом направлялось уведомление о расторжении договора с требованием о досрочном погашении задолженности, которое осталось без ответа.

Обеспечение исполнения обязательств залогом предусмотрено ст. 329, 334-356 ГК РФ, а также пунктов 3 Договора (Обеспечение кредита).

Согласно ст. 337 ГК РФ залог возникает в силу договора и обеспечивает требование залогодержателя в том объеме, какой он имеет к моменту удовлетворения.

В соответствии с нормой ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с Кредитным договором, Банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство.

Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 740000 рублей.

С учетом указанных обстоятельств, принимая во внимание, что истцом взятые на себя обязательства исполнены надлежащим образом, тогда как доказательств исполнения обязательств ответчиком суду не представлено, в связи, с чем требования истца суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что требования истца удовлетворены, а последний при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину, что подтверждается соответствующим платежным поручением, в связи, с чем с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, размер которой составляет 7000,55 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

иск ООО "Драйв Клик Банк" к М.М. Г., о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.

Взыскать с М.М. Г. в пользу ООО "Драйв Клик Банк" задолженность по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме – 380054 рублей 69 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство LADA GRANTA, идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества – автотранспортного средства LADA GRANTA идентификационный номер (VIN) №, в размере 740000 рублей.

Взыскать с М.М. Г. в пользу ООО "Драйв Клик Банк" расходы по оплате государственной пошлины в размере 7000 рублей 55 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Д.А.Шуаев