ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ахтубинск 27 сентября 2023 года

Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе:

Председательствующий судья Проскурин А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Маргашова В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ахтубинского городского прокурора Салыковой И.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Астраханской областной коллегии адвокатов Адвокатской конторы Ахтубинского района ФИО2, представившей удостоверение №, ордер № от 21.08.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женат, на иждивении трое малолетних детей - ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, работает разнорабочим ООО «<данные изъяты>», зарегистрирован и проживает по адресу <адрес>, ранее судим ДД.ММ.ГГГГ Ахтубинским районным судом <адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ Ахтубинским районным судом <адрес> по ч.2 ст.162 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, к 6 годам 2 месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания; ДД.ММ.ГГГГ Ахтубинским районным судом <адрес> по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере при следующих обстоятельствах:

ФИО1 до 15 часов 50 минут 18.08.2022, обнаружил – каннабис (марихуана), в пакете, массой в высушенном состоянии 177,89 грамм, которое согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к наркотическим средствам в крупном размере и достоверно зная о наркотических свойствах каннабиса (марихуаны) у ФИО1 до 15 часов 50 минут 18.08.2022 возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства – каннабис (марихуана), в крупном размере, массой в высушенном состоянии 177,89 грамм, находящееся в полимерном пакете.

После чего, ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства – каннабис (марихуана), в крупном размере, массой в высушенном состоянии 177,89 грамм, находящееся в полимерном пакете, прибыл по месту своего жительства, расположенного по адресу: <адрес>, где положил наркотическое средство – каннабис (марихуана), в крупном размере, массой в высушенном состоянии 177,89 грамм, в морозильную камеру холодильника и тем самым ФИО1 незаконно хранил наркотическое средство – каннабис (марихуану), без цели сбыта до 15 часов 50 минут 18.08.2022, когда сотрудниками ОМВД России по <адрес> в период времени с 15 часов 50 минут до 17 часов 20 минут был произведен обыск жилища ФИО1 по адресу: <адрес>. Согласно заключению эксперта № от 23.08.2023: «вещество (объект 1) массой в высушенном состоянии 177,89 грамм, содержит наркотически активный компонент - тетрагидроканнабинол, следовательно, является наркотическим средством растительного происхождения каннабис (марихуана). Марихуана – приготовленная смесь высушенных или не высушенных верхушек с листьями и остатками стебля, любых сортов конопли без центрального стебля.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 вину не признал и показал, что 18.08.2022 был на подработке, дома по адресу <адрес> находилась супруга с детьми. Вечером пришел домой, супруга сказала, что в квартире проводили обыск, в холодильнике нашли пакет с растительной массой. На момент проведения обыска в квартире он проживал один, приходили случайные знакомые. За 2-3 месяца до указанных событий посторонние перестали ходить, иногда приезжала ФИО7. Обнаруженная масса в холодильнике ему не принадлежит, откуда она там взялась, пояснить не может.

Допросив подсудимого, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает ФИО1 виновным в совершении указанного преступления. К такому выводу суд пришел, исходя из анализа показаний подсудимого, свидетелей, а также других доказательств, исследованных в судебном заседании.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 показала, что год назад полицейские пригласили её в качестве понятой при производстве обыска по делу о наркотиках в № по <адрес>. в квартире была жена ФИО1. Обыск проводили во всех комнатах. Из холодильника вытащили зеленную массу в форме клубочка. Еще забрали два телефона, бидон, приспособление для вдыхания газов. Было 3-4 сотрудника полиции, соседка понятая. Все происходило в их присутствии.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО8 следует, что перед началом обыска было предложено выдать похищенное имущество - сотовый телефон, а также запрещенные или ограниченные в гражданском обороте предметы и вещества (наркотические вещества, взрывчатые вещества, оружие и боеприпасы). После предложения выдать указанные запрещенные предметы, девушка по имени Евгения пояснила, что у нее ничего нет из перечисленных предметов. Перед началом обыска в жилище, им были разъяснены права и обязанности понятых, а затем девушка по Евгения были разъяснены ее права и обязанности. После чего трое сотрудников полиции приступили к проведению обыска в жилище. В спальной помещении в холодильнике в морозильной камере был обнаружен пакет с веществом растительного происхождения с специфической запахом, не похожий на запах пищевой зелени (т.1 л.д.100-103);

После оглашения показаний, свидетель ФИО8 полностью их подтвердила.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 показала, что год назад после обеда сотрудники полиции пригласили в качестве понятой для проведения обыска в квартире на первом этаже <адрес>. проводили обыск во всех комнатах. Изъяли 2 телефона, в холодильнике полиэтиленовый пакет с растительной массой жёлто-зелёного цвета.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9 следует, что 18.08.2022 в 15 часов 50 минут, она была приглашена оперуполномоченным ОМВД России по Ахтубинскому району для участия в качестве понятого. Вместе с ней в качестве понятого была приглашена женщина. Перед началом обыска было предложено выдать похищенное имущество - сотовый телефон, а также запрещенные или ограниченные в гражданском обороте предметы и вещества (наркотические вещества, взрывчатые вещества, оружие и боеприпасы). После предложения выдать указанные запрещенные предметы, девушка по имени Евгения пояснила, что у нее ничего нет из пересиленных предметов. В спальной помещении в холодильнике в морозильной камере был обнаружен пакет с веществом растительного происхождения со специфической запахом, не похожим на запах пищевой зелени (т.1 л.д.106-109);

После оглашения показаний, свидетель ФИО9 полностью их подтвердила.

Допрошенный в судебном заседании свидетель НКЕМ показала, что 18.08.2022 после обеда в квартиру пришли 3 сотрудника полиции, 2 женщины понятые для проведения обыска. Квартира принадлежит супругу ФИО1. Изъяли сотовые телефоны, бидон, растворитель. Из холодильника изъяли прозрачный полиэтиленовый пакет с зелено-желтой массой похожей на растительность. Все изъятое упаковали в коробку. Присутствовали понятые, пописывал протокол. В том момент она в холодильнике ничего не хранила, за исключением детского питания и йогурта. Предъявленная в судебном заседании картонная коробка была предоставлено ею на обыске, для упаковки изъятого. На коробке имеется бирки с её подписью. Пакет с массой похож на тот, который изъяли сотрудники полиции.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО13 показал, что летом 2022 года с К и Б на основании постановления суда проводили обыск в <адрес> Пригласили двух понятых, разъяснили права и обязанности. В ходе проведения обыска обнаружили 2 телефона; бидон и обрезки пластиковой бутылки со следами нагара; в морозильной камере холодильника в полиэтиленовом пакете замороженное растительное вещество с запахом конопли. Всё обнаруженное изъяли, упаковали, составили протокол обыска.

Кроме перечисленных доказательств, вина подсудимого ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела:

- протоколом обыска от 18.08.2022, согласно которому по адресу: <адрес>, произведен обыск, в ходе которого изъято: пакет с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли; бидон белого цвета с рисунком в виде листьев оранжевого цвета, на дне которого имеются следы зеленого цвета; пластиковая обрезанная бутылка и металлическая деталь, напоминающая муфту с отверстием внутри со следами черного и темно-коричневого цвета (т.1 л.д.34-42);

- заключением эксперта № от 23.08.2022, согласно которого: Вещество (объект 1) массой в высушенном состоянии 177,89 г, содержит наркотически активный компонент - тетрагидроканнабинол, следовательно является наркотическим средством растительного происхождения каннаоис (марихуана). <данные изъяты> На поверхности предоставленных: бидоне белого цвета с рисунком в виде листьев оранжевого цвета, пластиковой обрезанной бутылки и металлической детали напоминающая муфту с отверстием внутри, обнаружены следы тетрагидроканнабинола - наркотически активного компонента растения конопля (т.1 л.д.53-56);

- протоколом осмотра предметов от 28.07.2023, в ходе которого осмотрены: картонная коробка, в которой имеется пакет белого цвета, на ощупь внутри пакета измельченное вещество растительного происхождения, с характерным запахом растения конопля; полимерный пакет с бидоном белого цвета с рисунком в виде листьев оранжевого цвета на дне бидона имеются следы вещества зеленого цвета; полимерный пакет белого цвета с пластиковой обрезанной бутылкой и металлической деталью, напоминающей муфту с отверстием внутри со следами вещества черного и темно-коричневого цвета, изъятые в ходе обыска от 18.08.2022 (т.1 л.д.85-89);

Показания свидетелей, данные в ходе предварительного и судебного следствия, объективно подтверждаются обстоятельствами, установленными в ходе проведения обыска в <адрес>.№ по <адрес>, заключением эксперта; протоколом осмотра предметов, а также другими, приведенными в приговоре письменными доказательствами по уголовному делу.

Свидетели ФИО15 НКЕМ, ФИО8, ФИО9 подробно рассказали об обстоятельствах проведения обыска и обнаружения растительной массы. Данные показания объективно подтверждаются протоколом обыска от 18.08.2022, проведенного по постановлению Ахтубинского районного суда от 17.08.2022, в ходе которого была изъято наркотическое вещество; заключением эксперта; протоколом осмотра предметов.

В связи с чем, указанные показания свидетелей суд признает достоверными и, наряду с приведенными выше доказательствами кладет в основу выводов о виновности подсудимого в совершении указанного преступления.

Исследовав в судебном заседании представленные стороной обвинения, согласующиеся между собой доказательства в совокупности, суд признает их допустимыми, оценивает как достоверные, считает достаточными для правильного разрешения дела и кладет в основу выводов о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований считать, что свидетели оговорили подсудимого. Каких-либо сведений об их заинтересованности в незаконном осуждении подсудимого ФИО1 и его оговоре по делу не установлено, не приведено их и подсудимым.

Сопоставляя показания свидетелей и иных доказательств по делу, суд не усматривает в них каких-либо существенных противоречий. Суд также учитывает, что обстоятельства, указанные в показаниях не опровергнуты ни одним из доказательств со стороны защиты.

Доводы защиты о нарушении положений УПК РФ при производстве обысков в жилище, что влечет признание их и производных от них доказательств недопустимыми, суд не может признать обоснованными, поскольку согласно протоколу обыска, без какого-либо ущерба проведению следствия и интересам их владельцев объекты изъяты, упакованы и впоследствии осмотрены. При производстве обыска присутствовали понятые, а объекты изымались и упаковывались в соответствии с требованиями закона, после чего осматривались. Указанное, вопреки позиции защиты, обеспечивает невозможность внесения каких-либо изменений. Таким образом, требования ст.182 УПК РФ при проведении обыска были соблюдены, осмотр также проведен без нарушений норм действующего законодательства. При таких обстоятельствах оснований для признания протокола обыска и протокола осмотра предметов (документов) недопустимыми доказательствами, подлежащими исключению, суд не находит.

Судом проверялись доводы защиты о непричастности подсудимого незаконному хранению без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Однако, эти доводы суд признает несостоятельными и расценивает их как избранный способ защиты подсудимого, так как они полностью опровергнуты совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения.

Действия подсудимого ФИО1, подлежат квалификации по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконные хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Судом установлено, что ФИО1, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, не имея законных на то оснований, без цели сбыта незаконно хранил до 18 августа 2022 года наркотическое средство каннабис (марихуана) в крупном размере, массой в высушенном состоянии 177,89 грамм.

По смыслу действующего уголовного закона под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Размер наркотического средства является крупным, поскольку превышает, установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации». Преступление является оконченным.

При исследовании материалов уголовного дела установлено, что подсудимый ФИО1 ранее судим, преступление совершено в период не снятой и не погашенной судимости по приговору Ахтубинского районного суда Астраханской области от 27.07.2012, 26.06.2013, 21.05.2020; привлекался к административной ответственности; на учёте у врача-психиатра не состоит; состоит на учете <данные изъяты> по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно; женат, работает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, признает: на иждивении трое малолетних детей - ДД.ММ.ГГГГ годов рождения. На основании ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает: состояние здоровья.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие в действиях подсудимого ФИО1 рецидива преступлений в силу п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, по имевшейся на момент совершения преступления судимости по приговору Ахтубинского районного суда Астраханской области от 27.07.2012 и от 26.06.2013, за ранее совершенные умышленные преступления, относящееся к категории тяжких.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого; личность виновного; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни семьи, а также наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а кроме того учитывает, что в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений и достижения других целей наказания, предусмотренных требованиями ст.43 УК РФ, общих начал назначения наказания, предусмотренных ст.60 УК РФ, и требований ст.ст.61, 63 УК РФ, полагает, что с учётом всех установленных обстоятельств по делу, исправление подсудимого не возможно без изоляции от общества, и назначает наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания; без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, ввиду нецелесообразности его применения в отношении подсудимого.

Учитывая характер и степень общественной опасности, обстоятельства преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, данных о личности подсудимого, который является трудоспособным, работает, имеет возможность получения заработной платы или иного дохода, суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа.

В то же время, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления.

Применение требований ст.64 УК РФ, судом не усматривается, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, в том числе и в совокупности, а также суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 ст.73 УК РФ, поскольку наличие самих по себе смягчающих наказание обстоятельств не может свидетельствовать о том, что исправление подсудимого может быть достигнуто при его условном осуждении или назначения наказания ниже низшего предела.

Учитывая наличие в действиях ФИО1 опасного рецидива, согласно п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, определяя размер наказания, суд полагает назначить наказание с применением норм ч.2 ст.68 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и дающих основания для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, не установлено.

Отбывание наказания подсудимому ФИО1 следует определить в исправительном учреждении в силу п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется опасный рецидив преступлений, ранее отбывал лишение свободы.

Определяя размер наказания подсудимому, суд учитывает совокупность приведенных в приговоре обстоятельств, смягчающих наказание.

Судом не усматривается применение норм, предусмотренных ст.82.1 УК РФ, поскольку ни в судебном заседании, ни исследованными материалами уголовного дела, характеризующими личность подсудимого, ФИО1 не признан нуждающимся в лечении, социальной реабилитации у наркологов.

Руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок четыре года со штрафом в определенной сумме в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительное наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 27.09.2023 до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Получатель: УФК по <адрес> (Следственное управление Следственного комитета РФ по <адрес>); ИНН №; КПП №; ОГРН №; наименование подразделения Банка России – Отделение Астрахань Банк России//УФК по <адрес>; номер счета получателя средств – Единый казначейский счет – № р/сч № БИК: №; ОКТМО №; КБК №, Назначение платежа по уголовному делу № (№), приговор от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1.

Квитанцию об оплате штрафа необходимо представить в Ахтубинский районный суд Астраханской области.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ахтубинского МСО СУ СК России по <адрес>: наркотическое средство, обрезки бутылки, бидон, металлическую муфту - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд <адрес> в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и изготовлен в совещательной комнате на компьютере.

Судья А.Ф. Проскурин